Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32248/24

26 июля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СЕЛЬХОЗПРОЕКТ» (141880, Московская область, г.о. Дмитровский, с Рогачево, ул Мира, д. 50, стр. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001, Генеральный директор: ФИО1) к

ООО «Агрофирма «Южная»  (423013, Республика Татарстан (Татарстан), р-н Нурлатский, С. Биляр-Озеро, ул. Зеленая, д.48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 163201001, Генеральный директор: ФИО2)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельхозпроект» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Южная» со следующими требованиями:

1.Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СЕЛЬХОЗПРОЕКТ» задолженность по Договору аренды № 027-23 от 20.07.2023 г. в сумме 3 398 400,00 (Три миллиона триста девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору аренды № 027-23 от 20.07.2023 г. в сумме 315 288,71 (Триста пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 71 копейку.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 568 (Сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №027-23 от 20.07.2023г.  по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование технологическое оборудование шланговой системы  (далее - оборудование) в комплектации, указанной в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, для транспортировки и равномерного (дозированного) распределения побочных продуктов животноводства на сельскохозяйственных угодьях. Арендатор обязан принять передаваемое арендодателем оборудование и оплачивать арендные платежи за пользование оборудованием  арендодателя в сроки и в размере, согласно настоящему договору.

Согласно п. 2.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- предоплата 200 000 (Двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%,

-дальнейшие платежи, еженедельно на основании акта перекаченных ППЖ (Приложение №2), технологическим оборудованием из расчета:

- 40,00 (сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% за 1 (Один) метр кубический на расстояние до 4 км.

- 55,00 (пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% за 1 (Один) метр кубический на расстояние до 8 км. Полученный Арендодателем аванс засчитывается в счет оплаты оказанных услуг.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что Арендодатель,   на    основании   Акта    перекаченных   ППЖ    (Приложение   №2),   выставляет   счет   на оплату     аренды      Оборудования      по-лагунно     или      по     окончании      откачки.      Арендатор     оплачивает     аренду Оборудования в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

В соответствии с п. 7.1 договора все споры между сторонами, по которым не было  достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны услуги по аренде, что подтверждается подписанными со стороны истца и ответчика УПД №68 от 25.08.2023г., УПД №96 от 16.10.2023г.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию №о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 3 398 400 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 315 288,71 руб. за период с 31.08.2024г. по 10.04.2024г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора за нарушение арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе взыскать с него неустойку в размере 1/360 текущей ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Судом расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком контр-расчет в материалы дела не представлен. 

На основании изложенного, требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агрофирма «Южная» в пользу ООО «СЕЛЬХОЗПРОЕКТ» задолженность по Договору аренды № 027-23 от 20.07.2023 г. в размере 3 398 400 рублей, неустойку по Договору аренды № 027-23 от 20.07.2023 г. в размере  315 288 рублей 71 копейка,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 568 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                    СудьяО.А. Кузьмина