ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2211/2022

г. Самара

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         14 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          26 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Каскад» – ФИО2, доверенность от 07.12.2023, ФИО3, доверенность от 16.01.2024,

от Главы г.о. Самара – ФИО4, доверенность от 28.12.2022,

от Администрации г.о. Самара – ФИО4, доверенность от 28.12.2022,

от Департамента градостроительства г.о. Самара – ФИО5, доверенность от 28.12.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2023 года по делу № А552211/2022 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 

к Главе городского округа Самара, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Департамента градостроительства г.о. Самара, 

- общества с ограниченной ответственностью «Вип проект», 

- общества с ограниченной ответственностью «Маковей», 

- ФИО6, 

- Администрации г.о. Самара, 

- муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара «Управление капитального строительства городского округа Самара», 

- общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектинвест», 

- Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара,

о признании незаконным решения, о расторжении в одностороннем порядке договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главе городского округа Самара о признании незаконным решения, оформленного уведомлением № 6-МУ-38-Д05-01-01/8663 от 08.11.2021, о расторжении в одностороннем порядке договора № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка ул. Запорожской, Севастопольского переулка, проезда 9 мая в Советском районе г.о. Самара от 18.05.2015.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДУИ г.о. Самара, ООО «Вип проект», ООО «Маковей», ФИО6, Администрация г.о. Самара, МБУ г.о. Самара «Управление капитального строительства городского округа Самара», ООО «Стройпроектинвест», Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 20.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А55-2211/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при новом рассмотрении суду следует надлежащим образом проверить обоснованность аргументов сторон относительно наличия неисполненных обязательств по договору в сроки предусмотренные договором, при реализации права на односторонний отказ от договора, принять с учетом этого законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 13.03.2023 дело № А55-2211/2022 принято к новому рассмотрению.

Определением от 06.04.2023 дела № А55-2211/2022 и № А55-37329/2022 объединены в одно производство, переданы материалы дела судье, в производстве которого находится дело № А55-2211/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каскад» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представители ООО «Каскад» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и представленных дополнениях, поддержали, просили удовлетворить. 

Представители Главы г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара с доводами истца не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители иных третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между ООО «Каскад» (инвестор) и Главой городского округа Самара (Глава) заключен договор № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара.

В соответствии с п. 1.1 договора инвестор обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара, а Глава городского округа Самара обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Согласно п. 1.2 договора площадь территории, подлежащей развитию в рамках договора, составляет 3 га.

П. 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора - 10 (десять) лет.

В соответствии с п. 5.5 договора Глава вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив инвестора за 1 (один) месяц до дня расторжения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.1 - 4.1.6 договора.

ООО «Каскад» 01.12.2021 по почте получено уведомление от 08.11.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/8663 о расторжении договора от 18.05.2015 № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара, в одностороннем порядке по истечении одного месяца со дня получения настоящего письма, за подписью Главы городского округа Самара. Основанием для расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение ООО «Каскад» обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора № 489, расторжение произведено в соответствии с п. 5.5.1 договора (л.д. 21, т. 1).

Не согласившись с данным уведомлением от 08.11.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/8663 о расторжении договора от 18.05.2015 № 489, ООО «Каскад» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Администрация является лицом, отвечающим за надлежащее использование соответствующих территорий (земель), надлежащую, в том числе своевременную, реализацию соответствующих прав граждан, на них проживающих.

Отказ администрации от исполнения длительное время не исполняемого должником договора, при изложенных выше обстоятельствах, соответствует целям ее функционирования.

Договор о комплексном освоении территории предусмотрен ст. 46.4 ГрК РФ. Его целью выступает подготовка документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 46.2 ГрК РФ, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п.п. 3 - 6 ч. 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п.п. 7 - 9 ч. 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с ч. 4 данной статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с ч.ч. 25 и 28 ст. 46.3 ГрК РФ (ч. 2 ст. 46.2 ГрК РФ).

В ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ перечислены существенные условия договора:

1)сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

2)цена права на заключение договора;

3)обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов;

4)обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

5)обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 данной части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

6)обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства;

7)обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

8)обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

9)обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 данной части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

10)срок договора;

11)ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В силу ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ в договоре наряду с указанными в ч. 3 данной статьи существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия.

В п. 5.5. договора от 18.05.2015 № 489 предусмотрено, что Глава имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств предусмотренных п.п. 4.1.1 - 4.1.6.

В силу п. 3.1.1 договора первый этап включает разработку в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования проекта планировки, включая проект межевания территории, графика поэтапного освоения территории, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по планировке территории, утверждение проекта планировки территории в срок не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 4.1.2 договора инвестор обязан подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории, не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.

Однако ООО «Каскад» не выполнено данное условие договора от 18.05.2015 № 489, которое содержится в первом этапе предмета договора и оно не приступило как следствие к исполнению обязательств по реализации второго и третьего этапа в виде проектирования объектов капитального строительства, получения разрешения на строительство, получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами, договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 20.10.2015 № РД-1074 ООО «Каскад» разрешена подготовка документации по планировке и межеванию территории (л.д. 124-135, т. 2).

В силу п. 3 распоряжения № РД-1074 определено, что документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для утверждения должна быть представлена в Департамент в течение 6 месяцев со дня вступления в силу распоряжения.

Довод заявителя о том, что Департаментом градостроительства городского округа Самара выдано ООО «Каскад» распоряжение № РД-1074 на разработку проектной документации на территорию, расположенную в границах улиц Гагарина, Промышленности, проезда Девятого Мая в Советском районе г. Самары, площадь которой составляет 16,4 га, в то время, как по договору № 489 развитию подлежит территория 3 га в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, опровергается приложением № 1 к распоряжению № РД-1074 «О разрешении ООО «Каскад» подготовки документации по планировке территории в границах улиц Гагарина, Промышленного, проезда Девятого Мая в Советском районе городского округа Самара» площадь РЗТ 3,0 га.

В приложении № 2 данного распоряжения указано, что площадь для разработки проектной документации под развитие застроенной территории составляет 3 га.

Договор о развитии застроенной территории (на площадь 3 га) заключался главой городского округа Самара и ООО «Каскад», распоряжение (о подготовке документации по планировке территории на площадь 16,4 га) принимались Департаментом градостроительства городского округа Самара до внесения изменений в ГрК РФ, предусматривающих дополнение статьи 45 частью 1.1, то есть до 01.01.2017.

ООО «Каскад» имело возможность подготовить на основании вышеуказанного распоряжения документацию по планировке территории, отобразив технико-экономические показатели из расчета на 16,4 га, а также расчетные показатели для территории площадью 3 га в целях проверки соблюдения условий договора о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улиц Запорожской, Севастопольского переулка, проезда 9 Мая в Советском районе городского округа Самара от 18.05.2015 № 489.

Данная информация была доведена до сведения ООО «Каскад» в письме Департамента градостроительства городского округа Самара от 31.01.2019 № СПИ-1/5176-1-2 (л.д. 55, т. 2).

Отношения, связанные с планировкой территории и подготовкой соответствующей документации, регулируют нормы главы 5 ГрК РФ. Подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются по правилам ст. 45, 46 ГрК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно ч. 3.1 ст. 46 ГрК РФ заинтересованные лица, указанные в ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в ч. 10 ст. 45 данного кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

В силу ч. 4 ст. 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным ч. 10 ст. 45 данного кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Согласно ч. 13.1 ст. 45 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в ч. 1.1 ст. 45 настоящего кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 настоящего кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Заявитель указывает, что ООО «Каскад» велась работа по сбору исходных данных и разработке проекта планировки территории, включая проект межевания территории, что подтверждается заключенным договором со специализированной проектной организацией ООО «Стройпроектинвест» от 24.11.2015 № 3-10/2015 на выполнение работ по подготовке проекта планировки и межевания территории в границах улиц Гагарина, Промышленности, проезда Девятого Мая в Советском районе городского округа Самара; направленными запросами в ресурсоснабжающие организации о возможности подключения территории, подлежащей развитию в рамках договора № 489 к сетям (ответ ЗАО «ССК» от 14.04.2016, ответ Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» от 04.05.2016, ответ АО «ССК» от 23.08.2016, ответ Департамента городского хозяйства и экологии от 19.12.2016); направленным запросом в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области о наличии в границах застраиваемой территории объектов культурного наследия (ответ от 15.04.2016).

07.02.2018  письмом  от  06.02.2018  исх.  № 06/02-18  заявителем представлен Главе городского округа Самара на рассмотрение и утверждение проект планировки территории ПР-15/17-ППТ и проект межевания территории ПР-15/17-ПМТ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) впервые поступила в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара 07.02.2018, то есть по истечении предусмотренного п. 3.1.1 договора двенадцатимесячного срока для разработки проекта планировки, включая проект межевания территории (до 18.05.2016).

При этом ООО «Каскад» неоднократно впоследствии представляло в Департамент градостроительства городского округа Самара проект планировки территории.

Так, Департаментом градостроительства городского округа Самара в ответ на разработанные проекты заявителю выданы замечания исх. № 6-МУ-38-Д05-01-01/2540 от 05.03.2018, которые получены ООО «Каскад» 15.03.2018.

Указанные замечания были учтены ООО «Каскад» и представлены в Департамент градостроительства городского округа Самара 24.04.2018 (исх. № 23-04/18 от 23.04.2018). 31.07.2018 Департаментом градостроительства городского округа Самара выданы новые замечания (исх. № Д050101/4818-0-2 от 31.07.2018).

В последующем, ООО «Каскад» неоднократно (в том числе, после многочисленных доработок) письмами исх. № 21-08/18 от 22.08.2018, № 22-09/18 от 18.09.2018, № 12-03/19 от 12.03.2019, № 06-07/20 от 06.07.2020, № 11-08/20 от 11.08.2020, № 04-02/21 от 04.02.2021, № 2306/21 от 23.06.2021, № 25-08/21 от 25.08.2021, № 21-09/21 от 21.09.2021) направляло в адрес Главы городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара разработанный проект планировки территории, включая проект межевания территории.

Кроме того, в процессе разработки и утверждения проекта планировки территории, включая проект межевания территории, было выявлено, что проектируемая территория находится в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения клуб «Заря» (письмо Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.04.2019 № Д05-01/1107), которая, как следует из материалов дела, на 15.04.2016 отсутствовала (письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 15.04.2016).

В силу пп. 2 п. 5 ст. 5.2 ГрК РФ к мероприятиям, осуществляемым при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, относится проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

16.10.2021 за исх. № 38-Д05/9890 от 11.10.2021 в адрес заявителя от Департамента градостроительства городского округа Самара поступило заключение об отклонении проектной документации и направлении ее на доработку, в котором Департамент градостроительства городского округа Самара просит привести в соответствие действующей редакции правил застройки и землепользования виды разрешенного использования образуемых земельных участков и перенести сроки строительства детского сада на более ранние этапы строительства.

28.10.2021 за исх. № 28-10/21 от 28.10.2021 указанные замечания были отработаны ООО «Каскад» и представлены Главе городского округа Самара с приложением скорректированных по данным замечаниям ППТ и ПМТ.

25.11.2021 за исх. № 38-Д05-08/11350 от 22.11.2021 в адрес заявителя от Департамента градостроительства городского округа Самара поступило заключение об отклонении проектной документации и направлении ее на доработку. Данное заключение об отклонении проектной документации и направлении ее на доработку, с перечнем замечаний, вынесено Департаментом градостроительства городского округа Самара 22.11.2021, то есть после принятия главой решения о расторжении договора № 489.

С учетом указанного заявитель полагает, что ООО «Каскад» были предприняты все необходимые действия во исполнение договора № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара от 18.05.2015.

Между тем, отказы в согласовании и неоднократность возврата на доработку связаны с несоответствием действующему законодательству, условиям договора и расчетным показателям обеспечения застраиваемой территории и не может свидетельствовать о том, что ООО «Каскад» были предприняты все необходимые действия во исполнение договора № 489 от 18.05.2015 в согласованный сторонами срок.

Согласно п. 4.1.2 договора инвестор обязан представить в Департамент документацию по планировке территории, планируемой к освоению, в соответствии с действующим законодательством.

Письмами Департамента по результатам рассмотрения представленного на согласование проекта планировки территории № 6МУ-38-Д05-01-01/2540 от 05.03.2018, № 38-Д05-01-01/7767 от 18.06.2018, № 38-Д05-05-11/5075 от 06.08.2018, № Д050101/4818-0-2 от 31.07.2018, № 38-Д05-05-11/10793 от 11.09.2018, № 38-Д05-05-11/12072 от 29.10.2018, № СПИ-1/-5176-1-2 от 31.01.2019, № 38-Д05-01-01/8402 от 18.12.2018, № 1-00/5-02-01/158 от 09.04.2019, № 38-Д05-01-01/4224 от 31.05.2019, № 38-Д05/7138 от 20.07.2021, № 38-Д0501-01/6111 от 21.07.2020, № 38-Д05/7700 от 07.09.2020, № 38-Д05/9137 от 21.10.2020, № 38-Д05/1611 от 25.02.2021, № 38-Д05/7138 от 20.07.2021, № 38-Д05/8836 от 10.09.2021, № 38-Д05/9890 от 11.10.2021, № 38-Д05-08/11350 неоднократно указывались замечания при его проверке.

Вместе с тем инвестор принимал меры к устранению вносимых Департаментом градостроительства городского округа Самара замечания, что подтверждается соответствующими письмами, имеющимися в материалах дела (л.д. 59, 73-74, 102-104, 108, 127, 130, 132, 138-140, 147-148, 151, 154, 156, 159, т. 1), в связи с чем сторонами неоднократно вносились корректировки в ППТ и ПМТ.

Кроме того, из представленного в материалы дела представления Прокурора г. Самары от 05.07.2021 № 07-04/Прпд187-21-201 о не исполнении обязательств ООО «Каскад» по договору от 18.05.2015 № 489 также следует, что в нарушение норм действующего законодательства, по состоянию на 28.06.2021 застройщиком ООО «Каскад» проект планировки территории, включая проект межевания территории не разработан, в орган местного самоуправления для утверждения не предоставлен. Застройщиком систематически не предоставляется в орган местного самоуправления предусмотренный договором отчет, что свидетельствует об уклонении ООО «Каскад» от исполнения взятых на себя обязательств, а как следствие к срыву срока получения разрешения на строительство объектов капитального строительства и удовлетворению прав граждан. Причинами и условиями, способствующими совершению выявленных нарушений, явилось ненадлежащее исполнение обязанностей заместителем директора ООО «Каскад», а также иными должностными лицами, что привело к нарушению прав граждан при своевременном предоставлении жилых помещений (л.д. 165-166, т. 1).

Согласно сообщению о результатах рассмотрения представления и принятых мер по устранению нарушений требований градостроительного законодательства, а также законодательства в сфере долевого строительства исх. № 27-07/2021 от 27.07.2021 ООО «Каскад» не отрицает нарушение норм действующего законодательства, лишь указывает причины, послужившие причиной допущенных нарушений (л.д. 167, т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Каскад» нарушены существенные условия договора от 18.05.2015 № 489.

Доказательств, подтверждающих представление Главе документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в срок, установленный п. 3.1.1 договора заявителем в материалы дела не представлено.

Более того, общество фактически не исполнило на день вынесения решения суда ни одного обязательства по договору, утвержденных проектов планировки территории и межевания территории в материалы дела не представлено.

В рамках актуального дела заявителем не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о развитии застроенной территории, требующих внесение в данный договор изменений, касающихся сроков исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Главой г.о. Самара по принятию решения о подготовке проектной документации в материалы дела не представлено.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5-КГ15-92).

В этой связи суд верно признал правомерным довод ответчика о существенном нарушении условий договора истцом и длительное его не исполнение, вследствие чего ответчик лишен возможности осуществить застройку территории.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает отказ Главы г.о. Самара, оформленный уведомлением № 6-МУ-38-Д05-01-01/8663 от 08.11.2021, о расторжении в одностороннем порядке договора № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка ул. Запорожской, Севастопольского переулка, проезда 9 мая в Советском районе г.о. Самара от 18.05.2015 обоснованным и соответствующим положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ООО «Каскад» о признании незаконным решения Главы г.о. Самара, оформленного уведомлением № 6-МУ-38-Д05-01-01/8663 от 08.11.2021.

Кроме того, ООО «Каскад» просит изменить условия договора № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара от 18.05.2015, а именно:

- п. 3.1.1. Договора изложить в редакции: «Разработка в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования проекта планировки, включая проект межевания территории, графика освоения территории, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по планировке территории, утверждение проекта планировки территории в срок не позднее 9 (Девяти) лет со дня подписания настоящего договора»;

- п. 3.1.4 Договора изложить в редакции: «Приобретение права на земельные участки и объекты капитального строительства после исполнения условий, предусмотренных п. 3.1.3 настоящего договора.

Начало этапа - дата подписания настоящего договора сторонами. Срок выполнения этапа - 13 (тринадцать) лет со дня подписания настоящего договора»;

- п. 3.2.2 Договора изложить в редакции: «Строительство объектов капитального строительства в соответствии с разработанной и утвержденной в установленной порядке документацией по планировке территории.

Срок выполнения этапа - 13 (тринадцать) лет со дня окончания работ по первому этапу».

- п. 4.1.2. Договора изложить в редакции: «Подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными нормативами градостроительного проектирования и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории не позднее 9 (Девяти) лет со дня подписания сторонами настоящего договора;

- п. 4.1.3. Договора изложить в редакции: «В течение 13 (Тринадцати) лет со дня заключения настоящего Договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии»;

- п. 4.1.4. Договора изложить в редакции: «Не позднее 13 (Тринадцати) лет со дня подписания настоящего договора уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Главы, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п.4.1.3 настоящего договора»;

- п. 4.1.5. Договора изложить в редакции: «Осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в течение 13 (Тринадцати) лет со дня окончания работ по первому этапу»;

- п. 5.1 Договора изложить в редакции: «Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора - 18 (Восемнадцать) лет».

ООО «Каскад» мотивирует свое требование следующим.

18.05.2015 между ООО «Каскад» и Главой Администрации г.о.Самара заключен договор № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара.

Согласно предмету договора ООО «Каскад» приняло на себя обязательства в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара, а Ответчик принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения обязательств Истцом в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства (п. 1.1 договора).

На основании п. 4.1.2 договора ООО «Каскад» было обязано подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными нормативами градостроительного проектирования и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания сторонами Договора, то есть не позднее 18.05.2016.

Однако, выполнить свои обязательства по подготовке проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в срок, установленный п. 4.1.2 договора, у ООО «Каскад» не имелось возможности, ввиду следующих обстоятельств:

1. Воспрепятствование Департамента градостроительства г.о.Самара, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным Ответчику, и при этом, в силу положений Постановления Администрации г.о. Самара № 80 от 01.02.2010 и № 654 от 05.09.2019 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории г.о.Самара», органом местного самоуправления, уполномоченным организовать работы по утверждению документации по планировке территории, а именно:

- нарушение сроков выдачи Распоряжения № РД-1074 «О разрешении ООО «Каскад» подготовки документации по планировке территории в границах улиц Гагарина, Промышленности, проезда Девятого Мая в Советском районе городского округа Самара»;

- выдача Распоряжения № РД-1074 с нарушением условий Договора, в частности, увеличение площади, подлежащей развитию с 3 га до 16,4 га и расширение территориальных границ планировки территории, т.к. по Договору развитию и планировке подлежит территория, ограниченная улицами Планерный переулок, улица Запорожская, Севастопольский переулок, проезд Девятого мая, а по Распоряжению развитию и планировке подлежит территория, ограниченная улицами Гагарина, Промышленности, Проезда Девятого мая;

- необоснованные отказы (14 раз) от согласования и утверждения разработанного ООО «Каскад» проекта планировки территории, включая проект межевания территории;

2. Принятие, в процессе разработки ООО «Каскад» проекта планировки территории, включая проект межевания территории, Федерального закона №373-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым были внесены существенные изменения в части требований к проекту межевания территории;

3. Выявление, в процессе разработки ООО «Каскад» проекта планировки территории, включая проект межевания территории, объекта культурного наследия регионального значения клуб «Заря», который на момент заключения договора отсутствовал.

Таким образом, по мнению ООО «Каскад», в силу существенно изменившихся обстоятельств после заключения договора РЗТ, общество, на протяжении восьми лет не имело возможности выполнять свои обязательства по договору РЗТ, в частности, выполнить даже первый этап - разработать и согласовать проект планировки территории, включая проект межевания территории.

21.10.2022 ООО «Каскад» направило в адрес ответчика письмо (исх. № 21/10-2022 от 21.10.2022) об изменении условий договора с приложением проекта Дополнительного соглашения, согласно которому общество просило увеличить сроки выполнения этапов работ по договору и окончательный срок действия договора на восемь лет, то есть кратно количеству времени, в течение которого общество не могло выполнять свои обязательства в рамках договора № 489 от 18.05.2015 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара.

05.11.2022 в адрес общества от Департамента градостроительства г.о.Самара поступил ответ от 31.10.2022 № 6-МУ-38-Д05-01-01/13719, согласно которому Департамент градостроительства г.о.Самара сообщил, что продление срока выполнения первого этапа и срока действия договора не предусмотрено законодательством Российской Федерации, сроки реализации отдельных этапов договора остались прежними, также как и остался прежним срок действия договора - до 18.05.2025.

Поскольку стороны в досудебном порядке не урегулировали спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (дело № А55-37329/2022).

Как указывалось выше, определением от 06.04.2023 дела № А55-2211/2022 и № А55-37329/2022 объединены в одно производство.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности определены в Федеральном законе от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данная позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О и других.

Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из названных оснований, то есть установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что это повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Обязанность доказывания наличия таких условий, как основания для изменения договора, лежит именно на истце.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.ст. 9 и 65 АПК РФ).

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для изменения спорного договора в связи с существенно изменившимися условиями не имеется. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал наличие таких исключительных обстоятельств.

Доводам, изложенным ООО «Каскад» в обоснование требований об изменении договора, судом дана оценка при рассмотрении требования о признании незаконным решения Главы г.о. Самара, оформленного уведомлением № 6-МУ-38-Д05-01-01/8663 от 08.11.2021, о расторжении в одностороннем порядке договора №489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка ул. Запорожской, Севастопольского переулка, проезда 9 мая в Советском районе г.о. Самара от 18.05.2015.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в силу ст. 68 АПК РФ ООО «Каскад» не представлено достаточных надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о развитии застроенной территории, требующих внесение в данный договор изменений, касающихся сроков исполнения принятых на себя обязательств.

Общество, на день вынесения оспариваемого решения суда, не исполнило ни одного обязательства по договору, как указано выше, утвержденных проектов планировки территории и межевания территории в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в силу п. 10 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ к существенным условиям договора о развитии застроенной территории относится, в том числе и срок действия договора.

Согласно п. 5.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами, действует 10 лет.

В соответствии с ч. 26 ст. 46.3 ГрК РФ договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Из анализа приведенных норм права следует, что срок действия договора является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории и законодательством не допускается его изменение сторонами в отсутствие установленных публичных процедур.

В связи с изложенным, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО «Каскад» об изменении условий договора № 489 от 18.05.2015.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2023 года по делу № А552211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина