Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5822/2022

16 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом»: ФИО2 представителя  по доверенности от 23.03.2020  № 62, сроком  действия три года;  

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, представителя  по доверенности от 16.08.2022, сроком действия по 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Свои»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «УМД»: ФИО2 представителя  по доверенности от 23.03.2020, сроком  действия три года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управдом»

на решение от  19.08.2022

по делу № А73-6372/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Свои», общество с ограниченной ответственностью «УМД» 

о признании незаконным решения от 04.04.2022 № 204 в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ООО «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление, уполномоченный орган) о признании незаконным решения от 04.04.2022 № 204 в части исключения из-под управления ООО «Управдом» и передачи под управление общества с ограниченной ответственностью «Свои» МКД 

<

...> Парижская Коммуна в г. Комсомольске-на-Амуре (далее - спорные МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Свои» (далее - ООО «Свои»),  общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее - ООО «УМД»).

Решением суда от 19.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Управдом». 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Управдом» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным решение от 04.04.2022 № 204 в части изъятия МКД                                   ул. ФИО4 31/4 и 26/2 по ул. Парижская Коммуна у ООО «Управдом» и передаче в управление ООО «СВОИ».

 Заявитель жалобы утверждает следующее: решение от 04.04.2022 вынесено с существенным нарушением требований АПК РФ, ЖК РФ, в нарушении требований Приказа Минстроя Российской Федерации №938/пр от 25.12.2015, в противоречие  с доказательствами, представленными в материалы дела; в соответствии с требованиями п. 5 подп. в Приказа №938/пр. при наличии противоречий в решениях протоколов собраний собственников 28.01.2022 и 28.03.2022 в удовлетворении заявления ООО «СВОИ» о внесении изменений в реестр в части включения спорных домов в их управление должно быть отказано; заявитель представил в материалы дела доказательства - телефонограммы работников ООО «УМД» и специалистов по лицензированию МКД, из которых видно, что  04.04.2022  в период с 10 до 11 часов поступили  сведения о передаче заявлений и протоколов собраний МКД 31.03.2022,  в связи с предполагаемым рассмотрением заявления ранее поданного ООО «СВОИ» по тем же МКД.

 В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель ООО «Свои», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобой, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В судебном заседании представитель ООО «Управдом» и ООО «УМД»  поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  также заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства с целью представления судебного акта суда общей юрисдикции в отношении  МКД по ул. ФИО4. 

  Представитель Управления возражает против удовлетворения данного ходатайства.

  Представитель Управления поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Представитель ООО «УМД» поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

 Рассмотрев ходатайство ООО «Управдом» об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства, руководствуясь статей 159 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив уважительной причины для объявления  такого  перерыва,  отклоняет  его.  

Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

   Как видно из материалов дела, в Управление 07.02.2022 от ООО «Свои» поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 31/4  по ул. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре и МКД № 26/2 по ул. Парижской Коммуны в г. Комсомольске-на-Амуре в связи с заключением соответствующих договоров управления многоквартирным домом от 04.04.2021 № Д-31/4 и от 08.08.2021  № ПК-26/2 на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 03.04.2021 № 1, от 31.01.2022 № 1 (МКД № 31/4 по                                       ул. ФИО4), от 07.08.2021 № 1, от 31.01.2022 № 1 (МКД № 26/2 по                     ул. Парижской Коммуны); в ГИС ЖКХ в связи с подачей названных заявлений размещены заявки №№ 127041342, 127041344.

В связи с тем, что согласно сведениям из реестра лицензий спорные МКД находились под управлением управляющей организации ООО «Управдом», рассмотрение заявлений ООО «Свои» приостановлено; в адрес ООО «Свои» и ООО «Управдом» направлены  запросы.

На запрос Управления от 18.02.2022 ООО «Свои» предоставило документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Управдом» о решении собственников о расторжении договоров управления МКД (направлено посредством ГИС ЖКХ 16.03.2022).

Также на запрос Управления о предоставлении до 18.03.2022 информации о том, получено ли ООО «Управдом» уведомление о решении собственников о расторжении договоров управления МКД, ответ не представлен, заявления о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения МКД не направлены, заявки на исключение домов в ГИС ЖКХ не размещены.

При этом в Управление поступили протокол от 28.03.2022 № 3 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу:                                        

<

...> (вх. от 29.03.2022                                № 8662-02.2-8); протокол от 28.03.2022 № 3 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (вх. от 29.03.2022 № 866102.2-8).

На основании представленным протоколам собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: 

<

...> были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Свои», заключении с ним договора управления.

Управлением при пересчете кворума вышеуказанных протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД  было установлено, что собрания правомочны принимать решения по повесткам дня, необходимый кворум имеется, отражены более поздние решения собственников помещений в данных МКД.

В соответствии с решением Управления от 04.04.2022 № 204 многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> д, 15, ул. Юбилейная, 

<

...>,                               ул. ФИО4, 

<

...>, исключены из-под управления ООО «УМД»,  ООО «Управдом» ИНН 

<

***> (в связи с принятием собственниками помещений многоквартирных домов решения, оформленных протоколами от 28.03.2022 о заключении договора управления с ООО «Свои»); многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> включены под управление ООО «Свои»; изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, следует произвести с 01.05.2022; отказано во внесении изменений в реестр лицензий ООО «Свои» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в МКД решений, оформленных протоколами от 22.02.2022     № 1, от 24.03.2022 № 1 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УМД», заключении с ним договора управления.

Не согласившись с решением Управления в части исключения из-под управления ООО «Управдом» и передачи под управление ООО «Свои» МКД, расположенных по адресам: 

<

...> считая его в данной части незаконным, ООО «Управдом», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме  согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с  частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий                   (часть 1 статьи 195 ЖК РФ). 

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

При этом  как установлено в части 2 статьи 198 ЖК РФ, что  в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр). 

Согласно пункту  9  Порядка № 938/пр определен перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Такими основаниями являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка                  № 938/пр (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

Так, в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В Управление  07.02.2022 от ООО «Свои» поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 31/4 по ул. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре и МКД № 26/2 по                                   ул. Парижской Коммуны в г. Комсомольске-на-Амуре в связи с заключением соответствующих договоров управления многоквартирным домом от 04.04.2021 № Д-31/4 и от 08.08.2021 № ПК-26/2 на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 03.04.2021 № 1, от 31.01.2022 № 1 (МКД № 31/4 по  ул. ФИО4), от 07.08.2021 № 1, от 31.01.2022 № 1 (МКД № 26/2 по ул. Парижской Коммуны); в ГИС ЖКХ в связи с подачей названных заявлений размещены заявки №№ 127041344, 127041342.

Кроме того  согласно сведениями из реестра лицензий спорные МКД находились под управлением управляющей организации ООО «Управдом», рассмотрение заявлений ООО «Свои» приостановлено; в адрес ООО «Свои» и ООО «Управдом» направлены запросы.

На запрос Управления от 18.02.2022 ООО «Свои» предоставило документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Управдом» о решении собственников о расторжении договоров управления МКД (направлено посредством ГИС ЖКХ 16.03.2022).

ООО «Управдом» ответ на запрос Управления не представило.

В Управление поступили протокол от 28.03.2022 № 3 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу:                                        

<

...> (вх. от 29.03.2022                                № 8662-02.2-8), и протокол от 28.03.2022 № 3 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (вх. от 29.03.2022 № 866102.2-8).

Согласно представленным протоколам собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: 

<

...> приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Свои», заключении с ним договора управления.

Кроме того при проверке Управлением вышеуказанных протоколов от 28.03.2022 № 3 признаков ничтожности не обнаружено, наличие кворума подтверждено.

Также сведений о том, что решения общего собрания собственников спорных МКД, оформленные протоколами от 28.03.2022 № 3, оспариваются в судебном порядке согласно положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в Управление представлены не были.

Таким образом, поскольку протоколы от 28.03.2022 № 3 отражали более поздние решения собственников помещений в данных МКД из числа имеющихся в распоряжении Управления, последнее, как верно посчитал суд, правомерно приняло оспариваемое в части решение от 04.04.2022 № 204, исключив спорные МКД из-под управления ООО «Управдом» и передав их под управление ООО «Свои»; нарушений Управлением  Порядка № 938/пр и положений жилищного законодательства не допущено.

ООО «Управдом», указывая о незаконности в части оспариваемого решения, ссылается на представление в Управление 04.04.2022 протоколов внеочередного общего собрания  собственников спорных МКД от 31.03.2022                  № 1, согласно которым управляющей организацией спорных МКД выбрано ООО «УМД», договоры управления между собственниками помещений и ООО «Свои» расторгнуты, утверждены условия договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «УМД».

При этом действительно, согласно представленных Управлением документов, вышеуказанные протоколы поступили 04.04.2022, которые были зарегистрированы как входящие документы в 18:39:17 (протокол в отношении МКД № 31/4 по ул. ФИО4), в 18:32:37 (протокол в отношении МКД                   № 26/2 по ул. Парижской Коммуны), то есть по окончании рабочего дня, кроме того сопроводительные письма не содержали указаний на то, что указанные протоколы представлены в связи с рассмотрением заявлений ООО «Свои» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

Как верно  установлено судом из общедоступных сведений ГИС ЖКХ (вкладка «Документы лицензионного дела» лицензии № 027000144 от 05.05.2015 ООО «Свои» из реестра лицензий Хабаровского края), решение по заявке № 127041344 (МКД № 26/2 по ул. Парижской Коммуны) принято 04.04.2022 в 18:22, а решение по заявке № 127041342 (МКД № 31/4 по                            ул. ФИО4) принято 04.04.2022 в 18:21.

Следовательно, из анализа вышеуказанных сведений видно, что Управление на момент принятия оспариваемого в части решения от 04.04.2022 № 204 не обладало информацией о протоколах внеочередного общего собрания  собственников спорных МКД от 31.03.2022 № 1, поэтому не могло принять их во внимание при вынесении названного решений.

Довод ООО «Управдом» о том, что о представлении названных протоколов было устно сообщено специалистам Управления 04.04.2022 в 10 часов 38 минут суд верно  отклонил как неподтвержденный документально.

Ссылки ООО «Управдом» на положения Административного регламента предоставления главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Главного управления от 26.02.2021 № 4-П, суд верно не принял во внимание, поскольку названный Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий Управления при осуществлении государственной услуги по предоставлению лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, внесению изменений в реестр лицензий Хабаровского края, прекращению действия лицензии, предоставлению сведений о конкретной лицензии. 

Кроме того из материалов дела не усматривается, что ООО «Управдом», представив протоколы внеочередного общего собрания  собственников спорных МКД от 31.03.2022 № 1, является заявителем на получение данной государственной услуги.

Согласно положений части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда. 

Следовательно, оспариваемое в части решение Управления от 04.04.2022 № 204, является законным. 

Заявителем по настоящему спору является ООО «Управдом», то есть управляющая организация спорных МКД на момент подачи заявлений ООО «Свои» о внесении изменений в реестр лицензий.

В обоснование заявленного ООО «Управдом» требования в арбитражный суд о признании незаконным в части решение Управления от 04.04.2022 № 204 указано, что управляющей организацией спорных МКД согласно протоколам от 31.03.2022 № 1 должно быть ООО «УМД», то есть третье лицо.

   Фактически с настоящим заявлением ООО «Управдом» обратилось в защиту прав и законных интересов третьего лица ООО «УМД», что нормами АПК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено.

  Принимая во внимание изложенное, оспариваемое в части решение Управления от 04.04.2022  № 204 права и законные интересы ООО «Управдом» не нарушает, при этом  на ООО «Управдом» лежит обязанность по передаче технической документации на спорные МКД и иных связанных с управлением такими МКД документов.

   Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое в части решение Управления соответствует положениям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Управдом»,  что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  19 августа  2022 года по делу № А73-6372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко