АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-1912/2024

10.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>; почтовый адрес: 620142,                         

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121293, г. Москва, муниципальный округ Дорогомилово,            ул. Неверовского, д. 10,  стр. 3 А; почтовый адрес: 121099, г. Москва, муниципальный округ Арбат, Новинский бульвар, д. 11А, стр.1 ,эт.1, пом. I, комн. 108),

к акционерному обществу «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Топливно-Логистическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>, ком. 609),

о взыскании 6 993 822 рублей 80 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>);

- акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес: 677005, 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 – представитель, доверенность от 16.11.2023, диплом;

от ООО «Восточный Поток»: не явился;

от АО ЗРК «Павлик» (онлайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 03.10.2024, диплом;

от ООО «МТЛК», от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» (далее – ООО «Восточный Поток»), о взыскании по договору перевозки № ВП-46 от 21.11.2022 штрафа в размере 6 993 822,80 рублей за задержку (простой) транспортного средства, поданного под выгрузку, по товарно-транспортным накладным: НБ304А-439; НБ-434; НБ-439; НБ-444; НБ304А-444; НБ58-1142; НБ58-1143; НБ58-1158; НБ58-1159; НБ58-1168; НБ-458; НБ304А-500; НБ304А-503; НБ-482; НБ- 481; НБ-485; НБ-484; НБ-488; НБ-493; НБ-492; НБ-490; НБ304А-325; НБ304А-529; НБ304А-538; НБ-530; НБ-531; НБ304А-561; НБ304А-563; НБ304А-566; НБ304А-569; НБ304А-571; НБ304А-578; НБ304А-581; 4372; НБ-563; НБ-560; НБ304А-613; НБ-577; НБ-579; НБ-589; НБ304А-632; НБ304А-636; НБ-592; НБ-591; НБ-596; НБ-601; НБ304А-647;  НБ304А-648; НБ304А-659, НБ-615, НБ-620, НБ-618, НБ-622, НБ-625, НБ-628 (с учетом уточнений – л.д.73-150 т. 6; 1-36, 45-46, 88-90,103-104 т. 7).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 784, 785, 791 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 11, 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта), условия договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц определением от 01.08.2024 привлечены: акционерное общество «Золоторудная компания Павлик» (далее – АО «Павлик»); акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – АО «Саханефтегазсбыт»); акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» ( далее – АО «НК «Туймаада-Нефть»); общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Топливно-Логистическая компания» (далее – ООО «МТЛК»).

Вместе с тем, состав третьих лиц определением суда от 02.10.2024 был изменен ввиду изменения процессуального положения АО «Павлик» и ООО «МТЛК» путем привлечения их в качестве соответчиков.

Определением от 16.12.2024 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено на 27.01.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований (с учетом их последнего уточнения) и взыскании с ООО «Восточный поток» штрафа в сумме 6 993 822,80 рублей, настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ООО «Восточный Поток», в судебное заседание не явился, извещен. Несмотря на то, что судом удовлетворено ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем веб-конференции и одобрено подключение к ней, представитель ООО «Восточный поток» к веб-конференции не подключился. Согласно имеющемуся в деле отзыву от 29.07.2024 (л.д.132 т. 2) и в ходе судебного разбирательства по делу представитель данного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. Указывал на противоречивость представленного истцом расчета, использование непроверенных данных из системы ГЛОНАСС. Также указывал на отсутствие в договоре сроков предоставления транспортных средств под погрузку-выгрузку, отсутствие заявок на перевозку груза с указанием даты и времени погрузки и выгрузки. Полагает, что в данном случае сам перевозчик определяет даты и время погрузки – выгрузки груза.

Представитель ответчика, АО «Павлик», в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах от 27.11.2024 (л.д.75-76 т. 7), от 10.12.2024 – в удовлетворении требований, предъявленных к нему, просит отказать. Указал на отсутствие договорных отношений с истцом и, соответственно, на отсутствие обязательств перед ООО «Альянс».

Представитель ответчика, ООО «МТЛК», в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе с его участием. Согласно имеющемуся в деле отзыву от 05.12.2024 № 298 (л.д.63-65 т. 7) данное общество считает, что оснований для взыскания с него штрафа не имеется и просит отказать истцу в иске в отношении ответчика – ООО «МТЛК». Указал на ошибочность доводов ООО «Альянс» о наличии у ответчиков солидарной ответственности перед истцом, поскольку между истцом и ООО «МТЛК» каких-либо договорных отношений не существовало. Ходатайством от 05.12.2024 № 299 заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.61 т. 7).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Требования определений суда по настоящему делу не выполнили, письменных мнений по существу рассматриваемых требований не представили.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между ООО «Альянс» (перевозчик) и ООО «Восточный поток» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов № ВП-46, действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.11.2022 и № 2 от 31.08.2023 (далее – договор, л.д.12-15 т. 7).

По условиям пункта 1.1 договора перевозчик обязался оказывать заказчику услуги по доставке автомобильным транспортом нефтепродуктов (дизельное топливо, топливо самолетное (ТС), бензин), вверенных ему заказчиком и выдавать груз соответствующему грузополучателю. Груз перевозится по маршрутам, указанным в приложении 1 к договору. Заказчик обязался принимать и оплачивать услуги перевозчика в соответствии с условиями договора.

Наименование и количество каждой партии груза, подлежащего перевозке, данные о грузополучателе, маршруте указываются в товарно-транспортной накладной (пункт 1.2 договора).

Из пункта 1.3 договора следует, что перевозчик берет на себя обязательства перевезти по маршруту, указанному в приложении № 1, в указанный срок минимальный гарантированный объем перевозки груза ежемесячно (в период март-декабрь 2023).

Отгрузка согласованных объемов груза осуществляется заказчиком с баз хранения нефтепродуктов, расположенных в поселке городского типа Нижний Бестях в опционе заказчика: Нижне-Бестяхская нефтебаза АО НК «Туймаада-Нефть»; Нижне-Бестяхская нефтебаза АО «Саханефтезагсбыт»; прирельсовый склад ООО «МЛТК» (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 1.6 договора конечным получателем нефтепродуктов является АО «Павлик».

Стоимость перевозки 1 тонны груза согласована сторонами в размере 17 400 рублей (цена с НДС).

По утверждению истца, в ходе исполнения им договора имели место задержки (простой) транспортных средств, подаваемых при выгрузке в конечном пункте.

В связи с этим, истец обратился к ООО «Восточный поток» с досудебным требованием (претензией) от 24.10.2023 № 50 об оплате задолженности, уплате штрафа и пеней (л.д.1-4 т.2).

Поскольку требование истца оставлено ООО «Восточный поток» без ответа и без удовлетворения ООО «Альянс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 6 993 822,80 рублей за задержку (простой) транспортного средства, поданного под выгрузку по следующим товарно-транспортным накладным (ТТН) №№: НБ304А-439; НБ-434; НБ-439; НБ-444; НБ304А-444; НБ58-1142; НБ58-1143; НБ58-1158; НБ58-1159;  НБ58-1168; НБ-458; НБ304А-500; НБ304А-503; НБ-482; НБ- 481; НБ-485; НБ-484; НБ-488; НБ-493; НБ-492; НБ-490; НБ304А-325; НБ304А-529; НБ304А-538; НБ-530; НБ-531;         НБ304А-561; НБ304А-563; НБ304А-566; НБ304А-569; НБ304А-571; НБ304А-578;           НБ304А-581; 4372; НБ-563; НБ-560; НБ304А-613; НБ-577; НБ-579; НБ-589; НБ304А-632; НБ304А-636; НБ-592; НБ-591; НБ-596; НБ-601; НБ304А-647;  НБ304А-648; НБ304А-659, НБ-615, НБ-620, НБ-618, НБ-622, НБ-625, НБ-628 23.

В соответствии пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку – с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (часть 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен:

- в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки (пункт 2 части 4).

При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором (часть 5 статьи 35 Устава).

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Законом № 259-ФЗ (часть 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона № 259-ФЗ).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов, Правила). В разделе VII данных Правил установлен порядок составления актов.

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов, акт составляется, в том числе, в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив её в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок грузов).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил).

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил).

Согласно пунктами 87, 88 Правил акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Таким образом, для целей определения факта простоя – его начала и продолжительности во времени – требуется оформление акта и проставления отметки о простое в транспортной накладной (либо простой рассчитывается, исходя из проставленных отметок о времени прибытия транспортного средства под погрузку (разгрузку) и убытие транспортного средства с места погрузки (разгрузки).

Как установлено судом, представленные истцом в материалы дела акты о простое, и отметки о составлении актов в ТТН в экземплярах истца составлены в г. Магадане ООО «Альянс» в одностороннем порядке. При этом о данных действиях истца ни ответчик, ни грузоотправитель в установленном Правилами перевозок грузов порядке не извещались.

При таких обстоятельствах, представленные в дело акты не могут быть приняты судом в качестве документального подтверждения как факта, так и времени простоя при выгрузке транспортных средств истца.

Уточнив исковые требования, истец исключил требование о взыскании штрафа за простой транспортных средств на заливе (погрузке) и просит взыскать штраф за задержку (простой) транспортных средств на сливе (разгрузке) в размере 6 993 822,80 рублей по следующим ТТН №№: НБ304А-439; НБ-434; НБ-439; НБ-444; НБ304А-444; НБ58-1142; НБ58-1143; НБ58-1158; НБ58-1159; НБ58-1168; НБ-458; НБ304А-500; НБ304А-503; НБ-482; НБ- 481; НБ-485; НБ-484; НБ-488; НБ-493; НБ-492; НБ-490; НБ304А-325; НБ304А-529; НБ304А-538; НБ-530; НБ-531; НБ304А-561; НБ304А-563; НБ304А-566; НБ304А-569; НБ304А-571; НБ304А-578; НБ304А-581; 4372; НБ-563; НБ-560; НБ304А-613; НБ-577; НБ-579; НБ-589; НБ304А-632; НБ304А-636; НБ-592; НБ-591; НБ-596; НБ-601; НБ304А-647;  НБ304А-648; НБ304А-659, НБ-615, НБ-620, НБ-618, НБ-622, НБ-625, НБ-628.

Положения Устава автомобильного транспорта (статья 38) определяют следующие  виды документов, которые фиксируют нарушение обязательств и которые являются основанием для привлечения к ответственности: акты, транспортные накладные, путевые листы, сопроводительные ведомости.

Вместе с тем, исходя из толкования положений Устава автомобильного транспорта, обязательного наличия всех перечисленных документов в совокупности для подтверждения фактов, имеющих значение при решении вопроса о привлечении участников спорных правоотношений к ответственности, не требуется.

В рассматриваемом случае судом не приняты в качестве надлежащих доказательств акты о простое и отметки о составлении актов в экземплярах ТТН истца, как составленные в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств извещения об этом ответчиков и направления таких актов до обращения с исковыми требованиями в суд.

В то же время суд приходит к выводу, что представленные истцом вышеперечисленные ТТН, содержащие отметки грузополучателя – АО «Павлик» о дате и времени прибытия и убытия транспортных средств позволяют установить факт и время задержки (простоя) транспортных средств истца при их разгрузке в пункте назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Частью 5 статьи 11 Устава  на грузополучателя возложена обязанность отмечать в транспортной накладной время подачи транспортного средства в пункты выгрузки и время отправления из них.

По условиям спорного договора, конечным получателем нефтепродуктов в рамках выполнения сторонами обязательств является АО «Павлик» (пункт 1.6 договора). Передача груза грузополучателю осуществляется перевозчиком в пункте назначения, указанном в соответствующей ТТН (пункт 3.4 договора).

Во всех представленных в дело и вышеперечисленных ТТН, грузополучателем указано АО «Павлик» (Магаданская область, Тенькинский район, п. им. Гастелло), пункт разгрузки ГСМ – АО «Павлик», п. им. Гастелло.

В приложении № 1 к договору в качестве конечного пункта маршрута также указано  месторождение Павлик, п. Гастелло, Магаданской области (АО «Павлик»), ГСМ.

Таким образом, исходя из нормативных документов, время разгрузки транспортного средства определяется не фактическим временем, потраченным на слив топлива, а временем прибытия транспортного средства перевозчика в пункт, где производится выгрузка и временем убытия из него, о чем делаются соответствующие отметки в ТТН.

Из представленных в материалы дела вышеперечисленных ТТН усматривается, что на них имеется две отметки, проставленные грузополучателем – АО «Павлик». Одна в левом верхнем углу содержит штамп о прибытии транспортного средства на территорию пром.зоны АО «Павлик» (дату и время), вторая фиксирует дату и время принятия груза на складе ГСМ АО «Павлик».

Суд считает, что истец обоснованно принимает за время подачи транспортного средства в пункт выгрузки дату и время, указанные на штампе КПП № 1 АО «Павлик», поскольку именно в этот момент транспортное средство прибыло в пункт назначения, водитель передал ТТН и предоставил транспортное средство для разгрузки.

Соответственно, после принятия груза (вторая отметка) на складе ГСМ, то есть слива топлива, водитель мог покинуть территорию АО «Павлик».

Исходя из указанных отметок (зафиксированы дата и время), истцом произведен расчет времени задержки (простоя) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта выгрузка грузов должна выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В договоре срок выгрузки сторонами не согласован, в связи с чем, истец использовал сроки, установленные Правилами перевозок грузов.

В частности, для цистерны Приложением № 7 к Правилам перевозок грузов установлен срок погрузки (выгрузки): до 1 тонны включительно – 4 минуты, свыше 1  тонны за каждую полную или неполную тонну дополнительно – 3 минуты.

Исходя из отметок, проставленных грузополучателем на ТТН, нормативных сроков, установленных для выгрузки, истцом произведен расчет времени задержки (простоя) транспортных средств при выгрузке (сливе) топлива, который ответчиком не опровергнут.

Расчет штрафа произведен истцом следующим образом.

Срок перевозки, среднесуточная плата рассчитаны истцом по каждой ТТН, исходя из времени перевозки, стоимости перевозки одной тонны по заданному маршруту (приложение 1 к договору), веса перевозимого груза.

Время перевозки определено истцом из ТТН (от времени окончания залива – отражено грузоотправителем до времени окончания слива – отражено грузополучателем). Вес груза также указан в каждой ТТН.

Таким образом, среднесуточная плата определена как отношение стоимости перевозки одной тонны груза к времени перевозки умноженное на вес перевезенного груза.

Размер штрафа по каждой ТТН – 2 % среднесуточной провозной платы с учетом количества часов простоя.

Истцом произведен подробный расчет по каждой ТТН (л.д.137-150 т. 6; 1-36 т. 7).

Произведенный истцом расчет не противоречит вышеприведенным положениям Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок грузов, условиям договора. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно положениям пункта 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств, что установлено судом в рассматриваемом случае.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств на сливе (разгрузке) в размере 6 993 822,80 рублей обоснованными.

При этом, учитывая наличие договорных отношений у истца только с ООО «Восточный поток», а соответственно и обязательств только в отношении названного лица, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с указанного ответчика. В требованиях к другим ответчикам – АО «Павлик», ООО «МТЛК» истцу надлежит отказать.

С суммы иска 6 993 822,80 рублей госпошлина составляет 57 969,00 рублей.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину 75 992,00 рублей платежным поручением от 03.06.2024 № 1301 (л.д.11 т. 1; 95 т. 3).

Излишне уплаченная госпошлина 18 023,00 рублей (75 992 – 57 969) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ООО «Восточный поток» и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), штраф  за  задержку  (простой)  транспортного  средства  в  размере 6 993 822 рублей 80 копеек, госпошлину 57 969 рублей 00 копеек, а всего – 7 051 791 рубль 80 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         В удовлетворении требований, предъявленных к акционерному обществу «Золоторудная компания Павлик», к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Топливно-Логистическая компания», истцу отказать.

3.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 18 023 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.