Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25257/2023

14 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Прокофьевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление, 

заявитель: АО «Банк «Вологжанин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>), 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2023 года по делу № А56-25257/2023,   

истец: ООО «Альянс Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 194354, 

<

...>, литера А, пом. 54Н, офис 1),

            ответчик: ООО «Новотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 160001, 

<

...>), 

о взыскании задолженности, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – ответчик) о взыскании 92 219 417 руб. 59 коп. задолженности, 2 273 903 руб. 45 коп. процентов за пользование займом за период с 31.12.2018 по 01.03.2023. 

Определением суда от 26.03.2023 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании 02.05.2023 представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. 

Решением суда от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-25257/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 

06.11.2024 конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Новотек» - акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – заявитель, кредитор) в порядке экстраординарного обжалования обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-25257/2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю и разъяснено право обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

20.11.2024 (зарегистрировано 05.12.2024) через систему электронного документооборота «Мой арбитр» поступило заявление АО «Банк «Вологжанин» об отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-25257/2023 в порядке п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024№107-ФЗ) по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 от 12.12.2024, в связи с уходом в отставку судьи Жбанова В.Ю. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-25257/2023 передано в производство судьи Прокофьевой А.В.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2024 судебное заседание назначено на 13.01.2025.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Альянс Северо-Запад» ФИО2 поступили возражения, от конкурсного управляющего ООО «Новотек» ФИО3 поступил отзыв, в которых в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истец и ответчик просили отказать.

Заявителем в соответствии с п.9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100  представлен проект судебного акта.

В судебном заседании представители заявителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали заявление, представили возражения на отзыв конкурсного управляющего ООО «Новотек» ФИО3 и на возражения конкурсного управляющего ООО «Альянс Северо-Запад» ФИО2

Представитель конкурсного управляющего ООО «Альянс Северо-Запад» ФИО2 – ФИО7 против удовлетворения заявления возражала.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания конкурсный управляющий ООО «Новотек» ФИО3 в судебное заседание не явилась, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2024 по делу № А13-13061/2022 ликвидируемое ООО «Новотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 160001, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, рег. № 17645, адрес: 162600, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2024 о делу № А13-13061/2022 включено требование ООО «Альянс Северо-Запад» в размере 94 493 321 руб. 04 коп., в том числе 92 219 417 руб. 59 коп. основной долг, 2 273 903 руб. 45 коп. проценты за пользование займом за период с 31.12.2018 по 01.03.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новотек».

Требование ООО «Альянс Северо-Запад» основано на договорах денежного займа с процентами от 01.12.2017, 02.02.2018, 03.04.2018, 03.05.2018, 04.07.2018, 05.03.2018, 06.05.2016, 07.06.2018, 15.06.2016, 22.12.2017, 25.04.2018, договоров займа от 18.07.2018, 18.07.2018, 21.08.2017, 31.12.2018 и решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-25257/2023.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2024 по делу № А13-13061/2022 принято к производству заявление АО «Банк «Вологжанин» о включении задолженности в размере 30 821 484 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Новотек». 

 В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что заявление АО «Банк «Вологжанин» о включении задолженности в размере 30 821 484 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Новотек» по делу № А13-13061/2022 принято к производству определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2024,  заявление АО «Банк «Вологжанин» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в адрес суда посредством системы «Мой Арбитр» 29.11.2024, установленный ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

   В пункте 5 вышеуказанного постановления указано, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции закона от 29.05.2024, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор инициируется с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач. При этом в отсутствие столкновения интересов сторон и состязательности в доказывании суд лишен возможности предвидеть реальную цель истца и ответчика, а значит и выполнить задачи судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах активность вступившего в дело конкурирующего кредитора при содействии арбитражного суда позволяет эффективно пресекать формирование фиктивной задолженности и прочие подобные злоупотребления и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.

Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в представленных сторонами доказательствах. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних.

При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

В заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам кредитор указывает на отсутствие задолженности ООО «Альянс Северо-Запад» по состоянию на декабрь 2021 года в заявленном размере, и ссылается на сообщение № 5476777 от 18.09.2020 о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества ООО «Альянс Северо-Запад»; акт инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами № 5 от 15.09.2020, согласно которому дебиторская задолженность ООО «Новотек» отсутствует; бухгалтерскую отчетность ООО «Альянс Северо-Запад» за 2018-2020 гг., не содержащую сведений о дебиторской задолженности в сумме 94 000 000 руб., отсутствие  внеоборотных активов, в т.ч. дебиторской задолженности за 2018 год, то, что за 2019 год отражены внеоборотные активы в размере 30 467 000,00 руб., что соответствует стоимости активов, выявленных в процедуре конкурсного производства ООО «Альянс Север-Запад» (дебиторская задолженность и основные средства), отсутствие за 2020 год внеоборотных активов, в т.ч. дебиторской задолженности, а также то, что определением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства от 22.12.2021 по делу № А56-122267/2019 определение от 01.07.2021, которым  завершено конкурсное производство в отношении ООО «Альянс Север-Запад» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом установлено право (требование) ООО «Альянс Север-Запад» к ООО «Новотек» в размере 1 450 418 руб. 12 коп. 

При рассмотрении настоящего дела и вынесении решения, учитывая признание исковых требований ответчиком, повышенный стандарт доказывания судом не применялся, вышеизложенные обстоятельства не могли быть оценены судом, при этом данные обстоятельства с учетом последующего банкротства должника являются существенными и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление кредитора подлежит удовлетворению, а решение суда от 05 мая 2023 года отмене.

   В соответствии с части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

АО «Банк «Вологжанин» ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51  АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 Учитывая, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «Банк «Вологжанин», ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

заявление АО «Банк «Вологжанин» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-25257/2023 отменить.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 10.02.2025 в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №6002.

   В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечь АО «Банк «Вологжанин» к участию в деле № А56-25257/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                            Прокофьева А.В.