АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-27791/2018

«22» января 2019 года 

Резолютивная часть решения принята 15.01.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 по заявлению лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664056, Иркутская обл., Иркутск г., Академическая ул., 70)

к арбитражному управляющему ФИО1 (с. Каменно-Ангарск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 № 00923818), 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В качестве основания привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган указал в заявлении на неисполнение обязанностей, установленных п. 3 ст. 139, п. 2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 22 ноября 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года, арбитражный управляющий направил отзыв от 13.12.2018 № 3, согласно которому арбитражный управляющий полагает, что факт правонарушения отсутствует, протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 составлен с существенными нарушениями, а именно в протоколе отсутствует место и время совершения административного правонарушения.

От административного органа поступили возражения от 29.12.2018, согласно которым, доводы, приведенные в отзыве арбитражного управляющего административный орган находит несостоятельными.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главами 25, 29 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2015 по делу № А19-8862/2014 ОО «Киренское пассажирское управление» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Как следует из материалов дела, согласно поступившему в административный орган из Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановлению от 27.08.2018 по делу № А19-8862/2014 определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.018 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по тому же делу  признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий по реализации дебиторской задолженности и непредставлении документов, необходимых для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В связи с необходимостью истребования сведений, которыми располагает арбитражный управляющий ФИО1, ГУ МВД России по Иркутской области и ознакомления с материалами дела № А19-8862/2018 в целях объективного и полного рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 18.09.2018 вынесено определение № 01163818 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно: 

- в нарушение п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве обратившись 12.07.2017г. в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 

<

...>, с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства к отчету конкурсного управляющего документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об учете в системе обязательного пенсионного страхования не приложил;

- в нарушение п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве в период с 18.07.2017г. по дату составления протокола об административном правонарушении мероприятия по реализации дебиторской заложенности должника не принял (сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника не разместил, имущество должника в виде дебиторской задолженности не продал).

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 № 00923818  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

 В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 обратился 12.07.2017 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 

<

...>, с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, при этом к отчету конкурсного управляющего документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об учете в системе обязательного пенсионного страхования не приложены, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Обязанности по реализации конкурсной массы возложены на конкурсного управляющего положениями ст.110, ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - п. 19 ст.110 и п. 3 ст.111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что согласно актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами №3/1 и №5 от 08.04.2016г. у должника выявлена дебиторская задолженность в размере 2 889 402, 36руб., при этом оценка дебиторской задолженности должника не проводилась.

17.07.2017 собранием кредиторов должника утверждено положение о продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности.

Однако, указанное решение на момент составления протокола конкурсным управляющим должника не исполнено (сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника не размещено, имущество должника в виде дебиторской задолженности не продано).

Вышеизложенное подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2018г., постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2018г. по делу №А19-8862/2014 которыми бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1 в части не проведения мероприятий по реализации дебиторской задолженности и не представления документов, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника признано неправомерным и нарушающим права кредиторов в деле о банкротстве.

Указанные нарушения п. 3 ст. 139, п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.11.2018 № 00923818, иными материалами дела об административном правонарушении, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).  Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего ФИО1 в виде неосторожности  в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку при нарушении п. 3 ст. 139, п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административным органом  не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

Довод арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении от 12.11.2018 с существенными нарушениями, а именно, в протоколе отсутствует место и время совершения административного правонарушения суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из содержания протокола от 12.11.2018 вменяемое административным органом арбитражному управляющему ФИО1 нарушение п. 3 ст. 139, п.2 ст. 147 закона о банкротстве совершено конкурсным управляющим должника ФИО3 12.07.2017г. по местонахождению Арбитражного суда Иркутской области; 

<

...>. З6А. Также, учитывая что торги по продаже имущества в силу п.7 ст. 110 Закона о банкротстве должны проводится в электронной форме на электронной торговой площадке (торги не были назначены и проведены) следовательно место их проведения виртуально.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1  правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойств исключительности (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10). 

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае бездействия арбитражного управляющего по не размещению сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника (дебиторской задолженности), а также неисполнению решения собрания кредиторов о продаже имущества должника, непредставлению к отчету при обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, направленны на необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее финансирование, соответственно влечет причинение имущественного ущерба, в том числе  кредиторам должника. Указанное исключает возможность применения меры наказания в виде предупреждения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 25000 руб.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 29.12.1972, п. Вознесенский Нижнеудинского района Иркутской области, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 381201001, УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), расчетный счет 

<

***>, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 32111670010016000140 (Денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)), ОКТМО 25701000, УИН 32100000000001651934.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

            Судья                                                                                                           Г.В. Ананьина