АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1435/17 

26.10.2017 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании  19.10.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубина Т. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подкорытовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Ленина, дом 14) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТУДИЯ КИНОХРОНИКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>)

о взыскании 3 477 916 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчика: представитель  по доверенности ФИО3, паспорт,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец, Администрация г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТУДИЯ КИНОХРОНИКИ" (далее – ответчик, ООО «Восточно-Сибирская студия кинохроники») о взыскании 3 477 916 руб. 59 коп., из которых 1 977 437 руб. 00 коп. – сумма задолженности по договору купли-продажи № 8/14 от 31.12.2013г., 1 500 479 руб. 59 коп. – сумма пени за период с 09.01.2014г. по 18.01.2017г. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком 31.12.2013 заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Желябова, д. 4, по условиям которого истец передает в собственность ответчика нежилое одноэтажное здание общей площадью 134,8 кв.м., инв.№ 25:401:001:02075210, лит Б, расположенное по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Желябова, д. 4, стоимостью 4 100 000 руб. Истец указывает, что им обязательства по передаче имущества исполнены; договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области, однако ответчик обязательства по оплате приобретённого имущества не исполнил; задолженность по договору составляет 1 977 437 руб. (за период с 09.04.2017 по 09.10.2016) В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора по оплате переданного имущества, истец, руководствуясь пунктом 4.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 09.04.2015 по 18.01.2017 в размере 1 500 479 руб. 59 коп., за взысканием которой, а также суммы основного долга обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ранее стороны неоднократно заявляли о возможности урегулирования спора мирным путем.

В настоящем судебном заседании истец полностью отрицал возможность заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, настаивал на рассмотрении дела по существу, представил для приобщения к материалам дела письмо ответчика.

Ответчик наличие долга не оспорил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, неоднократно в ходе рассмотрения дела указывал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для реализации спорного объекта недвижимого имущества, после чего он намерен полностью рассчитаться с истцом, в том числе и оплатить неустойку.

Истец возражал на ходатайство об отложении судебного заседания, просил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, указал на то, что ответчику было предоставлено достаточно времени для реализации спорного объекта, указал на затягивание рассмотрения дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на основании следующего. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение судебного заседания являются правом, а не обязанностью суда. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения спора, ссылался на необходимость предоставления ему времени для реализации спорного объекта недвижимого имущества, с целью погашения суммы задолженности. Вместе с тем, суд неоднократно, в соответствии с определениями от 16.05.2017, 20.06.2017, 19.07.2017, 21.09.2017 удовлетворял ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для реализации спорного объекта недвижимого имущества. Следовательно, у ответчика было более чем достаточно времени для принятия мер к погашению задолженности; иных  доводов и причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не названо. Кроме того, предусмотренный процессуальным законом срок на рассмотрение дела истек.

Рассмотрев представленные в материалах дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Иркутска (Продавец) и ОАО «Восточно-Сибирская студия кинохроники» заключен договор № 8/14 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Желябова, д. 4, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя здание, детско-юношеской спортивной школы №1, назначение: нежилое, 1 – этажное, общая площадь 134,8 кв.м., инв. № 25;401:001:020175210, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...> (Имущество), а Покупатель обязуется оплатить и принять Имущество. Основанием для оформления настоящей сделки являются: Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; заявление от 05.11.2013 . о соответствии ОАО «Восточно-Сибирская студия кинохроники» условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства  и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1.1 договора). 

Правоотношения сторон, возникшие между сторонами в связи с заключением договора от 31.12.2013, подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В разделе 2 договора купли-продажи от 31.12.2013 стороны согласовали условие о цене и порядке ее оплаты. Общая стоимость  недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора составляет 4 100 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 2.3 договора предусматривает следующий порядок оплаты: 

Оплата производится в рассрочку  на 3 (три) года. Платежи осуществляются ежеквартально равными долями в сроки, определенными пунктами 2.3.2-2.3.3 (пункт 2.3.1).

  Первый платеж в размере 341 667 руб. без учета НДС причисляется в течение 10 дней с даты подписания договора (пункт 2.3.2).

Второй и последующий платеж  перечисляются ежеквартально равными платежами согласно графику (приложение №1 к договору) (пункт 2.3.3).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату опубликования в газете «Иркутск официальный», размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.admirk.ru распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (3 декабря 2013г.). Проценты уплачиваются одновременно с очередным платежом согласно графику (приложение №1) (пункт 2.4). 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Администрацией г. Иркутска в соответствии с условиями договора от 31.12.2013 спорное имущество передано ОАО «Восточно-Сибирская студия кинохроники» по акту от 09.01.2014 л.д. 20). 

Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.04.2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2016 № 38/000/002/2016-52982 (л.д. 30) . 

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком  стоимость переданного по договору недвижимого имущества не оплачена, размер задолженности за период с 09.04.2015 по 09.10.2016 составляет 1 977 437 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предупреждение исх. № 505-71-6320/16 от 02.06.2016 с требованием полной уплаты задолженности и суммы пени. Также в претензии истец указал, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности, истец обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием. Предупреждение было направлено в адрес ответчика 04.06.2016, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 26-29). 

Истец в исковом заявлении указывает, что претензия оставлена без удовлетворения, задолженность в размере 1 977 437 руб. ответчиком не оплачена.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты стоимости недвижимого имущества ответчиком в материалы дела не представлены. Наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорено. В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывал на возможность урегулирования спора мирным и реализацию спорного имущества, но указанные действия им осуществлены не были. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, соответствующие доказательства при рассмотрении дела не представил, обстоятельства, указанные истцом не опроверг, факт наличия долга в истребуемой сумме, а равно как правильность и обоснованность начисления неустойки, признал. С учетом изложенного, обстоятельства, указанные истцом при рассмотрении настоящего дела считаются признанными ответчиком.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты переданного ответчику недвижимого имущества согласно условий договора от 31.12.2013 суду не представлено,  ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 1 977 437 руб. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании стоимости приобретённого ответчиком недвижимого имущества в размере 1 977 437 руб. признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере                                     1 500 479 руб. 59 коп., начисленную на основании пункта 4.2 спорного договора в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты переданного по договору недвижимого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 4.2 договора от 31.12.2013, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, определенных п.п. 2.3, 2.4, 3.3.1 договора, Покупатель уплачивает  Продавцу пеню в размере 0.2% от неуплаченной стоимости Имущества за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 09.04.2015 по 18.01.2017. 

В соответствии с расчетом истца размер неустойки, начисленной согласно положений пункта 4.2 договора, исходя из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 09.04.2014 года по 18.01.2017 года, составляет 1 500 479 руб. 59 коп. Произведенный расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, указано на правильность произведенного истцом расчета, какие либо ходатайства, в том числе о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. 

Поскольку Покупатель обязательства по оплате переданного по договору недвижимого имущества в срок, установленный в договоре от 31.12.2013 года в полном объеме не исполнил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пункта 4.2 договора, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 500 479 руб. 59 коп.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска оплачена не была, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 он освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 390 руб. в порядке пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск  удовлетворить.

Взыскать с  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТУДИЯ КИНОХРОНИКИ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА  1 977 437 руб. – основной долг, 1 500 479 руб. 59 коп. – неустойку.

Взыскать с  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТУДИЯ КИНОХРОНИКИ" в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 40 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.