Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111563/19

23 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Серебряный мир 2000» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки 

и по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Серебряный мир 2000» (далее – ООО «Серебряный мир 2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» (далее – ООО «ПАРКНЕФТЬ», ответчик) о взыскании 6 993 329 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 04.03.2019 № МТР-136/2019 и 370 074 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на сумму долга с 25.07.2019 по 27.02.2020 с последующим начислением на сумму долга из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы (с учетом принятых судом уточнений первоначального иска).

Определением от 06.03.2020 арбитражным судом принят к производству встречный иск ООО «ПАРКНЕФТЬ» о взыскании 501 192 руб. 33 коп. неустойки за просрочку предоставления товаросопроводительных документов по договору от 04.03.2019 № МТР136/2019, начисленной за период с 26.07.2019 по 07.02.2020.

ООО «ПАРКНЕФТЬ» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.04.2020 заявлено об увеличении встречных исковых требований и взыскании также неустойки в размере 1 053 руб. 40 коп. за нарушение сроков поставки товара

Суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает к рассмотрению указанное заявление, поскольку ООО «ПАРКНЕФТЬ» фактически заявлено новое требование, которые первоначально им не заявлялось, что противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 18.05.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «ПАРКНЕФТЬ» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между ООО «Серебряный мир 2000» (поставщик) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (покупатель) заключен договор поставки товара № МТР-136/2019, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, наименование, ассортимент, качество, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификациях, а покупатель – принять и оплатить товар.

В рамках Договора между сторонами согласованы Спецификации № 1 от 26.06.2019 и № 2 от 18.07.2019.

Согласно п.п. 2, 3 Спецификаций предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс в размере 30 % от стоимости партии товара уплачивается в первый платежный период, наступивший после даты подписания спецификации, а окончательный расчет – по истечении 30 дней со дня окончания поставки. 

Впоследствии сторонами согласованы Спецификации №№ 3, 4 от 05.09.2019 с правом отсрочки платежа на 60 дней.

В спецификациях № 6 от 25.09.2019, № 7 от 03.10.2019 предусмотрена оплата по истечении 30 дней со дня окончания поставки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Серебряный мир 2000» осуществило поставку товара на общую сумму 6 993 329 руб. 51 коп. (копии товарных накладных с отметками покупателя о приемке товара имеются в материалах дела).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец 18.11.2019 направил в адрес покупателя претензию № 3452 с требованием об оплате долга и пеней.

Письмом от 03.12.2019 №05-03-248 ООО «ПАРКНЕФТЬ» гарантировало оплату задолженности в срок с 16 по 20 декабря 2019 года.

Между тем ответчик долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Серебряный мир 2000» в арбитражный суд с настоящим иском. 

ООО «ПАРКНЕФТЬ» обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании 501 192 руб. 33 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 07.02.2020 в порядке п. 8.11 Договора за просрочку предоставления товаросопроводительных документов по Договору.

Ссылаясь на отсутствие сертификатов соответствия на товар и/или материал, из которого он сделан, протоколов испытаний контрольных образцов и иных сопроводительных документов, подтверждающих качество товара и регламентирующих порядок его хранения и использования, ООО «ПАРКНЕФТЬ» направило претензию от 07.02.2020 с требованием оплатить неустойку.

ООО «Серебряный мир 2000» в добровольном порядке требования ООО «ПАРКНЕФТЬ» не исполнило.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 8.12 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не произвел, истец в порядке начислил неустойку в размере 370 074 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на сумму долга с 25.07.2019 по 27.02.2020.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 236 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «ПАРКНЕФТЬ».

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.4 Договора срок для фиксации недостачи товаросопроводительных документов составляет семь рабочих дней со дня принятии товара по товарной накладной,  после чего не позднее семи рабочих дней с даты обнаружения недостачи соответствующее письменное уведомление направляется покупателем поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием недостающих документов.

Доказательств соблюдения покупателем порядка фиксации и уведомления поставщика в установленные Договором сроки в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом подписания покупателем товарных накладных и приемки товара, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ПАРКНЕФТЬ».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно нормам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. 

Таким правом покупатель не воспользовался, и, следовательно, принял товар, в связи с чем основания для начисления неустойки в порядке п. 8.11 Договора отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серебряный мир 2000» 6 993 329 руб. 51 коп. задолженности, 370 074 руб. 90 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга - 6 993 329 руб. 51 коп. с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более в общей сумме 699 332 руб. 95 коп., 236 руб. 50 коп. почтовых расходов и 58 716 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           М.В. Досова