И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                     дело № А40-108774/22-151-803

27.09.2022 года.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «М-СТАЙЛ» (ОГРН 1077746250746)

к ответчику ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ОГРН 5067746661351) 

о взыскании 4 196 245,77 руб.

при участии

от истца: Панин А.В. по доверенности от 16.05.2022 

от ответчика: Морозов А.В. по доверенности от 29.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований, иск заявлен о взыскании задолженности по контракту №0173200001221000077 от 16.08.2021 в размере 4 011 707, 24 руб., неустойки в размере 184 538, 53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик против требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

16.08.2021, между ООО «М-СТАЙЛ» (далее - «Истец») и Госинспекцией по недвижимости (далее - «Ответчик») был заключён Государственный контракт №0173200001221000077 на выполнение работ по сносу (демонтажу) зданий, строений, сооружений (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого (п. 1.1 Договора) Истец принял обязательство по заданию Ответчика выполнить работы по сносу (демонтажу) зданий, строений, сооружений (их частей) в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его, в порядке и на условиях определённых Договором; цена работ при этом составила 4.011.707 руб. 24 коп.

В соответствии с условиями Договора, 22.12.2021, Подрядчик, после завершения выполнения работ направил Заказчику комплект отчетной документации в 1 (одном) экземпляре, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

28.12.2021 Подрядчик от Заказчика получил уведомление об одностороннем расторжении Договора.

19.01.2022, Истец в ответ на письмо Ответчика от 10.01.2022 направил уведомление об отсутствии в месте проведения работ строительного мусора, а также предоставил, запрашиваемые Ответчиком документы.

В связи с чем, истец обращается в суд за взысканием задолженности в размере 4 011 707, 24 руб. и произведен расчет неустойки в размере 184 538, 53 руб. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Доводы отзыва ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку вычет из суммы задолженности неустойки за просрочку представления отчетной документации не предусмотрен условиями контракта; зачет встречных требований ответчиком не производился; встречный иск ответчиком не заявлялся. 

Учитывая, что совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках требований о взыскании задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 011 707, 24 руб. 

Отказывая во взыскании неустойки в размере 184 538, 53 руб., суд отмечает, что истец производит расчет договорной неустойки за период после расторжения контракта, что не правомерно. 

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., суд, учитывая ст. 110, 112 АПК РФ, принцип разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд снижает их до 50 000 руб., а также характер спора, результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом пропорциональности, удовлетворяет требование в размере 47 801 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ОГРН 5067746661351) в пользу ООО «М-СТАЙЛ» (ОГРН 1077746250746) задолженность в размере 4 011 707 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 47 801 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 42 047 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                   К.В. Вольская