АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-11225/2019

21  августа  2019  года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-201),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» г. Нижний Новгород

к  ответчику закрытому акционерному обществу  «Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород» г. Нижний Новгород

о взыскании 549 702 руб. 61 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 08.07.18 № 170;

- от ответчика: не явился.     

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Завод Автокомпонент» о взыскании договорного штрафа за недопоставку компонентов                 в сумме 549 702 руб. 61 коп. обратилось ООО «Автомобильный завод ГАЗ».

Определением от 24.06.19 суд принял к рассмотрению ходатайство истца                      о проведении процессуального правопреемства в отношении ответчика – ООО «Завод Автокомпонент» на процессуального правопреемника – ЗАО «Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

Отзывом от 21.06.19 (л.д. 172-177) ответчик иск оспорил, представив контррасчет договорного штрафа за недопоставку компонентов.

В судебном заседании 19.08.19:

1. Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 503 664 руб. 84 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                    к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

Ответчик письмом от 31.07.19 (в деле) с штрафом в сумме 503 664 руб. 84 коп. согласился.

2. Суд, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, в том числе с соглашением о передаче всех прав и обязанностей по договору от 31.05.19                   № СД19/0005/006/19, руководствуясь положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, усмотрел основания для удовлетворения ходатайства истца и проведения процессуального правопреемства в отношении ответчика – ООО «Завод Автокомпонент» на процессуального правопреемника – ЗАО «Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород».

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 19.08.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 503 664 руб.                 84 коп. договорного штрафа.                         

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального               и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ООО «Завод Автокомпонент» (поставщиком) заключен договор поставки компонентов от 20.06.16                                      № ДС04/0024/АЗГАЗ/16 в редакции подписанных сторонами приложений, согласно                   п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены                      в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене                                     и в ассортименте, указанным в спецификации (приложении № 1).

Из материалов дела следует, что поставщик в рамках данного договора в ноябре 2018 года обязательства по поставке продукции исполнил ненадлежащим образом, допустив недопоставку компонентов, что подтверждается товарными накладными.

По условиям п. 16.13 Общих условий закупок ГАЗ, в  случае  недопоставки  компонентов поставщик уплачивает штраф в размере 1% от стоимости недопоставленных компонентов. При этом  недопоставка  компонентов  относительно  применения указанного штрафа считается таковой  только  в  случае,  если  по  итогам  месяца поставки было поставлено в совокупности недостающих компонентов  меньше,  чем было указано в соответствующей заявке в качестве месячного объема поставки («подлежит поставке в месяце поставки»).  В случае неоднократной (более  2-х  раз)  недопоставки свыше 20%  от  месячного  объема  поставки  по  любой номенклатуре компонентов размер штрафа за недопоставку компонентов увеличивается до 3%, начиная с месяца, следующего за второй такой недопоставкой.

Претензией истец обратился к поставщику с требованием об уплате договорного штрафа за недопоставку компонентов в общей сумме 549 956 руб. 31 коп., в том числе:

-  по ставке штрафа 1%  – 16 422 руб. 84 коп., 

- по ставке штрафа 3% – 533 279 руб. 77 коп.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате штрафа послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом (ГАЗ), ООО «Завод Автокомпонент» (поставщиком) и ЗАО «Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород» (новый поставщик) 21.05.19 заключено соглашение № СД19/0005/006/19 о передаче всех прав и обязанностей по договору от 20.06.16 № ДС04/0024/АЗГАЗ/16, по условиям п. 2 которого стороны закрепили, что с 01.06.19 поставщик передает все свои права                     и обязанности, а новый поставщик принимает на себя в полном объеме все права                   и обязанности поставщика по договору в той редакции, в которой он действует на момент подписания соглашения, включая действующие дополнительные соглашения, протоколы цен, спецификации и другие документы, касающиеся исполнения договора.

В соответствии с п. 3 соглашения  стороны предусмотрели, что с момента подписания настоящего соглашения новый поставщик обязуется вступить в судебные дела, имеющиеся в производстве Арбитражного суда Нижегородской области на момент подписания соглашения, в частности № А43-11225/2018. 

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга                на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Суд, оценив условия соглашения от 31.05.19, сделал вывод о его соответствии нормам материального права (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

По  условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1  ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика судом рассмотрены и с учетом уточнения истцом исковых требований отклонены, как противоречащие материалам дела.

Таким образом, иск о взыскании договорного штрафа за недопоставку компонентов в ноябре 2018 года подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика. 

Расчет договорного штрафа (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным в сумме 503 664 руб. 84 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 48, 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Провести процессуальное правопреемство, заменив ответчика – общество                       с  ограниченной   ответственностью  «Завод Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород на процессуального правопреемника – закрытое акционерное общество «Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород.

Взыскать  с  закрытого акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  503  664 руб. 84 коп. штрафа и  13 073 руб. 30 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с  ограниченной  ответственностью  «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 920 руб. 75 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению              от 27.02.19 № 16001.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>