СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А45-13399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-1918/2021(3)) на определение от 28.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13399/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2, третьи лица: 1) Некоммерческое партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 3) общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество Помощь» о взыскании убытков,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 лично, паспорт (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в сумме 19 735 952 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 111 414 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2021 оставлено без изменений.

26.04.2022 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС 043857370 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 111 414 руб.

04.07.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнений, согласно которому просит рассрочить исполнение судебного акта в виде предоставления рассрочки исполнения судебного акта в сумме 6 000 руб. в месяц, до полного его исполнения, начиная с даты вынесения определения суда по настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2022 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что заявитель исходя из требования исполнительного документа избрал разумный срок его исполнения, с учетом баланса сторон, который учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, находящегося у Истца на иждивении и своего дохода; в счет исполнения рассрочки, до рассмотрения заявления судом, Истец внес первый платеж по исполнительному производству в размере 6 000 рублей; суд полностью проигнорировал представленные заявителем доказательства наличия уважительных причин, более того, исключил из оценки в судебном акте представленные доказательства, сославшись на то, что такие доказательства вообще не представлены в дело, абсолютно не учел при рассмотрении заявления интересы должника, тем самым нарушил соблюдения баланса интересов сторон, неверно применил нормы процессуального права; размер дохода в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а также в разрезе ст. 67, 68 АПК РФ, подтверждается только надлежащими доказательствами – справкой 2-НДФЛ, или декларацией о доходах, за вычетом соответствующих расходов связанных с предпринимательской деятельностью; довод суда о том, что не представлены сведения о движимом и недвижимом имуществе не соответствует фактическим обстоятельствам; в материалы дела представлен договор ипотеки, содержащий в себе сведения о размере ежемесячного платежа, банке, выдавшем ипотеку и иных его условиях, в материалы дела представлена выписка из банка, в которой отражены ежемесячные платежи по ипотеке в размере 28 290 рублей; суд действительно затронул интересы конкретных лиц – несовершеннолетней дочери Истца, которая находится у него на иждивении с 2016 года.

От ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ)  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что на сегодняшний день денежные средства с ФИО1 взысканы, соответственно ФИО1 является платежеспособным, необходимость в предоставлении отсрочки в оплате задолженности отсутствует.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В обоснование заявления его податель указал, что в настоящее время исполнение решения единовременно для должника затруднительно, поскольку: доход Истца – ФИО1, составляет 50 000 рублей в месяц. Из полученных доходов, Истец оплачивает ипотеку, что подтверждается копией кредитного договора и составляет 28 300 рублей в месяц. Также, Истец имеет на иждивении в ипотечной квартире несовершеннолетнего ребенка, в возрасте 12 лет, совместно проживает с ним с 2016 года и несет полностью все расходы по его содержанию, что подтверждается решением Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу № 2-1175/2021. Так, после выплаты ежемесячного платежа по ипотеке, Истец оплачивает коммунальные услуги в размере 3 500 рублей, расходы на питание и содержание ребенка – 10 000 - 12 000 рублей, и готов выплачивать по исполнительному производству 6 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом рассрочки.

В материалы дела не представлены доказательства того, что при предоставлении рассрочки у должника появится реальная возможность исполнения решения.

Доказательств затруднительности исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и доказательств отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено. Должником в материалы дела не представлены доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта без причинения ущерба для взыскателя. Должником не представлено никаких доказательств относительно доходов в 2022 году, при этом суд учитывает, что судебный акт вступил в силу 07.04.2022, в свою очередь апеллянт указывает на то, что вносил 6000 руб., в то время как с момента принятия судебного акта прошло уже почти 5 месяцев.

Также, суд учитывает, как указывает ответчик и не оспаривает апеллянт, что судебный акт на настоящее время уже исполнен. Доказательств того, что он исполнен не за счет собственных средств, материалы дела не содержат.

Суд также исходит  из того, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Должник является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях получения прибыли, ввиду чего должен действовать разумно и обоснованно. Безосновательное предоставление рассрочки умаляет законную силу судебного акта и нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяО.Ю. Киреева