ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13078/2023

г. Самара

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года о замене должника по исполнительному производству по делу № А65-13078/2023 (судья Бредихина Н.Ю.),  

в рамках дела по заявлению 1. Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны,  

2. Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны,  

к Исполнительному комитету 

<

...>  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, 2. Специализированного отдела судебных приставов по РТ ГМУ ФССП России судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 38560/24/98016-ИП от 25.04.2024г., 3. Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,  

о признании, об обязании, 

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявители) обратились с административным исковым заявлением в Тукаевский районный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании незаконным отказа от 08.11.2022 в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства «Контрольно-пропускной пункт» и офисно-складское помещение и об обязании Исполнительного  

комитета Тукаевского муниципального района РТ выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства.  

26.01.2023 решением Тукаевского районного суда в рамках дела № 2а-114/2023 административный иск ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ удовлетворен частично. Признан незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство офисно-складского здания, контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: РТ, Малошильнинское сельское поселение, выраженный в письме от 28.10.2022 г. № 28/10. На Исполком возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство.  

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителей и Исполкома 18.04.2023 Верховный суд Республики Татарстан решение Тукаевского районного суда РТ от 26.01.2023 отменил как принятое с нарушением правил подсудности, направив его для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 по делу № А65-13078/2023 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 28.10.2022 г. в выдаче ИП ФИО1, ИП ФИО2 разрешения на строительство объектов капитального строительства «Контрольно-пропускной пункт» и офисно-складское помещение, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 16:39:102405:269, 16:39:102405:270 и обязал Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем выдачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разрешения на строительство объектов капитального строительства «Контрольно-пропускной пункт» и офисно- складское помещение, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 16:39:102405:269, 16:39:102405:270.  

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 по делу № А65-13078/2023 вступило в законную силу 22.01.2024.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2025 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Специализированный отдела судебных приставов по РТ ГМУ ФССП России судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 38560/24/98016-ИП от 25.04.2024г.  

19.05.2025 в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство ответчика - Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о замене стороны по исполнительному производству – с Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ на орган государственной власти РТ – Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, в связи с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 по делу № А65-13078/2023.  

Обжалуемым определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года заявление удовлетворено. Суд заменил должника по исполнительному производству - Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района на Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан в рамках исполнительного производства № 38560/24/98016-ИП.  

Не согласившись с указанным определением, Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан (далее - Минстрой) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о замене должника.  

Жалоба мотивирована тем, что замена должника незаконна, так как у Минстроя нет обязательств перед заявителями, ФИО1 и ФИО2 не обращались в Минстрой за разрешениями на строительство.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о замене должника Исполком указал, что 01.01.2024 вступил в силу закон РТ от 23.12.2023 № 131-ЗРТ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований РТ и органами государственной власти Республики Татарстан в области градостроительной деятельности», принятый Государственным Советом РТ от 18 декабря 2023 года. В соответствии с данным законом полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности в настоящее время осуществляют органы государственной власти РТ - Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан.  

При вынесении определения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.  

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.  

Исходя из изложенных положений, регулирующих правовые аспекты исполнительного производства, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.  

В качестве основания для произведения правопреемства в рамках исполнительного производства должник указывает на отсутствие у него полномочий исполнения судебного акта, со ссылкой на вступивший в силу с 01.01.2024 Закон РТ от 23.12.2023 № 131-ЗРТ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований РТ и органами государственной власти Республики Татарстан в области градостроительной деятельности», принятый Государственным Советом РТ от 18 декабря 2023 года. В соответствии с данным законом полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности осуществляет Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан.  

Закон РТ от 23.12.2023 № 131-ЗРТ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований РТ и органами государственной власти Республики Татарстан в области градостроительной деятельности» в соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» перераспределяет полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики Татарстан.  

По смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" правопреемство означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.  

В обжалуемом определении верно отмечено, что поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.  

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта или без таковой. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или  

юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования.  

Исходя из целей функционального правопреемства, государственные полномочия, реализуемые упраздняемым органом, не могут быть прекращены и подлежат передаче другим государственным органам (учреждениям), ликвидация государственного органа, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона.  

В данном случае судом первой инстанции верно установлен факт передачи функций прежнего органа местного самоуправления и его полномочий другому органу государственной власти Республики Татарстан в области градостроительной деятельности.  

Суд первой инстанции по праву указал на то, что передача функций и полномочий по градостроительной деятельности другому органу (Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан) не прекращает и не изменяет установленные обстоятельства относительно необходимости выдачи взыскателям разрешения на строительство объектов капитального строительства, а лишь меняет орган, действующий в этих правоотношениях.  

По смыслу приведенных выше положений, перераспределение публичных полномочий между государственными органами, органами местного самоуправления не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.  

Таким образом, на основании нормативного правового акта - Закона РТ от 23.12 2023 № 131-3PT «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований РТ и органами государственной власти Республики Татарстан в области градостроительной деятельности», осуществлена передача полномочий от одного органа местного самоуправления (Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района) другому (Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан), что обуславливает правопреемство в силу данного нормативного правового акта.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции на основании ст.48 АПК РФ обоснованно определил произвести замену должника - Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по исполнительному производств № 38560/24/98016-ИП на его правопреемника - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.  

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.  

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции без законных оснований произведено правопреемство, так как у Минстроя нет обязательств перед заявителями, а ФИО1 и ФИО2 не обращались в Минстрой за разрешениями на строительство, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Как верно отмечено выше, передача функций и полномочий по градостроительной деятельности другому органу (Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан) не прекращает и не изменяет установленные обстоятельства относительно необходимости выдачи взыскателям разрешения на строительство объектов капитального строительства, что в настоящее время находится в компетенции Министерства. Отсутствие обращений от ФИО1  

и ФИО2 именно в Министерство правового значения не имеет, поскольку последнее обязано исполнить судебное решение.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.  

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года по делу № А65-13078/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Судья В.А. Корастелев