ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

 

14 марта 2024 года                                                                                 Дело № А55-14310/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Бажана П.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании от ответчика - представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис» на решение арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис» к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Энергосбыт Плюс» и публичного акционерного общества «Т Плюс», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта ГК №562 на текущий ремонт индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии и теплоносителя, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Л.Толстого, д.115 от 22.08.2022.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Энергосбыт Плюс» и публичное акционерное общество «Т Плюс».

Решением арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, переквалифицировав  основания расторжения контракта со статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивы апелляционной жалобы сводились к тому, что обязательства по контракту были исполнены истцом должным образом, ремонтные работы на объекте ответчика произведены в полном объеме и в установленные сроки, что само по себе исключает право заказчика на отказ от исполнения контракта по причине просрочки подрядчика в выполнении работ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном суде был сформирован коллегиальный состав суда в лице председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Бажана П.В., Назыровой Н.Б.

В связи с нахождением судьи Назыровой Н.Б. в день судебного разбирательства в очередном отпуске определением председателя судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена отсутствующего судьи на судью Кузнецова С.А.

В судебное заседание, назначенное на 05.03.2024, представитель заявителя жалобы не явился, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном процессе.  С учетом мнения представителя ответчика ходатайство истца было отклонено, поскольку представитель истца озвучил позицию по существу спора и мотивы апелляционной жалобы в судебном заседании 06.02.2024, кроме того представил пояснения в письменном виде, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними контрактом №562 от 22.08.2022, на условиях которого ответчик, являясь заказчиком, поручил, а истец, выступив в качестве подрядчика, принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Л.Толстого, д.115, в срок до 30.11.2022, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат работ по цене 1 875 956 рублей 40 копеек.

Срок действия контракта был установлен в разделе 10 до 31.12.2022.

28.04.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением его условий со стороны подрядчика, которые были выражены в неисполнении подрядчиком обязательства по размещению документа о приемке выполненных работ в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). Отказ от исполнения контракта заказчик мотивировал нормами пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ и пунктом 10.7 заключенного сторонами контракта.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (пункт 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что контракт между сторонами настоящего судебного спора был заключен по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с чем его исполнение регламентировалось нормами пункта 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ.

Законом 44-ФЗ императивно установлен следующий алгоритм взаимодействия сторон при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, единицу измерения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

б) наименование поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

д) информацию об объеме выполненной работы, оказанной услуги;

е) стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

2) к документу о приемке, предусмотренному пунктом 1 настоящей части, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 настоящей части информация, содержащаяся в документе о приемке;

3) документ о приемке, подписанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

4) в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 настоящей статьи) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

5) документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 4 или подпунктом "б" пункта 5 настоящей части направляются автоматически с использованием ЕИС поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

6) в случае получения в соответствии с пунктом 6 настоящей части мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящей частью;

7) датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Порядок сдачи-приемки работ был согласован сторонами в разделе 4.3 контракта, пунктом 4.3.3 которого предусмотрено, что подрядчик предъявляет выполненные в полном объеме работы к приемке в течение 3 дней после их окончания по акту КС-2 и представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченные работы.

Согласно пункту 4.3.8 контракта датой полного исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по контракту является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

При этом в соответствии с пунктом 4.3.22 контракта формирование, размещение и подписание сторонами акта о приемке выполненных работ осуществляется с использованием ЕИС в сфере закупок, в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ.

Таким образом, стороны при заключении контракта не предусмотрели какой-либо иной, отличный от законодательно установленного, порядок сдачи-приемки выполненных по контракту работ.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что акт приемки выполненных работ между сторонами подписан не был, поскольку подрядчик не сформировал и не разместил его в ЕИС в порядке, установленном пунктом 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ и пунктом от 4.3.22 контракта.

Истец утверждал, что в период с 22.08.2022 по 20.03.2023 им были в полном объеме выполнены работы, предусмотренные контрактом, составлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 144 от 20.03.2022, №145 от 20.03.2023 и справка о стоимости выполненных работ и понесенных затрат по форме КС-3 на общую сумму  2  588 297 рублей 38 копеек, которые были направлены в адрес заказчика при письме исх.№29 от 21.03.2023, с приложением исполнительной документации на законченные работы.

При этом истец пояснял, что формирование и размещение актов приемки выполненных работ в ЕИС стало невозможным по техническим причинам, поскольку стоимость фактически выполненных работ превысила стоимость работ, согласованную сторонами в контракте.

Пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика по договору подряда обязанность осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена контракта является твердой  и определяется на весь срок его исполнения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения  предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Статьей 95 Закона 44-ФЗ цена контракта отнесена к его существенным условиям, которая не может быть изменена в ходе исполнения контракта, кроме случая ее изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В данном случае доказательств изменения заказчиком объема выполняемых по контракту работ не представлено, следовательно, стоимость результата выполненных работ не могла быть увеличена подрядчиком в одностороннем порядке и  не могла отражаться в акте приемки выполненных работ в сумме, превышающей установленную в контракте твердую цену.

Таким образом, действия подрядчика по формированию акта приемки выполненных работ по цене, превышающей твердую цену контракта, являлись не правомерными, что не позволило бы принять результат выполненных работ ни посредством размещения акта в ЕИС, ни путем подписания составленного истцом акта со стороны заказчика на бумажном носителе.

Более того, апелляционной суд обращает внимание, что нормы Закона 44-ФЗ о сдаче работ по контрактам, заключенным на основании торгов, проведенных в электронной форме, носят императивный характер, в связи с чем предусмотренная законом процедура сдачи-приемки работ не может быть изменена по усмотрению сторон. В этой связи у заказчика отсутствовали основания для приемки работ в какой-либо иной форме, отличной от размещения и подписания акта в ЕИС.

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами контракта, обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 4.3.8).

Учитывая, что по состоянию на 28.04.2023 акт приемки выполненных работ, составленный подрядчиком в соответствии с условиями контракта, в установленном порядке заказчику предъявлен не был, суд первой инстанции правомерно исходил из факта, свидетельствующего о невыполнении подрядчиком работ к установленному сроку, поскольку данное обязательство включало не только само производство работ, но и сдачу их результата заказчику.

Пунктом 10.7 контракта стороны предусмотрели, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно не возможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное условие контракта фактически связывает право заказчика на отказ от его исполнения  с просрочкой подрядчика, которая имела место в данном случае, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переквалификации спорных отношений сторон и применении к ним норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, в соответствии с которым заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, тогда как статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает частный случай отказа от исполнения договора подряда, обусловленного поведением подрядчика, затягивающего выполнение работ.

Материалы дела подтверждают, что подрядчик не в полной мере исполнил принятые на себя обязательства по контракту и не произвел сдачу результата работ заказчику в установленном порядке к согласованному сроку, что позволило заказчику отказаться от исполнения контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для изменения принятого по делу судебного акта, в том числе и в части приведенных в нем мотивов.

 Понесенные истцом при предъявлении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей относятся на него  в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт. 

руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023  по делу № А55-14310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.Р. Сафаева

 

 

Судьи                                                                                                       П.В. Бажан

 

С.А. Кузнецов