АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

об отказе в привлечении к административной ответственности

14 марта 2023 года

 

Дело № А33-33606/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

22.12.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.12.2022 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.01.2023 объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, завершении подготовки к судебному разбирательству и переходе к рассмотрению дела в судебном заседании. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления административного органа и представленных документов, по результатам изучения заявления учредителя ООО «Сибспецстрой» ФИО2, поступившего в Управление 21.06.2022, в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Сибспецстрой» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 02422422 от 29.11.2022.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее – Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий. Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, следовательно, уполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм права и правовой позиции ВАС РФ следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Заказным письмом от 20.09.2022 № 19565/Ис 12/22 ФИО1 приглашался в Управление для участия в составлении протокола по делу № 01992422 об административном правонарушении на 29.11.2022 и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2,24.3,24.4,25.1 КоАП РФ.

Письмо от 20.09.2022 № 19565/Ис 12/22 направлено по следующим адресам:

-    ул. Рокоссовского, д. 23, кв. 56, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, 654011 (адрес регистрации ФИО1 согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 07.04.2022); письмо получено ФИО1 04.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО № 80097076912418;

-    ул. Тореза, д. 115, кв. 44, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, 654011; письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом РПО № 80097076912401.

Дополнительно письмо от 20.09.2022 № 19565/Ис12/22 направлено 19.10.2022 на адрес электронной почты ФИО1 (nesterov-42@rambler.ru), указываемый ФИО1 в сообщениях ЕФРСБ.

Протокол об административном правонарушении № 02422422 от 29.11.2022 составлен без участия ФИО1, который надлежащим образом извещен о месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

Сроки направления процессуальных документов, срок проведения административного расследования Управлением не нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ООО «Строительный центр «Кволити» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Сибспецстрой» (далее – должник) банкротом.

23.07.2018 ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Сибспецстрой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2018 по делу № А33-19814/2018 заявление ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2018 по делу № А33-19814/2018 заявление ООО «Строительный центр «Кволити» принято к производству. Заявителю разъяснено, что заявление ООО «Строительный центр «Кволити» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника № А33-19814/2018 совместно с заявлением ООО «Торгово-строительная компания «Олимп».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2019 по делу № А33-19814/2018 заявления ООО «Торгово-строительная компания «Олимп», ООО «Строительный центр «Кволити» о признании ООО «Сибспецстрой» банкротом признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019 по делу № А33-19814/2018 ООО «Сибспецстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 31.01.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2020, от 24.01.2021, от 01.09.2021 по делу № А33-19814/2018 срок конкурсного производства продлевался до 23.12.2020, до 19.06.2021, до 01.03.2022, соответственно.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2022 по делу № А33-19814/2018 судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2022.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2022, от 11.08.2022 по делу № А33-19814/2018 срок конкурсного производства продлевался до 22.09.2022, до 04.02.2023, соответственно.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 02422422 от 29.11.2022 ответчику вменяется:

- невключение в ЕФРСБ сведений об отмене постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А33-19814-15/2018 определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по тому же делу об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника в срок до 24.08.2021;

- ненаправление для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений об отмене постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А33-19814-15/2018 определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по тому же делу об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника в срок до 31.08.2021;

- неотражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.02.2022 сведений о привлечении ООО «Аксис-плюс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

При рассмотрении указанных доводов судом установлено следующее.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пунктом 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

1.1. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ от 05.04.2013 № 178).

Пунктом 1.3 Приказа от 05.04.2013 № 178 установлено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019 по делу № А33-19814/2018 ООО «Сибспецстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 31.01.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу № А33-19814-15/2018 (резолютивная часть оглашена 18.03.2021) удовлетворено заявление ООО «Красстроймеханизация» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ООО «Сибспецстрой» в размере 2 808 774,59 руб. в двадцатидневный срок путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № A33-19814-15/2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по тому же делу отменено.

Постановление суда апелляционной инстанции размещено в открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел 19.08.2021.

Соответственно, сообщение об отмене судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника, должно быть включено ФИО1 в ЕФРСБ в срок до 25.08.2021.

Из анализа сведений, размещенных в ЕФРСБ, установлено, что указанные сведения ФИО1 в установленный срок не размещены.

Сообщение № 7968127 об отмене судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника включено ФИО1 в ЕФРСБ только 11.01.2022.

Согласно письму АО «Интерфакс» от 20.07.2022 № 1Б15354, поступившему в Управление в рамках административного расследования, в период с 17.08.2021 по 24.08.2021 каких-либо технических работ в ЕФРСБ не производилось, технических сбоев не наблюдалось, внесение сведений в указанные периоды было возможно, за исключением технологических работ 18.08.2021 с 00 час. 10 мин. по 03 час. 10 мин. МСК. О проведении указанных технологических работ в ЕФРСБ (раздел «Новости») было размещено официальное уведомление.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений об отмене постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А33-19814-15/2018 определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по тому же делу об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника в срок до 24.08.2021.

1.2. Пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные п.1 и п. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Законом о банкротстве не регламентирован срок опубликования в официальном издании сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты размещения указанных сведений в Картотеке арбитражных дел (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, невыполнение арбитражным управляющим обязанности по оплате публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок при своевременном направлении такого сообщения для опубликования влечет применение к нему административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А33-19814-15/2018 отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по тому же делу об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ООО «Сибспецстрой» в размере 2 808 774,59 руб. в двадцатидневный срок путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Постановление суда апелляционной инстанции размещено в открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел 19.08.2021.

Соответственно, с учетом норм ст. 193 ГК РФ, сведения об отмене судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника, должны быть направлены и оплачены ФИО1 в целях их опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 31.08.2021.

Вместе с тем, такое объявление № 77033870818 об отмене судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» только 22.01.2022 (в номере 11).

Согласно графику выхода издания за 2022 год прием заявок для опубликования в № 11 газеты осуществлялся, с 13 час. 00 мин. 12.01.2022 по 13 час. 00 мин. 19.01.2022.

Согласно письму АО «Коммерсантъ» от 20.07.2022, технические сбои, препятствующие оплате публикаций, не происходили. Заявка на публикацию вышеуказанного объявления направлена ФИО1 11.01.2022, счет на оплату публикации выставлен 11.01.2022, денежные средства от ФИО1 поступили в редакцию газеты «Коммерсантъ» 17.01.2022. Изложенное также подтверждается заявкой-договором на публикацию сообщения о банкротстве от 11.01.2022, счетом от 11.01.2022 № 77033870818, приложенным к письму АО «Коммерсантъ» от 20.07.2022.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений об отмене постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А33-19814-15/2018 определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по тому же делу об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника в срок до 31.08.2021.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями, в котором по эпизодам, касающимся невключения в ЕФРСБ и ненаправления для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений об отмене Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А33-19814-15/2018 определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по тому же делу об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника в срок до 24.08.2021, ответчик ссылается на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.05.2022 по делу № А33-19814-22/2018 отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность за его совершение наступает за неисполнение предусмотренных законом обязанностей без установления факта наступления негативных последствий для должника или кредиторов.

2. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов) утверждены правила подготовки арбитражными управляющими отчетов.

В соответствии с п. 3 Правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом отчет финансового управляющего должен содержать полные и актуальные сведения, имеющиеся на дату его составления.

Подпунктом «е» п. 5 Правил подготовки отчетов предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных норм следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности должна быть полной, достоверной на дату ее представления и формироваться нарастающим итогом, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов и арбитражного суда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена соответствующая типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Отражение сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, данной Типовой формой предусмотрено следующим образом:

Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности

Привлеченный специалист

Ф.И.О.

№ и дата договора,

срок действия договора

Размер вознаграждения

Источник оплаты

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2022 отражена информация об оплате услуг ООО «Аксис-плюс» за электронную сдачу документов в размере 7 350 руб.

Однако в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.02.2022 сведения о привлечении ООО «Аксис-плюс» отсутствуют.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями, в котором по эпизоду, касающемуся неотражения в отчете сведений о привлечении ООО «Аксис-плюс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, ответчик указывает, что ООО «Аксис-плюс» не является привлеченным специалистом по смыслу статьи 20.7 Закона о банкротстве. ООО «Аксис-плюс» не выполняло какие-либо мероприятия, осуществляемые в рамках конкурсного производства, в связи с чем не является лицом, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Какие-либо договоры с ООО «Аксис-плюс» не заключались. ООО «Аксис-плюс» осуществляло деятельность по отправке налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, что можно сравнить с обращением арбитражных управляющих в АО «Почта России» для отправки корреспонденции по делам о банкротстве. При этом подготовка налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности производилась самим конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 23 НК РФ, пункта 3 статьи 6, статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», на арбитражного управляющего возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета должника и предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, предусмотренной налоговым законодательством.

Подготовка налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности ООО «Сибспецстрой» производилась конкурсным управляющим ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что исполнение вышеуказанной обязанности конкурсного управляющего возложено на ООО «Аксис-плюс», и что данная организация является лицом, привлеченным для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Фактически ООО «Аксис-плюс» осуществляло передачу бухгалтерской и налоговой отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, что сопоставимо с деятельностью почтовых компаний, которые к привлеченным специалистам по смыслу статьи 20.7 Закона о банкротстве не относятся. При этом, информация о произведенных расходах на оплату действий ООО «Аксис-плюс» по отправке документов в налоговые органы отражена конкурсным управляющим ООО «Сибспецстрой» в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2022.

Таким образом, административным органом не доказано совершение ФИО1 правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 4, пп. «е» п. 5 Правил подготовки отчетов, а именно в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.02.2022 сведений о привлечении ООО «Аксис-плюс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения  настоящего решения не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, следовательно, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий не предпринял необходимых мер по соблюдению соответствующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в следующем:

- невключение в ЕФРСБ сведений об отмене постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А33-19814-15/2018 определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по тому же делу об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника в срок до 24.08.2021;

- ненаправление для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений об отмене постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А33-19814-15/2018 определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по тому же делу об удовлетворении заявления ООО «Красстроймеханизация» о намерении погасить обязательства должника в срок до 31.08.2021.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вменяемого ответчику по второму эпизоду, выразившегося в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.02.2022 сведений о привлечении ООО «Аксис-плюс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, суд признает недоказанным.

Ранее ФИО1, в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2020 по делу № А02-1296/2020  с назначением наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 по делу № А33-27564/2020 с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении статьи 14.13 КоАП РФ, в той мере, в какой ее санкция допускает усмотрение суда в вопросе о выборе размера административного штрафа либо вынесение предупреждения, а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при его малозначительности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не повлекли негативных последствий для процедуры банкротства ООО «Сибспецстрой», в частности нарушения прав должника и кредиторов. Совершенное правонарушение лишено такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны. Принимая во внимание отсутствие негативных последствий, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем в рассматриваемом деле суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного нарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.А. Токмаков