АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2517/2024

г. Ставрополь

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, х. Красночервонный Новоалександровского района Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Минеральные Воды,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

ФИО3, г Новый Уренгой, 

ФИО4, г. Ставрополь, 

ФИО5, г. Минеральные Воды, 

ФИО6, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене вынесенного мотивированного решения заинтересованного лица по делу № 026/10/18.1-2678/2023 от 01.12.2023;

о признании незаконным и отмене предписание № 29 по решению заинтересованного лица делу № 026/10/18.1-2678/2023 от 01.12.2023 (уточненные требования от 23.04.2024),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене вынесенного мотивированного решения заинтересованного лица по делу № 026/10/18.1-2678/2023от 01.12.2023;

о признании незаконным и отмене предписание № 29 по решению заинтересованного лица делу № 026/10/18.1-2678/2023 от 01.12.2023 (уточненные требования от 23.04.2024).

Определениями арбитражного суда от 21.02.2024, от 23.04.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением арбитражного суда от 23.04.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточнения оснований заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленные требования основывал на незаконности оспариваемого решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Выводы антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушений порядка организации и проведения торгов являются незаконными. Оспариваемые решение и предписание неправомерно возлагают на индивидуального предпринимателя обязанности по осуществлению действий, не отвечающих требованиям закона. Индивидуальный предприниматель ФИО1 считал оспариваемое решение незаконным, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю возражало против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв, полагало оспариваемое решение законным и обоснованным. Заинтересованное лицо пояснило, что обжалуемое решение вынесено на основании жалоб ФИО7, в которых указывалось на незаконные действия электронной торговой площадки, не позволившие ему принять участие в торгах. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поясняло, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является поверенной организацией, осуществляющей полномочия территориального управления в рамках государственного контракта. Заявитель является организатором торгов по продаже арестованного имущества.

Иные лица мотивированные отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 опубликованы информационные сообщения о проведении аукционов по реализации залогового имущества должников № 21000019280000000188,№ 21000019280000000189, 15.11.2023 - аукционов по реализации залогового имущества должников № 21000019280000000202, № 21000019280000000203.

25.10.2023 ФИО2 поданы установленные регламентом площадки общества с ограниченной ответственностью «Арестторг», размещенной по адресу в сети «Интернет»: https://федторги.net , все документы, согласно регламента электронной торговой площадки.

По итогам рассмотрения заявки 28.10.2023 получен отказ в аккредитации по причине: «изображения указанных документов в части их оформления и содержания не соответствуют требованиям Регламента ЭТП». 

14.11.2023 ФИО2 повторно поданы установленные регламентом площадки общества с ограниченной ответственностью «Арестторг», размещенной по адресу в сети «Интернет»: https://федторги.net , все документы, согласно регламента электронной торговой площадки.

20.11.2023 ФИО2 вновь получен отказ в аккредитации при причине «изображения указанных документов в части их оформления и содержания не соответствуют требованиям Регламента ЭТП (Согласие на обработку персональных данных не соответствует требованиям п. 4 ст. 9 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных», в части цели согласия.)».

На следующий день после окончания срока подачи заявок на участие в торгах - 24.11.2023 ФИО2 аккредитован на электронной торговой площадке.

Указанные аукционы проводились на универсальной торговой платформе общества с ограниченной ответственностью «Арестторг», размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://федторги.net. 

Извещения № 21000019280000000188, № 21000019280000000189 о проведении торгов на электронной торговой площадке https://федторги.net опубликованы 20.10.2023.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступили жалобы ФИО2 на нарушение порядка организации и проведении торгов, а именно на необоснованный отказ в аккредитации на электронной торговой площадке, а также неправомерный выбор организатором данной электронной торговой площадки для проведения торгов, поданные в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Уведомлением от 29.11.2023 № ДС/13089/23 заинтересованное лицо проинформировало принятии жалоб и их рассмотрении 01.12.2023 в 14 часов 30 минут.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 06.12.2023 № ДС/13454/23 жалобы ФИО2 на действия оператора электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «Арестторг» и индивидуального предпринимателя ФИО1 – организатора торгов по извещениям № 21000019280000000202, № 21000019280000000203, № 21000019280000000188, № 21000019280000000189, признаны обоснованными, выдано обязательное для исполнения предписание № 29, а именно протоколы составленные в ходе торговых процедур отменить, вернуть торги на стадию подачи заявок и продлить срок подачи заявок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения управления, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 

монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (пункт 1);

недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2). 

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ).

Соблюдение организаторами основных принципов конкуренции между участниками торгов, предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при допуске заявок на аккредитацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Для квалификации действий субъектов как антимонопольного нарушения в соответствии со статьей 17 Закона № 135-ФЗ следует учитывать, что под ограничением доступа к участию в торгах понимаются всякие влияющие на конкуренцию действия, как связанные с ограничением круга лиц, допускаемых к участию в размещении заказа на торгах, имеющие характер прямых ограничений, так и напрямую не связанные с ограничением круга лиц, допускаемых к участию в размещении заказа, однако, косвенно влияющие на определение состава участников размещения заказа.

Статья 18.1. Закона № 135-ФЗ определяет порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалобы ФИО2 соответствовали требованиям ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем рассмотрены антимонопольным органом по существу.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (ч. 20 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным статьями 447, 448, 449 ГК РФ, и с учетом положений статей 78, 89, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов. В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - соглашение от 30.04.2015) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 30.04.2015 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае передало полномочия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество и др. индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно части 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, проведение торгов при реализации имущества должника в рамках Закона № 229-ФЗ является обязательным.

Торги проводились в рамках Закона № 229-ФЗ, а также Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 909) определено, сайт www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника (подпункт «а» пункта 1 Постановления№ 909).

Таким образом, информация о проведении торгов в обязательном порядке подлежит опубликованию на сайте www.torgi.gov.ru.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 № 909 (вместе с Положением о порядке реализации имущества, обращенного в 11 собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров)» регулируются особенности реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров (далее – Положение № 1041).

Продавцом имущества, указанного в подпункте «а» пункта 1 Положения № 1041, вещественных доказательств и изъятых вещей выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (их территориальные органы), которое в целях организации их продажи вправе привлекать юридические и физические лица в установленном законом порядке (пункт 2 Положения № 1041).

Продавец в целях организации аукциона привлекает оператора электронной площадки (пункт 9 (1) Положения № 1041).

Оператор электронной площадки, в целях осуществления возложенных на него функций, в том, числе: размещает информационное сообщение о проведении аукциона и электронную форму заявки; обеспечивает принятие заявок, поступивших от претендентов, и прилагаемых к ним документов и их регистрацию в электронном журнале приема заявок; обеспечивает через рабочий раздел на электронной площадке, доступ к которому имеет только продавец (личный кабинет), доступ продавца к поданным претендентам заявкам и документам, а также к электронному журналу приема заявок (пункт 9 (4) Положения № 1041).

Принять участие в реализации имущества и вещественных доказательств, указанных в пункте 9 Положения № 1041, могут российские и иностранные юридические и физические лица, а также лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя (претенденты) (пункт 9 (2) Положения № 1041).

Продавец при организации аукциона осуществляет функции, в том числе, рассматривает заявки претендентов и прилагаемые к ним документы; проверяет правильность оформления представленных документов и определяет их соответствие требованиям законодательства и указанному в информационном сообщении перечню; принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе. Данные решения оформляются протоколом; определяет победителя аукциона и оформляет протокол об итогах аукциона (подпункты «ж», «з», «и», «к» пункта 9 (3) Положения № 1041).

В пункте 11 Положения № 1041 предусмотрено, что для участия в аукционе претендент:

должен пройти регистрацию на электронной площадке;

после регистрации на электронной площадке направляет оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные документы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 11 (1) Положения № 1041;

заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11 (2) Положения № 1041.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, заявителем опубликованы информационные сообщения о проведении аукционов по реализации залогового имущества должников № 21000019280000000188, № 21000019280000000189, № 21000019280000000202,№ 21000019280000000203.

Указанные аукционы проводились на универсальной торговой платформе общества с ограниченной ответственностью «Арестторг», размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://федторги.net. 

Ранее индивидуальный предприниматель проводил аукционы на других торговых площадках, также принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Арестторг» по адресам https://федторги.рф, https://федторги.рус, до степени смешения схожим с адресом площадки, которая выбрана для проведения аукционов № 21000019280000000188,№ 21000019280000000189, № 21000019280000000202, № 21000019280000000203 - https://федторги.net.

Внешний вид электронных торговых площадок (за исключением логотипа на стартовой странице) и их функционал, доступный пользователю, ничем не отличается.

Несмотря на то, что оператором всех указанных площадок является одно и то же юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью «Арестторг»), потенциальные участники торгов обязаны проходить аккредитацию на каждой из них отдельно.

Следовательно, после опубликования извещений о проведении торгов на электронной торговой площадке, расположенной по адресу https://федторги.net, у всех потенциальных участников торгов возникла необходимость пройти аккредитацию на данной торговой площадке. Данный этап является необходимым и обязательным для подачи заявок и участия в торгах.

25.10.2023 ФИО2 поданы установленные регламентом площадки общества с ограниченной ответственностью «Арестторг», размещенной по адресу в сети «Интернет»: https://федторги.net , все документы, согласно регламента электронной торговой площадки.

По итогам рассмотрения заявки 28.10.2023 получен отказ в аккредитации по причине: «изображения указанных документов в части их оформления и содержания не соответствуют требованиям Регламента ЭТП». 

14.11.2023 ФИО2 повторно поданы установленные регламентом площадки общества с ограниченной ответственностью «Арестторг», размещенной по адресу в сети «Интернет»: https://федторги.net , все документы, согласно регламента электронной торговой площадки.

20.11.2023 ФИО2 вновь получен отказ в аккредитации при причине «изображения указанных документов в части их оформления и содержания не соответствуют требованиям Регламента ЭТП (Согласие на обработку персональных данных не соответствует требованиям п. 4 ст. 9 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных», в части цели согласия.)».

На следующий день после окончания срока подачи заявок на участие в торгах - 24.11.2023 ФИО2 аккредитован на электронной торговой площадке.

Поскольку аккредитация на электронной торговой площадке состоялась уже после окончания срока подачи заявок, ФИО2 не имел возможности подать заявки и принять участие в торгах по извещениям № 21000019280000000188, № 21000019280000000189, № 21000019280000000202, № 21000019280000000203.

Порядок регистрации (аккредитации пользователя) на электронной торговой площадке определен разделом 5 Регламента работы» электронной торговой площадки «федторги.net».

Согласно указанного раздела, в случае отказа в регистрации на электронной торговой площадке в уведомлении содержится основание принятия решения с указанием на отсутствующие документы и/или сведения или обоснование того, что представленные заявителем на регистрацию на электронной торговой площадке документы и/или сведения не соответствуют установленным к ним требованиям или содержат недостоверную информацию.

Таким образом, отказ в регистрации на электронной торговой площадке должен содержать конкретную причину такого отказа, поскольку только в этом случае заявитель может принять меры по устранению причин отказа и повторно обратиться с заявкой на аккредитацию. 

Из материалов дела следует, что 2 заявки ФИО2 отклонены с совершенной одинаковой формулировкой - «Изображения указанных документов в части их оформления и содержания не соответствуют требованиям Регламента ЭТП».

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что из содержания данного сообщения невозможно установить, в чем конкретно выразилось несоответствие представленных заявителем документов требованиям электронной торговой площадки. 

Следовательно, оператором электронной торговой площадки «федторги.net» при рассмотрении заявок на аккредитацию ФИО2 нарушены требования раздела 5 Регламента работы» электронной торговой площадки «федторги.net».

Указанные действия фактически совершены с целью сокрытия информации о причинах отказа в аккредитации и создания непреодолимых препятствий для участия в торгах, проводимых на данной торговой площадке, поскольку прохождение аккредитации является обязательным предварительным условием для получения возможности подавать заявки и ценовые предложения в ходе проведения торгов.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Арестторг» своими действиями ограничило доступ к участию в торгах, проводимых на электронной торговой площадке «федторги.net», что привело к ограничению конкуренции при проведении торгов и ущемлению прав и законных интересов заявителей.

Также из материалов дела следует, что причиной отклонения заявок на аккредитацию ФИО2 явились недостатки при составлении им согласия на обработку персональных данных.

Управлением в обжалуемом решении сделан вывод, что сформулированные электронной торговой площадкой требования к оформлению данного документа, являющегося обязательным приложением к заявке на аккредитацию, являются неисполнимыми.

Проверив данный вывод, отраженный в обжалуемом решении, суд пришёл к следующему.

Разделом 5 Регламента работы электронной торговой площадки «федторги.net» определен перечень документов, которые пользователь должен представить вместе с заявкой на аккредитацию.

Пунктом 4 указанного перечня предусмотрено, что в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» необходимо предоставить в свободной форме согласие на обработку персональных данных для общества с ограниченной ответственностью «Арестторг» ИНН: 

<

***>. 

Никаких дополнительных указаний о том, в каком порядке составляется данный документ, и какие сведения должны быть в нем указаны, регламент электронной торговой площадки не содержит.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) определен перечень сведений, которые должно содержать согласие на обработку персональных данных.

Суд пришёл к выводу о том, что потенциальный участник торгов не может обладать всеми сведениями, необходимыми для составления согласия на обработку персональных данных в полном соответствии с указанной нормой закона.

С учетом изложенного управление обосновано пришло к выводу, что любой заявитель исходя из данных, размещенных на электронной торговой площадке, может указать сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9 части 4 указанной статьи, поскольку данная информация конкретизирована и связана с такими персональными данными как фамилия, имя отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, наименование оператора, личная подпись.

Иные сведения: цель обработки персональных данных, перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом, потенциальным заявителям неизвестны.

Так, цель обработки персональных данных может быть сформулирована оператором электронной торговой платформы в произвольной форме, и любое формальное несоответствие цели обработки персональных данных, указанное в согласии претендента, может служить основанием для отклонения его заявки.

Более того, заявители не располагают сведениями о том, для каких конкретно целей (операций) им необходимо предоставить согласие на обработку персональных данных исходя из того, как организованы производственные процессы на площадке.

Перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных - заинтересованные в аккредитации лица не могут знать, какие конкретно персональные данные необходимы оператору электронной площадке, вследствие чего не могут выполнить данное требование без риска быть отклоненным по причине указания неполного перечня персональных данных.

Наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу - указанные данные также не могут быть известны лицу, подающему заявку на аккредитацию.

Сведениями о том, какие действия с персональными данными планирует совершать организатор торгов, заинтересованные в аккредитации лица не располагают, в связи с чем, отсутствует возможность указания перечня таких действий.

Информация о сроке, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом в регламенте электронной торговой платформы отсутствует.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным вывод управления о том, что общество с ограниченной ответственностью «Арестторг», установив требование о предоставлении в составе заявки согласия на обработку персональных данных в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ, не указало сведения, необходимые для корректного составления такого согласия.

При этом данные сведения не могут быть получены заинтересованными в аккредитации лицами иными способами, кроме непосредственного обращения к оператору электронной площадки. 

В свою очередь, оператор электронной площадки может избирательно предоставлять такие сведения отдельным участникам, к которым он настроен лояльно, и не предоставлять их другим лицам, аккредитацию которых он считает нежелательной. 

Ввиду чего, суд пришёл к выводу о том, что требование о предоставлении согласия на обработку персональных данных в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ (в отсутствие сведений подлежащих указанию в данном документе) создает препятствия для аккредитации неопределенному кругу лиц и исключает возможность корректного составления данного документа, что приводит к отклонению заявок, поданных на аккредитацию.

С учетом специфики регулируемых отношений, в целях эффективного рассмотрения жалоб и своевременного реагирования антимонопольного органа в случае нарушений со стороны заказчика (организатора закупки, аукционной или конкурсной комиссии) жалоба в антимонопольный орган должна быть подана до момента заключения договора, в данном случае определяющее значение имеет возможность совершения антимонопольным органом действий по приостановлению процедуры торгов и заключению договора до рассмотрения жалобы (части 18 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный контроль предполагает оценку антимонопольным органом действий субъектов на предмет их соответствия специальным требованиям Закона № 135-ФЗ, носящим публично-правовой характер, и вынесении предписаний, исполнение которых предполагает изменение поведения участников гражданского оборота в их отношениях. 

Учитывая, что процессуальным поводом для обращения с жалобой в антимонопольный орган послужило нарушение оператором электронной площадки порядка аккредитации, не позволившее ФИО2 подать заявки и принять участие в торгах по извещениям № 21000019280000000202, № 21000019280000000203, № 21000019280000000188, № 21000019280000000189, заинтересованное лицо обоснованно пришло к выводу о необходимости выдать оператору обществу с ограниченной ответственностью «Арестторг» и организатору торгов - индивидуальному предпринимателю обязательные для исполнения предписания, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление прав заявителей. 

Оценивая утверждение индивидуального предпринимателя, о том, что оспариваемым решением (в том числе в его описательной части) не установлено нарушение действующего законодательства, отсутствует квалификация нарушения, суд пришел к следующему.

В данном случае в оспариваемом решении управлением установлено нарушение оператором электронной торговой площадки порядка аккредитации, не позволившее заявителю ФИО2 подать заявки и принять участие в торгах по извещениям №№ 21000019280000000202, 21000019280000000203, 21000019280000000188, 21000019280000000189, которое привело к ограничению конкуренции.

Заинтересованным лицом также проанализированы итоговые протоколы по извещениям № 21000019280000000202, № 21000019280000000203, № 21000019280000000188, № 21000019280000000189, в результате чего установлено следующее: из 35 лотов на 26 лотов не подано ни одной заявки; на 8 лотов подано от одной до трех заявок; торги по 4 лотам завершены с минимальным повышением цены: 1%.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, управление пришло к выводу, что при проведении указанных торгов конкуренция за право приобретения выставленного на торги имущества отсутствовала или была сведена к минимуму. В большинстве торгов принимали участие одни и те же лица, которые не торговались между собой.

Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

Итоги проведенных торгов свидетельствуют о том, что действия общества с ограниченной ответственностью «Арестторг», выразившиеся в ограничении доступа к торгам на электронную торговую площадку «федторги.net», привели к негативным последствиям в виде отсутствия конкуренции между участниками, прошедшими аккредитацию и допущенными к участию в торгах.

Одновременно предписание, выданное индивидуальному предпринимателю, об отмене протоколов, составленных в ходе спорной торговой процедуры, возврате торгов на стадию подачи заявок, и продлении срока подачи заявок, позволяет вернуть стороны в первоначальное положение, восстановить положение, существовавшее до нарушения порядка аккредитации участников торгов.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что утверждение индивидуального предпринимателя, о том, что оспариваемым решением (в том числе в его описательной части) не установлено нарушение действующего законодательства, отсутствует квалификация нарушения, не исключают факта нарушения прав потенциальных участников закупки, не допущенных к торгам, ввиду вышеприведенных нарушений, допущенных оператором электронной площадки при рассмотрении заявок на аккредитацию и правомерности вынесения оспариваемых актов.

Доводы заявителя о незаконности выводов управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арестторг», не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочия индивидуального предпринимателя обращаться в суд от лица указанного юридического лица, документально не подтверждены.

Утверждение заявителя о том, что поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя или общества с ограниченной ответственностью «Арестторг» не возбуждалось, соответственно процессуальные основания для рассмотрения жалоб в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ – отсутствовали, основаны на неверном толковании положений закона, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемые решения и предписание, вынесенные в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, регламентирующей рассмотрение антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Процедура рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не предусматривает возбуждение и рассмотрение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, действия управления по принятию оспариваемого решения и предписания соответствуют положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют положениям Закона № 135-Фз, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных требований индивидуального предпринимателя ФИО1, х. Красночервонный Новоалександровского района Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова