АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4492/2024

Нижний Новгород 18 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 10.04.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-101) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность)

от ответчика: ФИО2 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Школа Боталово - 4" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 43 100 665 руб. 05 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК "СВЕТЛОГРАД" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

и у с т а н о в и л : иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лига" суммы 43 100 665 руб. 05 коп. (20 278 822 руб. 21 коп. - неосновательное обогащение, 1 405 000 руб. - неустойка за нарушение сроков представления проектной документации, 441 749 руб. 32 коп. - задолженность по электрической энергии и проценты за просрочку возмещения расходов по электрической энергии, 17 007 110 руб. - убытки в виде расходов на выполнение корректировки сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы и штраф; 1 270 000 руб. - неустойка за нарушение сроков и порядка предоставления КС-2, КС-3; 2 697 983 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2023 по 12.02.2024 и далее по дату фактического возврата суммы переплаты по договору) в связи с исполнением договора генерального подряда от 15.04.2022 № 1/22 с учетом соглашения от 17.03.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309 - 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявил о признании иска в части 12 805 710 руб. 55 коп. неотработанного аванса, 441 749 руб. 32 коп. задолженности по оплате расходов за потребленную электрическую энергию и процентов за просрочку возмещения расходов по электрической энергии, 10 000 руб. штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 соглашения от 17.03.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2022 между ООО Школа Боталово - 4" (заказчик) и ООО "Лига" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №1/22 в соответствии с которым заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить согласно техническому заданию комплекс работ по созданию объекта (пункт 2.1 договора).

Объектом строительства по указанному договору генерального подряда являлась "Школа на 1000 мест в жилом районе Баталово-4 г. Бор Нижегородской области". 

Работы по этапу разработки рабочей документации сданы по акту от 15.08.2023 на сумму 16 776 882 руб. 65 коп.

14.03.2023 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу корректировки проектной документации на сумму 2 164 589 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок выполнения работ по подготовке проектной документации:

- корректировка проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости – 90 календарных дней с даты оплаты авансового платежа;

- разработка рабочей документации – согласно «Графику разработки и выдачи рабочей документации», разрабатываемому генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора – не позднее 31.12.2022.

Генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. За нарушение срока выполнения работ (или отдельного этапа) генеральным подрядчиком последний обязан уплатить по требованию заказчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки (пункт 13.1 договора).

Согласно пункту 13.7 договора за иное неисполнение и/или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 000 руб. за каждое нарушение. При повторном неисполнении и/или ненадлежащем исполнении генеральным подрядчиком соответствующих обязательств заказчик вправе требовать уплаты штрафа в двухкратном размере.

По условиям пункта 14.8 договора в случаях расторжения договора генеральный подрядчик обязан вернуть заказчику сумму неосвоенного аванса (ранее перечисленные авансы минус стоимость фактически выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ) и возместить понесенные документально подтвержденные убытки в соответствии с законодательством РФ, а также упущенную выгоду заказчика. Денежные средства должны быть возвращены заказчику в течение 15 рабочих дней с даты предъявления требования о возврате с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере действующей на дату оплаты одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день использования сумм аванса. Указанные начисления процентов производятся со дня зачисления соответствующих сумм авансов на расчетный счет генерального подрядчика до даты возврата указанных в требовании платежей на счет заказчика. 

В соответствии с подписанными формами КС-2, КС-3 генеральным подрядчиком выполнены и подтверждены работы на сумму 139 721 177 руб. 79 коп. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, по его мнению, излишне перечисленные в адрес генерального подрядчика в размере 20 278 822 руб. 21 коп.

На указанную сумму истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 12.02.2024, размер которых составил 2 697 983 руб. 52 коп. Проценты заявлены по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Соглашением от 17.03.2023 названный договор генерального подряда расторгнут сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения генеральный подрядчик обязуется вернуть заказчику в течение 2 рабочих дней с даты заключения соглашения:

- комплект принятой от заказчика по акту приема-передачи от 15.04.2022 проектно-сметной документации, достаточный для начала производства работ в количестве 1 экземпляра на бумажном носителе;

- исполнительную документацию на выполнение работы, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006 в 4 экземплярах;

- откорректированную проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы № 52-1-1-3-003410-2023 от 27.01.2023 в 4 экземплярах.

За нарушение сроков предоставления документации, предусмотренной отдельным этапом заказчиком, заказчик начислил неустойку за период с 22.03.2023 по 27.12.2023 в сумме 1 405 000 руб.

Согласно пункту 2.3 соглашения генеральный подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней погасить имеющуюся на дату расторжения договора задолженность по оплате потребленной электрической энергии по выставленным счетам и предоставить акт приема-передачи показаний узла учета электрической энергии.

На момент расторжения договора задолженность по оплате потребленной электрической энергии составила 392 219 руб. 80 коп. На указанную задолженность заказчиком начислены проценты за просрочку возмещения расходов по электрической энергии, размер которых составляет 39 529 руб. 52 коп. Поскольку генеральный подрядчик не предоставил акт приема-передачи показаний узла учета электрической энергии, как это требует пункт 2.3 соглашения, истец на основании пункта 13.7 договора требует уплаты штрафа в размере 10 000 руб.

Генеральный подрядчик обязуется в течение 30 календарных дней передать заказчику откорректированную сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы (пункт 2.4 соглашения).

За нарушение пункта 2.4 соглашения истец просит взыскать с ответчика 16 997 110 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, понесенных истцом в связи с привлечением третьих лиц для выполнения корректировки сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, также штраф в размере 10 000 руб.

Стороны в срок не позднее 15.04.2023 обязуются произвести окончательный расчет по договору и окончательную приемку выполненных на дату заключения соглашения работ. Стоимость выполненных и отраженных в акте работ определяется сторонами на основании прошедшей государственную экспертизу сметной документации и фиксируется в подписываемых сторонами формах КС-2, КС-3. Учитывая, что заказчиком оплачен генеральному подрядчику авансовый платеж в размере 160 000 000 руб., подлежащие возврату заказчику излишне уплаченные денежные средства возвращаются генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на основании письменного поручения заказчика на указанные в поручении счета заказчика в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3 на весь выполненный генеральным подрядчиком объем работ. Датой исполнения обязательства по возврату неосвоенного аванса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 4 соглашения).

Обязанность и сроки предоставления заказчику на проверку форм КС-2, КС-3 предусмотрена договором (пункт 8.2 промежуточная приемка работ). По мнению истца, ответчиком нарушены сроки предоставления форм КС-2, КС-3, в связи с чем начислена неустойка за период с 18.04.2023 по 27.12.2023 в размере 1 270 000 руб.

Претензия истца от 11.01.2024 № Исх-7182/24 о возврате неосвоенного аванса, взыскании задолженности, неустойки, процентов и штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик заявил о признании иска в части 12 805 710 руб. 55 коп. неотработанного аванса, 441 749 руб. 32 коп. задолженности по электрической энергии и процентов за просрочку возмещения расходов по электрической энергии (392 219 руб. 80 коп. задолженности и 39 529 руб. 52 коп. процентов), 10 000 руб. штрафа на основании пункта 13.7 договора за непредставление акта приема-передачи показаний узла учета электрической энергии.

По правилам пункта 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию признания ответчиком заявленных, отсутствуют.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание заявлено надлежащим лицом, суд принимает признание иска (статьи 49 и 170 АПК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, генподрядчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 5 Постановления № 35, пункт 1 Обзора № 49).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу статей 64, 71 и 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости работ, суд назначил экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭКЦ "НижегородСтройтехЭкспертиза" ФИО3 и ФИО4. Результаты экспертизы отражены в заключении от 21.11.2024 № 533-24.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В пункте 1 Обзора № 49, пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения, согласно которым нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

В рассматриваемом случае суд проанализировал представленное в дело заключение судебной экспертизы и признал его надлежащим доказательством по делу.

Судебная экспертиза назначена судом с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ. 

Содержащиеся в заключении экспертов выводы сделаны специалистами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы, их профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Заключение экспертов основано на имеющихся в материалах дела данных, содержит сведения, необходимые для разрешения спора. Сомнений в обоснованности экспертного заключения, полноте проведенных исследований и однозначности сделанных выводов у судов не возникло.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено. При этом заключение экспертов исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в дело. Вывод суда сделан на основании всей совокупности доказательств, а не только заключения экспертов.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе заключение судебной экспертизы, акты, передаточные документы, суд пришел к выводу, что неосвоенный аванс составил 13 915 112 руб. 21 коп. С учетом результатов проведенной экспертизы стороны не представили аргументированных возражений об ином размере переплаты по договору подряда.

Учитывая признание ответчиком иска в сумме неосновательного обогащения в сумме 12 805 710 руб. 55 коп., которое было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 915 112 руб. 21 коп. В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 12.02.2024, размер которых составил 2 697 983 руб. 52 коп., и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив, что неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору подряда в указанном размере ответчик не возвратил, суд, руководствуясь названными нормами, считает требование истца обоснованным в части.

Между тем, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов с 21.10.2022, суд определяет начало периода начисления процентов на сумму неосновательного обогащения – 27.12.2022 (дата перечисления истцом последнего платежа по договору в размере 50 000 000 руб.).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, и определил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов с 27.12.2022 по 12.02.2024 в размере 1 659 756 руб. 53 коп. Проценты подлежат оплате ответчиком с 13.02.2024 по дату фактической уплаты 13 915 112 руб. 21 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. штрафа на основании пункта 13.7 договора за нарушение пункта 2.4 соглашение по представлению откорректированной документации.

В силу пункта 2.4 соглашения от 17.03.2023 генподрядчик принял обязательство в течение тридцати календарных дней передать заказчику откорректированную сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы. 

Согласно пункту 13.7 договора за иное неисполнение и/или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 000 руб. за каждое нарушение. При повторном неисполнении и/или ненадлежащем исполнении генеральным подрядчиком соответствующих обязательств заказчик вправе требовать уплаты штрафа в двухкратном размере.

Факт просрочки ответчиком предусмотренной в соглашении обязанности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В этой связи суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 16 997 110 руб. убытков.

Генеральный подрядчик обязуется в течение 30 календарных дней передать заказчику откорректированную сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы (пункт 2.4 соглашения).

Как указывает истец, данное обязательство ответчиком не было исполнено, в связи с чем, он понес убытки в виде оплаты третьему лицу для выполнения корректировки сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, в обязанности ответчика по договору подряда вошла корректировка проектной и сметной документации (пункт 5.2.1 договора) в течение 90 календарных дней с даты оплаты авансового платежа согласно пункт 4.1 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора заказчик производит оплату генеральному подрядчику авансового платежа на корректировку проектной документации, оплату услуг государственной экспертизы в размере 4 082 929 руб. 41 коп. Объем работ по корректировке проектной документации предусмотрен заданием (приложение № 2 к техническому заданию). 

Первый авансовый платеж по договору состоялся 20.10.2022, в связи с чем, обязанность по предоставлению откорректированной сметной документации наступила 18.01.2023. 

В обязанности ответчика по договору вошла разработка рабочей документации не позднее 21.12.2022 (пункт 5.2.2 договора). 

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (части 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 Обязанность по предоставлению документации прекратилась в части проектной документации - исполнением (письмо № НСУ-33 от 13.02.2023), в части рабочей документации - в связи с расторжением договора 17.03.2023 (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

Согласно пункту 2.4. соглашения о расторжении ответчик обязался предоставить откорректированную сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы. 

Корректировка сметной документации относилась к выполненной ответчиком корректировке проектной документации. Претензий к составу и качеству откорректированной ответчиком проектной документации не заявлено. 

После расторжения договора и заключения договора генерального подряда с ООО «Светлоград» выявлена необходимость последующего внесения изменений в проектную документацию. Обязанность по дальнейшей корректировке проектно-сметной документации, разработке рабочей документации возложена на ООО «Светлоград» в соответствии с договором генерального подряда от 15.04.2022 (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора). В связи с указанным обстоятельством обязанность по предоставлению до 30.05.2023 измененной сметной документации возложена совместно на ответчика и ООО «Светлоград» (протокол оперативного совещания № 40 от 10.04.2023 - пункт 7; протокол оперативного совещания № 41 от 17.04.2023 - пункт 6). 

Впоследствии изменения в проектную документацию вносились неоднократно (первые пункты протоколов № 1-11), в связи с чем, обязанность по предоставлению откорректированной сметной документации по всем объемам работ, претерпевшим изменения, возложена на ООО «Светлоград» (протокол № 48 - пункт 4). 

Истец в качестве убытков просит взыскать стоимость разработки рабочей документации (акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2023) и стоимость корректировки проектно-сметной документации (акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.11.2023), которые являлись предметом договора генерального подряда от 17.03.2023 № 639, заключенного с ООО «Светлоград». 

Возникновение у ООО «Светлоград» обязательств по разработке и корректировке указанной документации в соответствии с договором генерального подряда от 17.03.2023 № 639 и возникновение обязательств по оплате таких работ у истца не связаны с какими-либо нарушениями со стороны ответчика, являются самостоятельными, вновь возникшими обязательствами. 

Работы по корректировке сметной документации и разработке рабочей документации ответчику не оплачивались. Работы по корректировке проектной документации приняты по акту от 28.12.2023 на сумму 2 028 974 руб. 40 коп. без претензий по объему и качеству выполненных работ.

Таким образом, истец не представил доказательств, указывающих на противоправность действий ответчика (ненадлежащее исполнение им обязательств по договору) и на причинную связь между действиями ответчика, а также возникшими убытками.

При таких условиях суд пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для наступления ответственности ответчика, истцом не доказана, и отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 405 000 руб. неустойки за нарушение срока предъявления проектной документации и 1 270 000 руб. неустойки за нарушение сроков и порядка предоставления КС-2, КС-3.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки истец производит на основании пункта 13.1 договора.

В соответствии с пунктом 13.1 договора генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. За нарушение срока выполнения работ (или отдельного этапа) генеральным подрядчиком, последний обязан уплатить по требованию заказчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

При этом в указанном пункте договора не предусмотрена ответственность генерального подрядчика за нарушение срока предъявления проектной документации и за нарушение сроков и порядка предоставления КС-2, КС-3. 

Применительно к заявленным нарушениям ответственность по договору не предусмотрена.

Следовательно, данные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 №41. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 43 100 665 руб. 05 коп. Обоснованными признаны судом предъявленные истцом требования в сумме 16 026 618 руб. 06 коп. 

На ответчика относится расходы по государственной пошлине, рассчитанные пропорционально именно этой обоснованно заявленной сумме. Государственная пошлина, подлежащая оплате при удовлетворении иска в части 16 026 618 руб. 06 коп. составляет 74 368 руб.

Ответчик признал требования на сумму 13 247 459 руб. 87 коп., что составляет 82,66%.

В остальной части в сумме 2 779 158 руб. 20 коп., что составляет 17,34% требования ответчиком не признаны.

С учетом частичного признания иска в удовлетворенной части и принципа пропорционального распределения при частичном удовлетворении иска на сумму 16 026 618 руб. 06 коп. размер расходов государственной пошлины составляет 61 472 руб. 58 коп., то 70% от обозначенной суммы в размере 43 030 руб. 81 коп. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.В остальной части 30% расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 441 руб. 77 коп. - отнесению на ответчика, а также государственная пошлина, на сумму не признанную ответчиком, но подлежащую удовлетворению в пользу истца, что составляет 12 895 руб. 41 коп.

Таким образом, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 31 337 руб. 18 коп.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд приходит к следующему выводу. 

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Ответчиком внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 238 000 руб. для оплаты судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением №47 от 13.08.2024.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения (в связи с рассмотрением которого заявлена экспертиза) суд распределяет расходы ответчика на оплату экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям и относит на истца обязанность по возмещению ответчику данных расходов в сумме 74 684 руб. 40 коп. (на ответчика относится 163 315 руб. 60 коп.)

После проведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью "Лига" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Школа Боталово - 4" подлежит взысканию 13 915 112 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 1 655 938 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.02.2024 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, 392 219 руб. 80 коп. расходов по оплате потребленной электрической энергии, 20 000 руб. штрафа.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Школа Боталово - 4" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 13 915 112 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 1 659 756 руб. 53 коп. процентов за пользование денежными средствами с суммы неосновательного обогащения по состоянию на 12.02.2024, проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.02.2024 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, 392 219 руб. 80 коп. расходов по оплате потребленной электрической энергии, 39 529 руб. 52 коп. процентов за пользование денежными средствами с суммы расходов по электрической энергии, 20 000 руб. штрафа, а также 31 337 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Школа Боталово - 4" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 74 684 руб. 40 коп. расходов по судебной экспертизе.

Произвести зачет удовлетворенных требований истца, взысканных судебных расходов истца и ответчика.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Школа Боталово - 4" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 13 915 112 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 1 655 938 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.02.2024 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, 392 219 руб. 80 коп. расходов по оплате потребленной электрической энергии, 20 000 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Школа Боталово - 4" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 43 030 руб. 81 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2024 № 41.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья С.Г. Окутин