Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-267099/22-139-2125

14 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Сибтек" (108811, город Москва, Киевское шоссе 22-й (п Московский) километр, домовладен 4, строение 5, эт/блок/оф 6/Е/№615/1Е, ОГРН: 1057746050669, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: 7730518535)

к ИФНС России №29 по г. Москве (119192, город Москва, Мосфильмовская улица, дом 82А, ОГРН: 1047729038224, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7729150007)

о признании незаконным и отмене решения от 21.11.2022 №29-12/082818@ и не подлежащим исполнению постановление о назначении административного наказания от 04.02.2022 №772920220001014

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибтек" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – ответчик, административный орган), которым просит признать  о признании незаконным решения от 21 ноября 2022 года за № 29-12/082818@ и не подлежащим исполнению постановление о назначении административного наказания от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебного заседания извещены, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014  ООО "Сибтек" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 409 770 руб. 

При этом, ИФНС России № 29 по г. Москве назначило ООО "Сибтек" административный штраф из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции (составившей 546 360, 00 руб), т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-28109/22-72-191 постановление от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ изменено в части размера административного штрафа с учетом  п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен  до 204 885руб.

Поскольку  Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 24.07.2022) санкция по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ изменена в меньшую  сторону и  сумма административною штрафа установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции, ООО "Сибтек" также обратился в ИФНС России № 29 по г. Москве  с  заявлением о прекращении исполнения указанного постановления.

Решением заинтересованного лица от 21.11.2021 № 29-12/082818@ заявление общества оставлено без удовлетворения.

При этом административный орган указал, что постановление о прекращении исполнения по постановлению ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014 не было внесено в связи со снижением штрафа Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-28109/22-72-191.

Оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Суд соглашается  с доводами заявителя о том, что само по себе снижение штрафа Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-28109/22-72-191 не исключало возможность применения к спорным правоотношениям  положений вступившего после принятия решения Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ.

Положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления.

Однако,  в материалах дела имеется платежное поручение, которым заявителем был оплачен административный штраф в размере, установленном Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-28109/22-72-191.

Таким образом, поскольку на дату принятия оспариваемого решения от 21.11.2021 № 29-12/082818@   постановление от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014 (с учетом его изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-28109/22-72-191) уже было исполнено, возможность именно прекращения исполнения данного постановления была утрачена.

При этом Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит. Штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату  (п. 30 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, определения ВС РФ от 25.08.2016 N 305-АД16-4593 и N 305-АД16-4592, Определение ВС РФ от 20.11.2017 N 305-АД16-4592).

В связи с чем, заявитель не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме, превышающей 109 272руб. (20 % от суммы незаконной валютной операции).

Оценивая доводы заявителя, суд также отмечает, что  основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, равно как и основания для исчисления размера штрафа  в ином размере в данном случае  отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                            Е.А. Ваганова