АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3126/22

15 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 г. ФИО2, диплом:

от ответчика: явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства» о взыскании задолженности по Соглашению от 28.12.2020 в размере 983 696,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 986 696,58 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что истец является собственником ВЛ-1КВ. 30.11.2021 и повторно нарочно 20.04.2022 ответчику были направлен акт выполненных работ, справка о стоимости, скорректированный сметный расчет, договор купли-продажи движимого имущества от 01.10.2016. В соглашении истец указан как собственник, данное соглашение подписано ответчиком.

Ответчик представил отзыв на иск и указал, что поскольку истцом не представлены документы, устанавливающие право собственности истца на объект электроснабжения, основания для оплаты денежных средств по соглашению отсутствуют. Ответчик просил суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть»  «Собственник» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заинтересованное лицо», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», в соответствии с п.1 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключено Соглашение о компенсации убытков, вызванных переносом объекта электроснабжения от 28.12.2020 №ИКЗ 20 36143082570614301001 0020 000 4321 414.

Согласно пункту 1 Соглашения Собственник обязуется за свой счет осуществить вынос части объекта электроснабжения, находящегося на балансе Собственника, ВЛ-10 кВ фидер 29 ПС «Промбаза-1», в целях обеспечения Заинтересованному лицу возможности строительства на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040210:2293, находящемся по адресу: 

<

...> а, объекта капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» г. Волгодонска», а Заинтересованное лицо обязуется компенсировать Собственнику убытки, вызванные переносом принадлежащего Собственнику объекта электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, размер убытков Собственника, вызванных переносом объекта электроснабжения, включающий в себя все необходимые затраты Собственника на изменение существующей схемы электроснабжения и ее документальное оформление в соответствии с укрупненным сметным расчетом (Приложение № 1 к Соглашению), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, составляет 799 400 (семьсот девяносто девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек (далее -  «Компенсационная выплата»). Данный размер Компенсационной выплаты является предварительным и подлежит уточнению по окончанию строительства, с учетом фактических затрат Собственника на ликвидацию старого и созданию нового объекта.

Стороны согласовали, что Компенсационная выплата, определенная в п.2 настоящего Соглашения, перечисляется Собственнику в полном объеме не позднее 30.12.2020 г. со дня заключения настоящего Соглашения (пункт 3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения Собственник обязуется в согласованные с Заинтересованным лицом сроки осуществить весь комплекс действий по переносу объекта электроснабжения, документальному оформлению соответствующих изменений объектов электроснабжения (в том числе по подготовке изменений технического учета объекта электроснабжения).

Срок выполнения работ по переносу объекта электроснабжения: не позднее 365 дней с момента поступления Компенсационной выплаты на расчетный счет Собственника в соответствии с пунктом 3 настоящего Соглашения (пункт 6 Соглашения).

Как указано истцом, по просьбе Заинтересованного лица и в целях недопущения несчастных случаев при производстве работ по строительству, вынос линии электроснабжения был выполнен истцом досрочно в полном объеме, в отсутствие оплаты.

Как следует из пункта 7 Соглашения, после выполнения Собственником обязательств, установленных пунктом 4 настоящего Соглашения, он рассчитывает сумму Компенсационной выплаты с учетом фактических затрат Собственника на демонтаж объекта. В случае превышения этой суммы над оплаченной суммой компенсационной выплаты по настоящему Соглашению, Собственник направляет Заинтересованному лицу расчет произведенных дополнительных затрат на демонтаж объекта, который будет являться неотъемлемой частью настоящего Соглашения, а Заинтересованное лицо обязуется подписать данный расчет затрат и оплатить указанную в нем сумму в течение 30 (тридцати) дней с момента получения расчета дополнительных затрат

Пунктом 8 Соглашения предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, Стороны подписывают Акт об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами обязанностей по настоящему Соглашению, они несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Соглашения, Спорные вопросы по настоящему соглашению, если они не урегулированы сторонами мирным путем, решаются судебными органами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

30.11.2021 во исполнение пункта 7 Соглашения, обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» в адрес муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» были направлены акт выполненных работ, скорректированный локальный сметный расчет по выносу линии с земельного участка в микрорайоне «В-9» (строительство общеобразовательной школы на 600 мест). Согласно указанным документам стоимость фактически понесенных затрат по переносу объекта электроснабжения составила - 983 696,58 рублей.

Однако акт выполненных работ ответчиком подписан не был, мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не направлен.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» 14.12.2021 была направлена претензия от 13.12.2021, ответ на которую не поступил, оплата задолженности по Соглашению от 28.12.2020 ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом гражданским законодательством установлено, что в соответствии с договором, заключенным между лицом, право которого нарушено, и лицом, ответственным за причинение убытков, последние могут быть возмещены не в полном размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) или компенсированы в размере, превышающем сумму убытков (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

В данном случае истец и ответчик заключили соглашение о компенсации убытков, в котором последний согласился с суммой, порядком расчета, возникновения и возмещения ущерба.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами - непоименованный договор (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах).

Соглашение о компенсации убытков, вызванных переносом объекта электроснабжения от 28.12.2020 №ИКЗ 20 36143082570614301001 0020 000 4321 414, по сути, является непоименованным гражданско-правовым договором, к которому применяются общие правила об обязательствах согласно главе 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для признания Соглашения от 28.12.2020 незаключенным отсутствуют.

Соглашение от 28.12.2020 заключено сторонами спора без разногласий, с соблюдением принципа свободы договора, доказательства, свидетельствующие о преимущественном положении одной из сторон сделки при ее заключении, отсутствуют (статьи 421, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заключенное сторонами Соглашение от 28.12.2020 содержит элементы договора подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса (подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона) односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение истцом своих обязательств по Соглашению от 28.12.2020 подтверждено материалами дела (локальный сметный расчет №28022020 на вынос ВЛ-10 кВ ф-29 ПС П-1 с земельного участка общеобразовательной школы на 600 мест, расположенного по адресу: г. Волгодонск кв В-9 на сумму 799 400 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 983 696,58 рублей, акт выполненных работ за август 2021 года №1 от 27.08.2021 на сумму 983 696,58 рублей).

При этом, акт выполненных работ от 27.08.2021, направленный истцом в адрес ответчика, последним подписан не был.

Оценивая не подписанный ответчиком акт выполненных работ, суд исходит из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, мотивированный отказ от подписания указанного акта в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлен. Не подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует исключительно о неисполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями Соглашения от 28.12.2020, и не являются доказательством невыполнения истцом работ.

При этом судом учтено, что пунктом 8 Соглашения от 28.12.2020 определено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, Стороны подписывают Акт об исполнении обязательств.

Ответчик, получив от истца акт выполненных работ, никаких действий по приему исполненного не совершил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в ином размере.

Доводы ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности истца на объект электроснабжения, и потому, основания для оплаты денежных средств по соглашению отсутствуют, судом отклоняется как противоречащий материала дела.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 истцом сопроводительным письмом  №876 в ответ на письмо от 25.11.2011 (исх. №52.9.2.01-25/1649) ответчику были вручены следующие документы: акт о приемке выполненных работ №1 от 27.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.08.2021, локальный сметный расчет.

Получение ответчиком указанных документов свидетельствует штамп входящей корреспонденции муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» от 30.11.2021 №59.9.201-25/1682 (л.д. 74).

Также, 12.12.2021 истец в ответ на письмо от 26.11.2021 №52.5-10/8264 (ответ на претензию от 23.11.2021) в адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие право собственности общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» на  ВЛ-10 кВ ф-29 ПС П-1, а именно: договора купли-продажи от 01.10.2016.

Направление указанного документа подтверждается представленными истцом в материалы дела списком почтовых отправлений от 14.12.2021, кассовым чеком от 14.12.2021 (л.д. 26), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34736060166772, сформированным с официального сайта «Почта России» (л.д. 76).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» от 29.01.2021 исх. №52 (л.д. 87) о вручении муниципальному казенному  учреждению «Департамент строительства» документов, подтверждающих право собственности общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» на  ВЛ-10 кВ ф-29 ПС П-1, а именно: справки о балансовой принадлежности, части договора на передачу электрической энергии между ООО «Промэлектросвязь» и ПАО «МРСК Юга», согласно которому фидер 29 входит в число точек поставки электрической энергии, однолинейная схема ВЛ-10 кВ ф-29 ПС П-1.

Получение ответчиком указанных документов свидетельствует штамп входящей корреспонденции муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» от 02.02.2021 №59.9.01-25/140 (л.д. 87).

Кроме того, в период рассмотрения дела в суде, 20.04.2022 ответчику истцом нарочно были вручены копия договора купли-продажи от 01.10.2016 и копия акта приема-передачи движимого имущества (Приложение №3 к договору от 01.10.2016, пункт 309), что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика от 20.04.2021 №52.9.2.01-25/486.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению как недоказанные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполненных истцом работ по спорному соглашению и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате на момент рассмотрения спора в размере 983 696,58 рублей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению от 28.12.2020 в сумме 983 696,58 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 986 696,58 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Вместе с тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только до 31.03.2022.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд производит взыскание процентов по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности подлежат начислению со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 983 696,58 рублей за каждый день просрочки с начислением  со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных на сумму долга в размере 983 696,58 рублей  начиная с момента вступления решения суда в законную силу, надлежит отказать.

Истцом на основании платежного поручения №3 от 21.01.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 22 674 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, что составляет 22 674 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 983 696,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , начисленные на сумму долга 983 696,58 рублей  за каждый день просрочки с начислением  со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 674 рубля.

В удовлетворении требований  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных на сумму долга в размере 983 696,58 рублей  начиная с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.