ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12661/2017

город Ростов-на-Дону

23 октября 2017 года

15АП-15249/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Первое строительное объединение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу № А53-12661/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Конструктив» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к ответчику - Ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица - Союза строителей саморегулируемая организация «Дальмонтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании перечислить денежные средства, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Конструктив» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации «Первое строительное объединение» (далее - ответчик) об обязании перечислить денежные средства в размере 500 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что компенсационный фонд в размере 500 000 рублей, внесенный истцом ответчику, не был перечислен в компенсационный фонд Союза строителей саморегулируемой организации «Дальмонтажстрой» в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме истца в Союз строителей саморегулируемую организацию «Дальмонтажстрой».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 истцу в удовлетворении ходатайства о приведении решения к немедленному исполнению отказано, Ассоциация «Первое строительное объединение» обязана в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет организации Союз строителей саморегулируемая организация «Дальмонтажстрой» взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 рублей, с Ассоциации «Первое строительное объединение» в пользу общества строительная компания «Конструктив» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация «Первое строительное объединение» обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции изменить. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество строительная компания «Конструктив» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, в апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов и оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения от 02.08.2017. Вместе с тем, ответчик, в силу положений действующего законодательства Российской Федерации, обязан перечислить взнос в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.   

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество строительная компания «Конструктив» с 21.06.2013 являлось членом Ассоциации «Первое строительное объединение».

14.07.2015 обществу строительная компания «Конструктив» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №2527.01-2013-

<

***>-С-260 (л.д. 60). 

19.01.2016 обществу строительная компания «Конструктив» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №2527.02-2014-

<

***>-С-260 (л.д. 61).

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами. 

Поскольку местом нахождения истца является г. Владивосток, во исполнение требований положений ГрК РФ обществом принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества. 

29.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации с 25.01.2017 с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца. 

02.02.2017 истец вступил в члены Союза СРО «Дальмонтажстрой», что подтверждается Выпиской из протокола заседания Правления Союза СРО «Дальмонтажстрой» от 02.02.2017 (л.д. 32-33).

07.02.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 500 000 рублей в компенсационный фонд Союза СРО «Дальмонтажстрой» (л.д. 34-35). 

В ответ на указанное заявление 22.03.2017 в адрес истца поступило письмо, в которой ответчик указал, что рассмотрение уведомления истца о добровольном прекращении членства будет осуществлено только после погашения имеющейся задолженности по уплате членских взносов (л.д. 39). 

29.03.2017 истец произвел оплату ежемесячных членских взносов по счету Ч-132/03 от 28.03.2017 в размере 42 000 руб. (л.д. 42).

Неисполнение требований общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Конструктив» о перечислении денежных средств в размере 500 000 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7). 

В соответствии со статьей 8 Закона № 7 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. 

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. 

Согласно пункту 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. 

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса. 

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация». 

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию. 

Частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

Как верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Конструктив» было принято в Союз СРО «Дальмонтажстрой» на основании решения коллегии указанной организации, оформленного протоколом № 04/К от 02.02.2017. С решением о приеме в члены Союза и заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд истец обратился в ассоциацию «Первое строительное объединение». Являясь членом ассоциации ответчика, истцом внесен взнос в размере 500 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. 

При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО. 

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов, у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее обществом (в полном объеме), новой саморегулируемой организации. 

Доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет третьего лица в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В обоснование заявленных требований обществом представлен договор об оказании юридических услуг № 010-ЮЛ от 31.03.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Владтрек» (исполнитель), а также квитанция от 24.04.2017 в размере 30 000 руб. 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с данными протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 при рассмотрении дела по общим правилам искового производства стоимость услуг представителя составляет 62 000 руб. 

Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги.

 Вместе с тем, исследовав и оценив сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов (30 000 руб.) является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, уменьшил размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, до 15 000 руб. 

Относительно указанной части судебного акта доводов не заявлено, оснований к переоценке указанных выводов суда первой инстанции не имеется. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. 

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с Ассоциации «Первое строительное объединение» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу№ А53-12661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации «Первое строительное объединение»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                  В.Л. Новик

Судьи                                                                                                    М.Г. Величко

                                                                                                Ю.И. Баранова