Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270124/18-141-2255

20 декабря 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        20 декабря 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                    20 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО "Молния СК" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "СМУ СМП-96" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 337 118руб. 92коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Молния СК" обратилось с исковым заявлением к ООО "СМУ СМП-96" о взыскании 3 337 118руб. 92коп. неосновательного обогащения по договору №43/15 от 25.09.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №43/15.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 46 702 650руб. 87коп.  исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенным к материалам дела. 

Согласно п. 8 особых условий договора работы должны быть выполнены в течение 3 месяцев с момента получения аванса на расчетный счет ответчика.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с п. 12.1 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

15.05.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №43/15 от 25.09.2015г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 337 118руб. 92коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ СМП-96" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Молния СК" (ИНН 

<

***>) 3 337 118руб. 92коп. неосновательного обогащения и 39 686руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян