ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120610/2018

13 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   Н.В.Аносовой, К.Г.Казарян, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,

при участии:  

от Калашниковой К.А. Бебешко Е.М. по доверенности от 02.11.2018,

от ООО «Невский Форт» Шигаповой Е.И. по доверенности от 20.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28406/2018)  ООО «Невский Форт»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу № А56-120610/2018 (судья Даценко А.С.), 

о принятии к производству заявления Калашниковой Кристины Андреевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Невский Форт»,  

установил:

ссылаясь на  наличие у  ООО «Невский Форт» неисполненных  обязательств перед Калашниковой К.А. из соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве №18/09/15-1 от 18.09.2015, согласно которому ООО «Невский Форт» (застройщик) обязалось возвратить денежные средства в размере 3744580 рублей 00 коп., перечисленные дольщиком застройщику по договору, Калашникова  К.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Невский Форт» несостоятельным (банкротом).

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2018 принято заявление Калашниковой К.А., возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невский Форт", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

ООО «Невский Форт» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, в принятии заявления Калашниковой  К.А. отказать, поскольку на дату обращения  с заявлением ООО «Невский Форт» не имело перед заявителем неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в силу решением суда, и у Калашниковой К.А. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Невский Форт» несостоятельным (банкротом).

Калашникова К.А. в отзыве, аналогичном заявлению о признании должника банкротом, и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы. Представитель пояснил об отсутствии решения суда о взыскании с ООО «Невский Форт» задолженности.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения  заявителя в совокупности и взаимосвязи с имеющимися  доказательствами,  апелляционный суд  находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене с применением статьи 43 Закона о банкротстве ввиду отсутствия оснований для  принятия  заявления обратившегося лица.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора (не кредитной организации) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте  4 постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что применяя абзац первый п. 3 ст. 6 и абзац первый п. 2 ст. 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве принимаются во внимание требования только в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, рассматривавшего требование кредитора к должнику, в связи с чем на основании п. 3 ст. 40 Закона такое решение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Положения главы 7 Закона о банкротстве, регулирующей банкротство застройщиков, каких-либо исключений не содержат.

Поскольку на дату обращения с заявлением о признании ООО «Невский Форт» банкротом у Калашниковой К.А. не возникло права на обращение в арбитражный суд с подобным заявлением, оснований для принятия его к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось, а подлежала применению статья 43 Закона о банкротстве, согласно которой нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

В связи с отказом в принятии заявления Калашниковой К.А. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ  6000 руб. 00 коп. государственной пошлины возвращаются заявителю  из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2018 отменить.

В принятии заявления Калашниковой  К.А. о признании ООО «Невский Форт» несостоятельным (банкротом) отказать.

Возвратить  Калашниковой К.А. 6000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

Н.В. Аносова

 К.Г. Казарян