АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2597/2017

г. Южно-Сахалинск

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 сентября 2017 года, решение суда в полном объеме изготовлено 02 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2597/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 6 000 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение договора в части оплаты в сумме 6 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель Пак А.Г. по доверенности от 02.05.2017,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сайт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 6 000 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение договора в части оплаты в сумме 6 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 21.08.2017 предварительное судебное заседание по дело назначено на 19.09.2017. Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания,  а также отсутствие от ответчика возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин 25.09.2017.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен Договор № 40521 о предоставлении услуг сети Интернет от 01.04.2014 (далее – договор), по условиям которого оператор организует подключение к сети Интернет, а абонент оплачивает оказанную услугу.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость пользования доступом к информационным ресурсам сети Интернет по выделенному каналу (ежемесячная абонентская плата и оплата трафика) установлена в Приложении № 1 к договору. Цена договора является фиксированной на весь период действия договора.

Согласно Приложению № 1 ежемесячная абонентская плата за пользование доступом к информационным ресурсам сети Интернет по выделенному каналу со скоростью доступа до 1 Мбит/сек, составляет 6 000 рублей в месяц (НДС нет) и включает безлимитный объем внешнего входящего трафика.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится ежемесячно по факту потребления услуг на основании Акта приема-передачи оказанных услуг и выставленного счета оператора в течение 5 банковских дней с момента получения. В течение 5 рабочих дней с момента получения абонент подписывает Акт приема-передачи оказанных услуг или направляет оператору письменное мотивированное уведомление об отказе от его подписания. Услуги считаются фактически предоставленными и принятыми при наступлении хотя бы одного из следующих условий: после подписания соответствующего акта приема-передачи оказанных услуг; по истечении установленного в настоящем пункте срока подписания акта приема-передачи оказанных услуг даже при условии, что абонентом не был своевременно подписан Акт приема-передачи оказанных услуг.  При этом услуги будут считаться фактически предоставленными и принятыми с даты, указанной в Акте приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 5.2 договора в случае задержки оплаты свыше 10 дней со дня вручения сета абоненту  оператор имеет право начислить неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» № 575 от 10.09.2007.

Договор действует с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года. Если не менее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора  ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор автоматически продлевается на следующий год (пункты 7.1, 7.2).

Согласно пункту 9.4 стороны могут по взаимному согласию расторгнуть настоящий договор до истечения срока его действия. При этом сторона, инициирующая расторжение договора, должна в письменном виде вручить свое предложение другой стороне не менее чем за 14 дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с даты вручения предложения о расторжении при отсутствии возражений или ответа другой стороны.

Из материалов дела установлено, что ответчик не оплатил в установленном договором порядке оказанные услуги за май 2015 года, на оплату которых истца выставлен счет № 1982 от 31.05.2015.  

Акт № 1987 от 31.05.2015 со стороны абонента не подписан в отсутствие мотивированных возражений в отношении объема или качества оказанных услуг.

Доказательств расторжения договора сторонами в указанный период не представлено.

Как следует из справки, представленной истцом,  ip –адрес 89.232.189.182 (ответчик) в связи с отсутствием оплаты отключен с 15.06.2015.

 В связи с неоплатой оказанных услуг истцом была направлена в адрес ответчика претензия (№ 51 от 30.06.2015), которая оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав представленные документы, суд находит подтвержденным факт оказания услуг ответчику в за май 2015 года в сумме 6 000 рублей.

В порядке статьи 65 АПК РФ факт оказания услуг не оспорен.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме или с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за услуги связи за май 2015 года в сумме 6 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании  неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 13.05.2017 по 25.09.2017 согласно формуле, приведенной в пункте 71 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспорен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

С учетом положений пункта 71 Правил № 575 размер начисленной неустойки составил  8100 рублей за период с 13.05.2017 по 29.05.2017 (6000 х 1% х 135). Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки ограничен суммой, подлежащей оплате, истец заявил о взыскании неустойки в размере 6 000 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком расчет в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорены суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, считает данные обстоятельства признанными ответчиком, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сайт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайт» задолженность за услуги связи за май 2015 года в сумме 6 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение договора в части оплаты в сумме 6 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Т.С. Горбачева