﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6358/2015

18 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ОАО «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие»: Федорова А.Ф. по доверенности от 05.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25581/2019) конкурсного управляющего                         ОАО «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-6358/2015/ход.2 (судья Ю.В. Рогова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие»

о признании погашенными требований ООО «Нордик - Транзит СПб»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 в отношении открытого акционерного общества «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие» (ИНН 4704011221, ОГРН 1024700881127; далее – Предприятие) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мардухаев Анатолий Семенович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.07.2015 № 122.

Решением суда от 28.12.2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мардухаева Анатолия Семеновича.

Определением суда от 26.01.2016 конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №20 от 06.02.2016.

Определением суда от 19.03.2019 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего о признании погашенным требований общества с ограниченной ответственностью «Актив Менеджмент» (ИНН 7731293620; Москва, ул.Ивана Франко, д.8; далее – ООО «Актив Менеджмент») в размере        100 000 руб. основного долга (третья очередь текущих требований кредиторов). Выделенному ходатайству присвоен номер № А56-6358/2015/ход.2. 

Определением суда от 25.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.07.2019, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что ООО «Актив Менеджмент» к моменту рассмотрения требования прекратило свое существование, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕРГЮЛ) 17.09.2018 внесена соответствующая запись.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что по состоянию на 22.10.2018 в реестр требований кредиторов Предприятия в составе требований третьей очереди включены следующие требования: ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в размере 4 708 685 руб. 22 коп. - основной долг,                    1 059 671 руб. 11 коп. - санкции; ООО «Нордик-Транзит СПб» в размере 900 000 руб. - основной долг, 130 000 руб. - санкции; ООО «Веста СПб» в размере  4 340 000 руб. - основной долг; ПАО АКБ «Авангард» в размере 2 180 458 руб. 35 коп. Требования кредитора АО «Петербургская центральная регистрационная компания» в размере 65 719 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

По состоянию на 22.10.2018 в составе текущих учитываются требования арбитражного управляющего Щербань Д.В. в размере 579 651 руб. 55 коп.;                   ООО «Актив Менеджмент» в размере 100 000 руб.; АО «Петербургская центральная регистрационная компания» в размере 81 888 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 бывший руководитель должника Парамонова М.С. привлечена к субсидиарной ответственности, с Парамоновой М.С. в конкурсную массу взыскано 9 948 685 руб. 22 коп. Судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсным управляющим 11.08.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о вынесении судебного акта о привлечении Парамоновой М.С. к субсидиарной ответственности. Одновременно, в порядке, установленном статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредиторам должника предложено выбрать один из трех вариантов распоряжения правом требования, соответствующее предложение направлено каждому кредитору посредством почтового отправления.

Конкурсным управляющим 15.10.2018 проведено собрание кредиторов по вопросу выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Парамоновой М.С. На собрание явились представители уполномоченного органа и ПАО АКБ «Авангард». В связи с отсутствием кворума собрание признано не состоявшимся.

Уполномоченный орган, ПАО АКБ «Авангард», арбитражный управляющий Щербань Д.В. представили информацию о выборе способа распоряжения правом требования в виде уступки кредиторам части требования в размере требования кредитора.

АО «Петербургская центральная регистрационная компания» информацию о выборе способа распоряжения правом требования не предоставило, на собрание кредиторов 15.10.2018 не явилось, тем самым устранилось от решения данного вопроса. Общая сумма требований указанного кредитора составляет  147 607 руб. 35 коп.

По мнению конкурсного управляющего, кредиторами, имеющими право на удовлетворение за счет требования о привлечении к субсидиарной ответственности, являются: ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области; ПАО АКБ «Авангард»; арбитражный управляющий Щербань Д.В.; АО «Петербургская центральная регистрационная компания».

Конкурсный управляющий считает, что не подлежат удовлетворению требования кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к Парамоновой М.С., а именно, ООО «Нордик-Транзит СПб», поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ Парамонова М.С. с 13.07.2015 является генеральным директором данного кредитора; ООО «Веста СПб», так как общество входит в группу компаний подконтрольных генеральному директору ООО «Веста СПб»     Парамонову Е.В., Парамонова М.С. является родственницей (супругой)              Парамонова Е.В. и ООО «Актив Менеджмент».

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на то, что требования ООО «Актив Менеджмент» не подлежат удовлетворению в связи с прекращением деятельности данного юридического лица и исключением 17.09.2018 из ЕГРЮЛ и просит признать требования ООО «Актив Менеджмент» в размере 100 000 руб. – основного долга, погашенными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что погашение требований в связи с прекращением деятельности юридического лица не подпадает под условия статей 71.1, 129.1, 142, 142.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71.1. Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу № А56-6358/2015 процедура наблюдения в отношении ОАО «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие» прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 142.1 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления конкурсному управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего. Заявление кредитора о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного должно содержать сведения об имуществе должника, на которое претендует этот кредитор.

Погашение (удовлетворение требований кредиторов) в процедурах банкротства, в том числе в порядке предоставления кредиторам отступного, осуществляется должником или арбитражным управляющим за счет конкурсной массы должника в соответствии с реестром требований кредиторов, о чем в данном реестре, согласно «Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила) делается запись, обозначающая полное или частичное удовлетворение требований всех или конкретного кредитора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 32), в пункте «в» абзаца 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве», следует, что заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника.

В силу приведенных положений в процедурах наблюдения и конкурсного производства не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения требования. Закон о банкротстве устанавливает лишь условие, согласно которому прекращение обязательств в этих процедурах не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований о признании требований погашенными конкурсный управляющий ссылается на пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании требования погашенным, поскольку исключение кредитора из ЕГРЮЛ не является основанием для признания судом требования такого кредитора погашенным, в том числе в порядке пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных норм права, заявление конкурсного управляющего о признании судом требований ООО «Актив Менеджмент» погашенными не подлежит удовлетворению. 

При принятии обжалуемого судебного акта обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными, в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. 

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2019 по делу №  А56-6358/2015/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева