АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № А15-5372/2021

4 марта 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2022 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1074160,25 руб., в том числе 841818,38 руб. - основного долга за поставленный газ в феврале 2020 года по договору №12-4-33/00-0186/20 от 20.12.2019  и 232341,87 руб. пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось  в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1074160,25 руб., в том числе 841818,38 руб. - основного долга за поставленный газ в феврале 2020 года по договору №12-4-33/00-0186/20 от 20.12.2019  и 232341,87 руб. пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа №12-4-33/00-0186/20 от 20.12.2019, в соответствии условиями которого в феврале 2020 года, истцом ответчику поставлен газ в количестве 122,965тыс. куб. м. на сумму 841818,38 руб. 

Претензионным письмом от 15.06.2020 истец просил ответчика погасить задолженность, что ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в феврале 2020года подтверждается материалами дела, а именно актом поданного-принятого газа от 31.10.2021, который ответчиком не подписан. 

Согласно п. 4.17 договора месячные акты поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Однако ответчиком в материалы не представлены доказательства о мотивированном отказе от их подписания, в том числе в связи с несогласием объема или примененного тарифа.

Объемы поставки газа и данные акты ответчиком не оспорены в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, следует удовлетворить полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 232341,87 руб. за период с 11.03.2020 по 13.09.2021   с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. 

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате газа, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, рассчитанное в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» является обоснованным. 

Ответчиком, не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Согласно расчету истца размер пени  составляет 232341,87 руб. 

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены требования о присуждении неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга. 

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 232341,87 руб. неустойки за период с 11.03.2020 по 13.09.2021,  а также пени начисленную на сумму основного долга за период с 14.09.2021 по день исполнения обязательств по оплате основной задолженности.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» 841818,38 руб. основного долга и 232341,87 руб. пени с дальнейшим начислением пени исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга, а также 23742 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья            Г. М. Ахмедова