АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1801/2023

04 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

в отсутствии явки представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – ООО «ЭкоАльянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Колор» (далее – общество, ООО «Колор») о взыскании 96 064 рубля 15 копеек – долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 330000001252 за апрель 2019 года – ноябрь 2020 года, 38 433 рублей 31 копейки – неустойки за период с 11.05.2019 по 28.02.2023, а также неустойки начиная с 01.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 05 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29 июня 2023 года производство по делу приостановлено до принятия заменяющих нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия.

Определением суда от 23 января 2025 года производство по делу возобновлено согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика 72 777 рублей 64 копейки – основного долга за период апрель 2019 года – ноябрь 2020 года, 30 303 рубля 40 копеек – неустойки за период с 14.05.2019 по 28.02.2023, а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо №67000803860844 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус Регионального оператора сроком на 10 лет.

С 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» (далее – региональный оператор) приступил к организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Колор» с 11.05.2012 по 13.11.2020 на праве собственности принадлежало здание, расположенное по адресу 

<

...>, является ООО «Колор».

Согласно акту обследования от 12.11.2020 по адресу: 

<

...> осуществляется деятельность магазина «Ларец 24», общая площадь которого составляет 106,5 кв. м, торговая – 85 кв. м.

Истцом в ходе проверки было выявлено, что ООО «Колор»  не заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО, по объекту, находящемуся по адресу: 

<

...>.

07.02.2023 региональный оператор направил в адрес общества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 330000001252, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленному порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям № 1, № 2 к настоящему договору (пункт 1.2).

В пункте 1.4 проекта договора определено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 апреля 2019 года (пункт 1.4).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №000006295 от 01.02.2023 с требованием в течение 14 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за оказанные услуги за период с 01.04.2019 по 12.11.2020.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке обществом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.

В силу пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156, договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае неурегулирования потребителем и региональным оператором возникших разногласий.

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 года № АПЛ22-402).

Из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг (статья 10 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО «ЭкоАльянс» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия, что не оспаривается ответчиком, договор оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период мог быть заключен потребителем только с региональным оператором.

Поскольку доказательств подписания ответчиком индивидуального договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорные услуги оказаны региональным оператором на условиях типового договора.

Предметом спора является взыскание долга за оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин), принадлежащего ООО «Колор» на праве собственности до 12.11.2020.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Надлежащих доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу ТКО не пользовался, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах услуги по обращению с ТКО, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Пунктом 5 Постановления № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

расчетным путем, исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет задолженности, предъявленной к взысканию, произведен исходя из торговой площади магазина ответчика 85 кв. м, установленной при выезде сотрудниками регионального оператора на данный объект. Ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих об иной площади магазина, не представлено.

Из расчета истца следует, что размер задолженности за  период с апреля 2019 года по май 2020 года объем ТКО определен на основании норматива, установленного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.11.2016  № 540, следующим образом: 85 (торговая площадь магазина) * 1,85 (годовой норматив) / 12 (кол-во месяцев в году) = 13,1042; в период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года объем ТКО определен на основании норматива, установленного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489, следующим образом: 106,5 (общая площадь помещения) * 0,7 (годовой норматив) / 12 (кол-во месяцев в году) = 6,2125.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика на здание по адресу - 

<

...> было прекращено 13.11.2020, следовательно, объем ТКО за ноябрь 2020 года рассчитан следующим образом: 6,2125 / 30 (кол-во дней в ноябре 2020) * 12 (кол-во дней до прекращения права собственности Ответчика на здание) = 2,4850 (объем ТКО объекта образования ТКО за 12 дней ноября 2020 года).

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 № 3/21 единый тариф на услугу регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» по обращению с твердыми коммунальными отходами в 1 зоне Республики Бурятия с 01.04.2019 по 30.06.2020 года установлен в размере 408 рублей 60 копеек за куб. м, с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 421 рубль 21 копейка за куб. м.

Таким образом, общая сумма платы за вывоз ТКО в период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года с учетом составила 72 777 рублей 64 копейки.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 72 777 рублей 64 копейки.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 14.05.2019 по 28.02.2023 в сумме 30 303 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 14.05.2019 по 28.02.2023 на сумму 30 303 рубля 40 копеек.

Истцом расчет произведен из размера ставки Центрального банка Российской Федерации в 7,5% годовых, что соответствует условиям договора.

Таким образом, расчет неустойки судом проверен, признан верным. Суд отмечает, что истцом исключен из расчета неустойки период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 72 777 рублей 64 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 092 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №7067 от 02.03.2023 в размере 2 000 рублей.

Таким образом, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 092 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 777 рублей 64 копейки – долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 30 303 рубля 40 копеек – неустойки за период с 14.05.2019 по 28.02.2023, а также неустойку, начисленную в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.03.2023 до даты фактической оплаты суммы основного долга, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 092 рубля –  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              А.О. Коровкина