ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29878/23-135-243

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ООО "Экспертиза и консультирование"

к ответчику: ДГИ г. Москвы

об урегулировании разногласий при заключении договора

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов.       

от ответчика – ФИО3 по дов. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспертиза и консультирование"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Экспертиза и консультирование" и ДГИ г. Москвы, при заключении договора купли-продажи недвижимости № 59-8177 от 30.12.2022г., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  с  кадастровым номером 77:04:0001018:100900, общей площадью 46,8 кв.м.:

Принять п. 3.1. договора в редакции:

"3.1. Цена договора составляет 8 448 00,00 (Восемь миллионов четыреста сорок восемь тысяч) руб. 00 коп., в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-29878/23-135-243, является окончательной, согласованной сторонами договора, и изменению не подлежит.

В случае изменения   в результате проведенной перепланировки площади объекта, находящегося в залоге у продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных покупателем неотделимых улучшений объекта, в том числе до даты заключения договора, цена объекта (п. 3.1. договора), согласованная сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ не начисляется".

Принять абз. 3 п. 3.4. в редакции:

"Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 100 571,43 (Сто тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 43 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходов за проведение экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец  поддержал исковые требования.

Ответчик дал пояснения по иску.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0001018:10090, общей площадью 46, 8 кв. м., без учета НДС по состоянию на 21.06.2023?"

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца, ответчика,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими   удовлетворению  с учетом экспертного заключения.

Как следует из материалов дела,  истец  является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0001018:10090, общей площадью 46,8 кв.м. на основании договора аренды от 08.11.2018г.  № 00-00615/18.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. 2,3,4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Истец 21.11.2022г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы» в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи, установив выкупную цену объекта в размере 10 778 000 руб.

Не согласившись с ценой объекта, истец представил ответчику протокол разногласий, который отклонен  ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен  протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора  в ее  редакции либо отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результата его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно  положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ, цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии  с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом.

Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0001018:10090, общей площадью 46, 8 кв. м., без учета НДС по состоянию на 21.06.2023. составляет 8 448 000,00 руб.

В заключении эксперта экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  с учетом заключения  экспертов.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктом  2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, так как экспертное заключение соответствует требованиям закона, положениям статьи 86 АПК РФ, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование с указанием примененных методик, факт  несения расходов истцом подтвержден материалами дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен  договор оказания юридических услуг от 15.02.2023г., платежные поручения, подтверждающие оплату услуг.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом сложившейся в регионе практики, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО "Экспертиза и консультирование" и ДГИ г. Москвы, при заключении договора купли-продажи недвижимости № 59-8177 от 30.12.2022г., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  с  кадастровым номером 77:04:0001018:100900, общей площадью 46,8 кв.м.:

Принять п. 3.1. договора в редакции:

"3.1. Цена договора составляет 8 448 00,00 (Восемь миллионов четыреста сорок восемь тысяч) руб. 00 коп., в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-29878/23-135-243, является окончательной, согласованной сторонами договора, и изменению не подлежит.

В случае изменения   в результате проведенной перепланировки площади объекта, находящегося в залоге у продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных покупателем неотделимых улучшений объекта, в том числе до даты заключения договора, цена объекта (п. 3.1. договора), согласованная сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ не начисляется".

Принять абз. 3 п. 3.4. в редакции:

"Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 100 571,43 (Сто тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 43 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.".

Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу ООО "Экспертиза и консультирование" расходы на оплату  услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.В. Дудкин