51/2023-172979(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13390/2022

г. Хабаровск

05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания – ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Азия Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>; к/у ФИО2, 115419, 

<

...>, а/я  ФИО2)  

к GRSMARINE OU (Harju maakond, Tallinn, Lasnamдe linnaosa, Mahtra tn 30a, 13811,  Estonia)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами  

при участии в судебном заседании: от истца – Норка М.А. (представитель по доверенности), от ответчика – представитель не явился. извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ответчику  о взыскании неосновательного обогащения – возврата предварительной оплаты по договору  транспортной экспедиции от 05.10.2016 г. № 077/2016 в сумме 201 092, 94 евро, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 5 732, 64 евро за период с 02.12.2018 г. по  28.07.2022 г..  

 748 руб. 15коп., всего – 1 049 764 руб. 09 коп. 

Требования обоснованы перечислением обусловленных договором денежных средств на  счет ответчика и не предоставлением встречного обеспечения на полученную сумму.  

 В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части  процентов за пользование чужими денежными средствами – просил взыскать проценты в сумме  4 035, 18 евро за период с 01.01.2020 г. по 28.07.2022 г. в связи с окончанием срока действия  договора 31.12.2019 г.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представителем ответчика отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч. 1 ст. 156  АПК, не является препятствием к разрешению спора.  

 Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, GRS TECNO OU (экспедитор) и ООО «Азия Лес» (клиент)  05.10.2016 г. заключен договор транспортной экспедиции № 077/2016.  

К договору заключено несколько дополнительных соглашений. 

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 г. № 5 стороны обусловили изменение  наименования экспедитора на GRSMARINE OU.  

Обращая с настоящим иском, истец указывает, что им в рамках данного договора произведена  предоплата услуг экспедитора в общей сумме 3 862 790, 94 евро, ответчиком предоставлено  встречное исполнение на сумму 3 661 718 евро. В связи с ненадлежащим встречным исполнением  просит взыскать разницу и проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Факт перечисления истцом в рамках настоящего договора на счет ответчика суммы в размере  3 862 810, 94 евро подтверждается ведомостью банковского контроля, выданной Государственной  корпорацией развития «ВЭБ.РФ».  

 Факт встречного исполнения на сумму на сумму 3 661 718 евро так же подтверждается  ведомостью банковского контроля.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается и  информацией Хабаровской таможни, предоставленной по требованию суда (в результате  удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств в порядке ч.4 ст. 66 АПК).  

Согласно п.7.4. договора, настоящий договор регулируется и подлежит толкованию в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

Согласно п.1 ст. 801 ГК, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции  услуг, связанных с перевозкой груза.  

 Таким образом, договор транспортной экспедиции – двустороннее обязательство, в котором  обязанности клиента по оплате корреспондируется обязанность экспедитора по оказанию  обусловленных договором услуг.  

Факт неисполнения договорных обязательств на указанную истцом сумму ответчиком не  оспаривается. Доказательств обратному ответчик не представляет.  

Согласно п.1 ст.1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

 Согласно ст.1103 ГК, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,  правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В силу положений указанной нормы, суммы неподтвержденные встречным исполнением  составляют неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату истцу.  

В силу положений ч.2 ст.1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Сторонами 02.11.2018 г. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно  которому, срок его действия – до 31.12.2018 г.  

Следовательно, с 01.12.2020 г. истец вправе требовать начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

На основании указанных норм требования истца о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.  

Согласно п.1, 2 ст. 317 ГК, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья  140).  

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях  в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в  рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных  денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены  законом или соглашением сторон.  

Согласно п. 5.1. договора, стоимость услуг экспедитора устанавливается в евро. 

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2020 г. № 70, в случае,  когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его  оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное  пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами  статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.  

При толковании условий договора по правилам ст. 431 ГК суд к иному выводу не приходит.  

Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, в случаях, когда  денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в  иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с  законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов  по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство  выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды  просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится  на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка  России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в  соответствующей валюте.  

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не  опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой  поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.  

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов  рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора,  подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.  

Согласно сведениям официального сайта Банка России, размещенным в сети «Интернет»,  средняя ставка по краткосрочным вкладам физических лиц в июле 2022 г. составляла 18, 8%.  

Истец производит расчет процентов исходя из меньшей ставки – 0, 78%, что не ущемляет  права ответчика и не противоречит вышеуказанным разъяснениям.  

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, ходатайствовал об  отсрочке.  

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в федеральный бюджет.  

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70, при  взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной  валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно  начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии  с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.  

Курс евро на день подачи искового заявления – 61, 615. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с GRSMARINE OU (Harju maakond, Tallinn, Lasnamдe linnaosa, Mahtra tn 30a,  13811, Estonia) в пользу ООО «Азия Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в счет  неосновательного обогащения – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами  –201 092, 94 евро, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 035, 18,  всего – 205 128, 12 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления  платежа.  

Взыскать с GRSMARINE OU (Harju maakond, Tallinn, Lasnamдe linnaosa, Mahtra tn 30a,  13811, Estonia) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 195 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Е.А. Букина. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 20:39:00

Кому выдана Букина Елена Анатольевна