АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-1541/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, в лице УФПС Алтайского края, г.Барнаул, к Алтайской таможне, г.Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления № 10605000-2106/2021 от 27.01.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица –  ФИО2, удостоверение, доверенность от 10.01.2022, ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.01.2022.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, в лице УФПС Алтайского края, г.Барнаул, (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне, г.Барнаул, (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10605000-2106/2021 от 27.01.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек. Отмечает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. АО «Почта России» является стратегическим предприятием, обслуживающим десятки миллионов клиентов в год, пересылая почтовые отправления по 150 млн. адресов физических и юридических лиц, в том числе находящихся за пределами территории Российской Федерации. 

Административный орган в отзыве на заявление указывает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 на Бийский таможенный пост Алтайской таможни поступило уведомление отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Почтового таможенного поста Пулковской таможни №10221030/180820/0002755 о направлении в адрес получателя ФИО4, проживающей по адресу: 659300, 

<

...>, международного почтового отправления (далее - МПО) № СС068613240ЕЕ, весом 16,460 кг., поступившего из Эстонии.

Товары, пересылаемые в данном МПО находились под таможенным контролем и не могли быть выданы оператором почтовой связи их получателю без разрешения таможенного органа.

Несмотря на это, 15.12.2020 МПО выдано адресату ФИО4 без разрешения Алтайской таможни. Данный факт подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), объяснениями начальника Бийского почтампа ФИО5 от 12.10.2021, начальника отделения почтовой связи 659328 г. Бийска ФИО6 от 14.10.2021, а также ответом АО «Почта России» от 15.07.2021 № ф22п-16-32/220 исо 0031020777.

Выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.9 КоАП РФ.

В этой связи 19.11.2021 Алтайской таможней в отношении АО «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении № 10605000-2106/2021.

После проведения административного расследования Алтайской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10605000-2106/2021 от 27.01.2022, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 340 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему. 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за  недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «международные почтовые отправления» - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

На основании пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Пунктом 11 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила № 1381), предусмотрено, что таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, производится в приоритетном порядке и в кратчайшие сроки, которые не могут превышать трех дней с момента предъявления таких товаров для таможенного оформления таможенным органам, расположенным в месте международного почтового обмена или по месту нахождения получателя или отправителя МПО в случае необходимости подачи отдельной таможенной декларации.

Следовательно, в местах международного почтового обмена таможенными органами осуществляется таможенный контроль, а при возникновении необходимости проведения таможенных операций в отношении пересылаемых товаров, - МПО с таможенным уведомлением направляется в объект почтовой связи по месту нахождения адресата.

Для таможенного оформления и таможенного контроля МПО, в соответствии с пунктом 29 раздела IV Правил № 1381, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, при проведении таможенного контроля вынимает таможенные декларации CN23, пересылаемые внутри МПО и прикрепляет способом, исключающим их утерю, к сопроводительным документам, направляемым вместе с МПО в объект почтовой связи (почтамт) для выдачи адресату.

В силу положений пункта 53 Правил № 1381 на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.

Пунктом 59 Правил № 1381 установлено, что выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа.

Материалами административного дела подтверждается, что главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Почтового таможенного поста Пулковской таможни ФИО7 в отношении МПО №СС068613240ЕЕ, поступившего из Эстонии проведен таможенный контроль (протокол опроса от 03.12.2021).

В результате проведенного контроля ФИО7 оформлено таможенное уведомление № 10221030/180820/0002755 о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в МПО, с указанием причины «Отсутствие сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС)». На уведомлении проставлен оттиск личной номерной печати и подпись ФИО7, а также пометка:«Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Бийский таможенный пост» запрещена!». На таможенной декларации CN 23 прилагаемой к МПО проставлена отметка о направлении МПО с таможенным уведомлением в виде штампа заверенного личной номерной печатью и подписью ФИО7

После оформления всех необходимых документов МПО передано сотрудникам АО «Почта России» для отправки (с таможенным уведомлением).

07.09.2020 МПО прибыло в место вручения на Бийский почтамп.

08.09.2020 главным государственным таможенным инспектором Бийского таможенного поста ФИО8 на основании заявления ФИО4 и предписания № 10605030/080920/000162(ПНД) проведено таможенное наблюдение товаров, поступивших в МПО № СС068613240ЕЕ на имя ФИО4 Таможенное наблюдение проведено в присутствии ФИО4 и сотрудников почтампа, по результатам которого составлен акт таможенного наблюдения № 10605030/080920/000162(АТН).

Согласно акту таможенного наблюдения МПО представляет собой картонную коробку коричневого цвета, на которую прикреплены скотчем данные о посылке, в том числе информация «Международная посылка, с таможенным уведомлением, из Эстонии, на имя ФИО4 Надежды», а также уведомление №10221030/180820/0002755. Данные сведения подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту.

По окончании проведения таможенного наблюдения товары из МПО №СС068613240ЕЕ упакованы обратно в картонную коробку, уложены в полимерный мешок белого цвета, наложен защитный ярлык EMS RUSSIAN POST 0117161830 и МПО передано сотрудникам почтампа.

Поскольку в дальнейшем ФИО4 не приняла мер по оформлению и получению почтового отправления, 13.11.2020 данное МПО отправлено в пункт международного почтового обмена для возврата отправителю.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправлений по прибытии на границу России 22.11.2020 МПО не передано таможенному органу для совершения действий, связанных с вывоз товаров с таможенной территории Союза, а повторно направлено в адрес получателя (г. Бийск).

15.12.2020 МПО № СС068613240ЕЕ выдано начальником отделения почтовой связи 659328 г. Бийска ФИО6 получателю ФИО4 без разрешения таможенного органа, в нарушение установленного таможенным законодательством порядка выдачи МПО.

Факты поступления МПО № СС068613240ЕЕ с таможенным уведомлением по месту нахождения адресата на Бийский почтамт, расположенный по адресу: 659300, 

<

...> и выдачи указанного МПО без разрешения должностного лица Бийского таможенного поста подтверждаются материалаобъяснениями главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Почтового таможенного поста Пулковской таможни ФИО7 от 03.12.2021 (л.д. об АП 99-100), главного государственного таможенного инспектора Бийского таможенного поста ФИО8 от 14.12.2021, начальника Бийского почтампа ФИО5 от 12.10.2021, начальника отделения почтовой связи 659328 г. Бийска ФИО6 от 14.10.2021, ответом АО «Почта России» от 15.07.2021 № ф22п- 16-32/220 исо 0031020777.

Также данные факты подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), согласно которым МПО № СС068613240ЕЕ:

- 18.08.2020 в 16 ч. 14 мин. принято таможней, в 16 ч. 15 мин. направлено с таможенным уведомлением,

- 07.09.2020 в 11 ч. 38 мин. прибыло в место вручения (659300, Бийск),

- 13.11.2020 в 15 ч. 43 мин. выслано обратно отправителю,

- 22.11.2020 в 11 ч. 47 мин. прибыло на границу России (102901, Москва),

- 24.11.2020 в 07 ч. 35 мин. покинуло сортировочный центр (по направлению в адрес получателя),

- 16.12.2020 в 07 ч. 49 мин. получено адресатом (659328, Бийск).

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу, что заявитель нарушил требования пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС, положения Правил № 234, Правил №1381, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ - выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. 

Выдача посылки без разрешения таможенного органа стала возможной вследствие ненадлежащей организации заявителем деятельности в области таможенного дела, отсутствия должного контроля за действиями подчиненных лиц.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Субъектом правонарушения выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

В данном рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения выступает АО «Почта России».

Заявитель является органом почтовой связи, который на профессиональном уровне занимается оформлением и выдачей международных почтовых отправлений, в связи с чем, именно на Заявителя как на юридическое лицо, возложена обязанность организовать систему контроля за оформлением и выдачей МПО надлежащим образом.

Правовая обязанность АО «Почта России», как лица, ответственного за хранение и выдачу МПО, вытекает из положений статьи 285 ТК ЕАЭС, Правил № 234, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

АО «Почта России», как профессиональный участник в сфере пересылки отправлений почтовой связью, вступая в соответствующие правоотношения должно знать и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество имело возможность до выдачи МПО принять надлежащие меры, направленные на выяснение сведений в отношении данного МПО.

Возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, независящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля АО «Почта России», в ходе проведенного административного расследования не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные АО «Почта России» в заявление об оспаривании постановления Алтайской таможни, не свидетельствуют об отсутствии вины АО «Почта России» в совершенном правонарушении. Доказательства, подтверждающие принятие Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства ЕАЭС либо невозможности принятия этих мер по причине чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют и АО «Почта России» не представлены.

Довод Заявителя о том, что повторно МПО поступило в адрес Бийского почтампа без таможенного уведомления, не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности за выдачу МПО без разрешения таможенного органа, т.к. исходя из конкретных обстоятельств дела, представленной Заявителем информации, сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» следует, что документы, подтверждающие необходимость получения разрешения таможенного органа на выдачу МПО утрачены в период осуществления пересылки МПО между почтовыми службами Российской Федерации непосредственно подчиненными Заявителю и в распоряжение таможенного органа МПО не поступало.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Факт выдачи МПО без разрешения таможенного органа свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны Заявителя за соблюдением его работниками своих обязанностей.

С учетом изложенного, АО «Почта России», имея возможность по соблюдению норм и правил таможенного законодательства, надлежащим образом не исполнило свои обязанности, не приняло исчерпывающих мер по предотвращению нарушения порядка выдачи МПО, что повлекло совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 

Наличие состава административного правонарушения в действиях Общества подтверждается материалами административного дела.

Довод Заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ошибочен, т.к. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Постановлением таможни о назначении административного наказания от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10605000-2106/2021 установлено, что 15.12.2020 Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ на дату вынесения таможней постановления (27.01.2022) не истёк.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Оснований для применения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения у арбитражного суда не имеется с учетом положений ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный 12 размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Оценив в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая вменяемые Обществу нарушения,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что примененный Алтайской таможней размер штрафа носит для Общества карательный характер. 

На основании изложенного, суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа с 340 000 рублей до 170 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Алтайской таможни № 10605000-2106/2021 от 27.01.2022, вынесенное в отношении акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, изменить в части назначенного административного наказания, определив меру ответственности акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, по постановлению № 10605000-2106/2021 от 27.01.2022 в виде административного штрафа в размере 170 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                              Л.Г. Куличкова