ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57504/2024

Дело № А40-91102/23

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:           

судьи:                                                В.А. Яцевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу 

ООО «Агроаспект» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-91102/23, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) 

к Управе района Ивановское города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным распоряжения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО1 – по дов. от 15.07.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 25.03.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управы района Ивановское города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Управа) от 03.02.2023 № 01-09-9/2023 об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта из бюджета города Москвы, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на неисполнение Управой вступившего в законную силу решения суда, общество обратилось с заявлением о взыскании с Управы денежной суммы (неустойки) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с управы денежной суммы (неустойки) за неисполнение решения суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, основываясь на следующем.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ). 

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Целью судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них (абзац второй пункта 28 постановления N 7).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, принятому по настоящему делу, вступившим в законную силу, признано недействительным решение Управы района Ивановское города Москвы от 03.02.2023 № 01-09-9/2023 об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта из бюджета города Москвы. На Управу возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агроаспект» в установленном законом порядке.

Заявление общества о взыскании с Управы неустойки мотивировано длительным неисполнением вступившего в силу судебного акта, Управой не совершены действия направленные на предоставление ООО «Агроаспект» единовременной компенсации в форме гранта. Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, Общество преследовало своей целью стимулирование органа к надлежащему и скорейшему исполнению судебного акта по настоящему делу.

Возражая против заявления Общества, Управа указывает, что во исполнение решения суда по настоящему делу, повторно рассмотрено заявление Общества от 20.12.2022 о предоставлении компенсации в форме гранта, по результатам которого подготовлено Распоряжение от 08.02.2024 №01-09-15/24 «О выплате ООО «Агроаспект» компенсации в форме гранта в размере 200 000 рублей» и направлено обращение в Префектуру Восточного административного округа города Москвы о выделении бюджетных ассигнований для выплаты компенсации. Согласно ответу Префектуры округа, для выплаты компенсации Обществу направлено соответствующее обращение в Департамент финансов города Москвы.

Учитывая данные обстоятельства, по мнению Управы, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Суд первой инстанции также не усмотрел признаков неисполнения решения суда и оснований для удовлетворения заявления ООО «Агроаспект».

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решение суда по делу вступило в законную силу 20.10.2023, однако до настоящего времени не исполнено, денежные средства не поступили Обществу. 

Согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций" (далее - Постановление N 921-ПП), порядок предоставления компенсации, утверждается совместным приказом Главного контрольного управления города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы по согласованию с Департаментом финансов города Москвы и Комитетом государственных услуг города Москвы от 26 мая 2022 года N 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - совместный приказ).

Орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в течение 30 календарных дней для индивидуальных предпринимателей или 60 календарных дней для юридических лиц с момента подачи Заявителем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта. (п. 11.1 Совместного приказа). 

Предоставление компенсации в форме гранта Заявителям - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществляется на основании соглашения о предоставлении гранта, заключенного в соответствии с типовой формой, утвержденной Департаментом финансов города Москвы (п. 14 Совместного приказа). Типовая форма договора (соглашения) о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам утверждена Приказом Департамента финансов города Москвы от 28.12.2021 N 294ф (Приложение N 1).

Названное соглашение заключается между органом исполнительной власти города Москвы уполномоченного на предоставление грантов и получателем компенсации в форме гранта.

Перечисление компенсации на счет Заявителя - гражданина в кредитной организации, сведения о котором указаны в поданном заявлении, осуществляется органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, принявшим решение о предоставлении компенсаций, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения (п. 15. Совместного приказа).

Так, 08.02.2024 Управой принято Распоряжение о выплате компенсации в форме гранта, однако предложение заключить Соглашение о выплате гранта, которое является обязательным, в адрес Общества не поступало.

В данном случае, как установлено в апелляционном суде, указанного Соглашения Управой не составлялось.

Вместе с тем, у Управы имелось достаточно времени для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, в том числе, в соответствии с порядком предусмотренным Постановлением Правительства Москвы от 24.05.2022 N921- ПП, однако действия по исполнению требований судебного акта начаты лишь в феврале 2024 года, в то время как принятый по делу судебный акт подлежал исполнению в месячный срок с даты вступления решения суда (с 20.10.2023).

Доводы Управы об отсутствии бюджетного финансирования, не может явиться основанием для не исполнения судебного акта вступившего в законную силу.

Учитывая важность вопросов поддержания стабильности в социальной и экономической сферах, дополнительно к федеральным мерам Правительством Москвы принимаются региональные пакеты поддержки бизнеса, которые подлежит исполнению органами исполнительной власти.

Уклонение Управы от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и возложенных на нее законом обязанностей подрывает эффективность функционирования органа и существенным образом нарушает права и законные интересы Общества. 

Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ в том числе, и к делам по спорам, возникающим из административных (публично-правовых) правоотношений, отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от № 309-ЭС19-22790 от 21.04.2021, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 306-ЭС20-12906 от 23.03.2021.

Установленная частью 4 статьи 174 АПК РФ сумма присуждения, подлежащая взысканию с Управы по судебному спору, направлена на стимулирование обязанного лица к исполнению вступившего в законную силу судебного акта. 

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки, установленной ст. 174 АПК РФ, является стимулирование обязанной стороны к совершению необходимых действий и постановка в положение, при котором недобросовестные действия и уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов являлись бы невыгодными для него. Тем самым данный институт носит функцию частной превенции неисполнения судебных актов. 

Изложенное, согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 21.10.2024 по делу № А40-88561/23.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в удовлетворении заявления о взыскании с Управы денежной суммы (неустойки) за неисполнение решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба, доводы которой нашли свое подтверждение в материалах дела, подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Управа должна был совершить во исполнение решения арбитражного суда, в целях защиты нарушенных прав и интересов заявителя признает справедливым и обоснованным взыскание с Управы района Ивановское города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 200 (двести) рублей в день, с даты принятия судом судебного акта о ее взыскании, по день фактического исполнении органом власти решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части  4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-91102/23 отменить.

Взыскать с Управы района Ивановское города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-91102/23 с даты вынесения настоящего постановления до фактического исполнения судебного акта. 

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                 В.А.Яцева