АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-6038/2024

г. Краснодар «28» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу А32-6038/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Просвет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 2 779 482 рублей, неустойки в размере 72 430,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 260 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Просвет" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании основного долга в размере 2 779 482 рублей, неустойки в размере 72 430,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 260 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, между ООО «ПроСвет» (далее Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №3-ИП2023 от 06 марта 2023 года (далее - договор). По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель — принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в счетах на оплату, выставленных поставщиком на основании заявок покупателя (далее — счет), либо в спецификациях, подписанных сторонами. Товар поставляется партиями.

В соответствии с договором расчеты производились в российских рублях. Пунктом 2.2. договора предусмотрен расчет в виде авансовых платежей в размере 100% от цены товара на основании выставленного счета поставщиком, либо с даты подписания спецификации. Цена на каждую партию товара определялась на день выставления счета либо подписания спецификации, и включает в себя НДС по действующей ставке.

Срок и способ передачи покупателю каждой партии товара указывается в соответствующем счете или спецификации. Срок поставки товара исчисляется с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика, если в соответствующем счете или спецификации не указано иное.

Поставка товара Ответчиком в адрес Истца, подтверждается следующими документами:

1) счет № 39-ИП от 07 марта 2023 года на сумму 245 700,00 рублей, оплачен что подтверждается платежным поручением № 7660 от 07 марта 2023 года;

2) счет № 50-ИП от 13 марта 2023 года на сумму 760 350,00 рублей, оплачен что подтверждается платежным поручением № 7722 от 14 марта 2023 года;

3) счет № 67-ИП от 28 марта 2023 года на сумму 553 007,00 рублей, оплачен что подтверждается платежным поручением № 7841 от 30 марта 2023 года;

4) счет № 73-ИП от 29 марта 2023 года на сумму 990 337,00 рублей, оплачен что подтверждается платежным поручением № 7842 от 30 марта 2023 года;

5) счет № 88-ИП от 24 апреля 2023 года на сумму 1 414 500,00 рублей, оплачен что подтверждается платежным поручением № 8128 от 05 мая 2023 года ;

универсальными передаточными документами (далее — УПД):

1) УПД № 30 от 27 марта 2023 года на сумму 245 700,00 рублей с учетом НДС 20%;

2) УПД № 31 от 27 марта 2023 года на сумму 77 400,00 рублей с учетом НДС 20%;

3) УПД № ЗУ от 02 июня года на сумму 148 050,00 рублей с учетом НДС 20%;

4) УПД № 10И от 31 марта 2023 года на сумму 59 400 рублей с учетом НДС 20%;

5) УПД № 8И от 31 марта года на сумму 110 682,00 рублей с учетом НДС 20%;

6) УПД № 9И от 31 марта года на сумму 313 180,00 рублей с учетом НДС 20%;

7) УПД № 40 от 26 июня 2023 года на сумму 230 000,00 рублей с учетом НДС 20%.

Согласно акта сверки взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком за период с 01.01.2023 по 01.08.2023 год долг за не поставленный товар составил 2 779 482,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена без удовлетворения

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, обязательства по предварительной оплате товара исполнены истцом в полном объеме. 

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Доказательства внесения предварительной оплаты подтверждены материалами дела. 

В отзыве ответчик ссылается на исполнение обязательств по поставке товара, в том числе на другие адреса истца и иными лицами (напрямую поставщиками), вместе с тем данные доводы не подтверждены документально.

На момент рассмотрения дела, суду не было представлено доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата денежных средств, процессуальное поведение ответчика сводится не к защите своих прав, а к затягиванию судебного процесса. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам. 

Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку поставку товара поставщиком покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости поставленного с задержкой товара за каждый день просрочки, но не более 1 % от стоимости поставленного с задержкой товара.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан произведенным верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Просвет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 779 482 рублей, неустойку в размере 72 430,51 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 260 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков