Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37271/2023

06 ноября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования  «Кингисеппский муниципальный район», ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа», ОГРН 

<

***>,г. Великий Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального казенного учреждения «Кингисеппское рекламное агентство» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области,

о взыскании 32 397 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования  «Кингисеппский муниципальный район» (далее – истец), 16.08.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» (далее – ответчик), о взыскании 32 397 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Тем же определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Кингисеппское рекламное агентство» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 дело № А56-79002/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области по подсудности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ. Заказные письма не вручены адресату и возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года по результатам конкурса №06/19 от 19 ноября 2019 года, между МКУ «Кингисеппское рекламное агентство» в лице директора ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИС ЛЮКС МЕДИА» был заключен договор №01/20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена на территории МО «Кингисеппский муниципальный район» по адресам: 

<

...> у д.44, магазин «Гулливер», четная сторона, 6м от проезжей части и 11,2 м от правого угла здания (далее - Договор). 

Срок действия договора с 10.01.2020 года по 10.01.2025 года. По условиям договора Истец обязался предоставить Ответчику в пользование объект исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы путем установки и эксплуатации рекламной конструкции. 

10 января 2020 года ООО «ЭЛИС ЛЮКС МЕДИА» Администрацией выдано разрешение на установку рекламной конструкции на рекламной месте, расположенном по адресу: 

<

...> у д.44, магазин «Гулливер», четная сторона, 6м от проезжей части и 11,2 м от правого угла здания. Срок действия разрешения с 10.01.2020 года по 10.01.2025 года. В связи с заключенным дополнительным соглашением от 19.10.2022 года, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции продлен по 10.01.2026 года.

Согласно пункту 2.3.6. Договора Ответчик обязался своевременно вносить оплату за пользование объектом, предоставленным для размещения рекламной конструкции. Началом оплаты считать дату составления акта приема в эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно акту приема установки рекламной конструкции от 10.01.2020 года, рекламная конструкция установлена ООО «ЭЛИС ЛЮКС МЕДИА», соответствует внешнему виду и выданному разрешению.

Таким образом, датой начала оплаты по договору является 10.01.2020 года.

Согласно пункту 3.1. Договора, размер ежемесячной оплаты устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера платы по договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, зданиях, строениях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности МО «Кингисеппский муниципальный район», а также на земельных участках, расположенных на территории МО «Кингисеппский муниципальный район», государственная собственность на которые не разграничена и составляет 5644 руб. 08 коп.

Сторона 2 производит оплату по Договору ежемесячно на условиях полной предоплаты, которая должна быть произведена в течение первых пяти рабочих дней оплачиваемого месяца (п. 3.2. Договора).

С января 2023 года ООО «ЭЛИС ЛЮКС МЕДИА» свои обязательства по внесению платы за эксплуатацию рекламных конструкций не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

06 марта 2023 года в адрес ООО «ЭЛИС ЛЮКС МЕДИА» было направлено письмо с уведомлением об имеющейся задолженности по Договору и необходимости произвести оплату, а также разъяснено, что в случае неоплаты договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

14 апреля 2023 года вновь было направлено письмо с уведомлением о задолженности, а также предупреждение, что в случае неоплаты договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

До настоящего времени ООО «ЭЛИКС ЛЮКС МЕДИА» действий по погашению задолженности произведено не было, задолженность составляет 28 220 рублей 40 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, регулируемые положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закон о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 названного федерального закона, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного либо муниципального имущества. Отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляется специальным договором - договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. При этом законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен порядок его заключения - путем проведения торгов (конкурса или аукциона).

Материалами дела подтверждается установка и эксплуатация ответчиком рекламной конструкции на основании заключенного с истцом договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, размер ежемесячной оплаты устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера платы по договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, зданиях, строениях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности МО «Кингисеппский муниципальный район», а также на земельных участках, расположенных на территории МО «Кингисеппский муниципальный район», государственная собственность на которые не разграничена и составляет 5644 руб. 08 коп.

В этой связи истцом исчислена взыскиваемая плата.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора в случае просрочки в оплате платежей по Договору более чем на два месяца по сравнению со сроками, установленными п. 3.2. Договора, указанное обстоятельство может рассматриваться Стороной 1 как отказ Стороны 2 от исполнения Договора, такой Договор может быть расторгнут Стороной 1 в одностороннем порядке, а обязательства сторон, вытекающие из Договора, будут считаться прекращенными с момента истечения последнего оплаченного периода.

Согласно пункту 7.3. Договора, об отказе от исполнения Договора в части предоставления Стороне 2 объекта для размещения рекламной конструкции в случаях, указанных в пунктах 2.2.5, 3.6, 4.1.-4.5. Договора, Сторона 1 должна письменно уведомить Сторону 2 заказным письмом, направленным по почте по адресу, указанному Стороной 2 в Договоре.

По истечении 7 (семи) календарных дней с даты отправления Стороной 1 заказного письма об отказе от исполнения Договора в части предоставления Стороне 2 объекта для размещения рекламной конструкции, все обязательства сторон, связанные с предоставлением Стороне 2 объекта для размещения рекламной конструкции, прекращаются, за исключением обязательств Стороны 2 по осуществлению демонтажа рекламной конструкции, осуществлению расчетов за ее размещение за период до момента демонтажа рекламной конструкции, а также возмещению расходов Стороне 1 по демонтажу и последующему хранению рекламной конструкции, если таковые будут понесены Стороной 1 в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

С учетом изложенного, размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

12 мая 2023 года Администрацией в адрес ООО «ЭЛИКС ЛЮКС МЕДИА» направлено уведомление о расторжении договора № 01/20 от 10.01.2020 года в одностороннем порядке.

16 мая 2023 года от ООО «ЭЛИС ЛЮКС МЕДИА» поступило письмо, в котором сообщается, что ООО «ЭЛИС ЛЮКС МЕДИА» не имеет возможности вносить ежемесячные платежи, установленные договором, в виду чего образовалась задолженность в размере 28220,40 рублей. 

Таким образом, ответчику известно о наличии и сумме задолженности.

19 мая 2023 года решение о расторжении договора в одностороннем порядке вступило в силу.

22 мая 2023 года Администрацией вынесено решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: 

<

...> уд.44 магазин «Гулливер».

23 мая 2023 года ООО «ЭЛИС ЛЮКС МЕДИА» выдано предписание о демонтаже вышеуказанной рекламной конструкции.

25.07.2023 года в адрес ООО «ЭЛИС ЛЮКС МЕДИА» направлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по май 2023 года.

Согласно указанного акта ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 28 220.40 рублей. Акт сверки стороной ответчика подписан не был, каких-либо возражений по наличию и сумме задолженности не представлено.

В силу статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Доказательств исполнения обязанности по внесению указанной платы, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 176 руб. 62 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5. Договора при просрочке в оплате по сравнению со сроками, установленными настоящим Договором, Администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» вправе потребовать от Стороны 2 уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На 01.08.2023 года размер пени за просрочку платежей составил 4176 рублей 62 копейки (расчет прилагается).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа», в пользу Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», основной долг в размере 28 220 руб. 40 коп., пени в размере 4 176 руб. 62 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.