АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2173/2017

г. Южно-Сахалинск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  05.09.2017, решение суда в полном объеме  изготовлено 12.09.2017.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т. Мира, Д.57Б, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693001) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т. Мира, д.56, корп.З, офис 308, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании задолженности по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в размере 46 169 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 рублей 27 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.06.2017,  от ответчика – извещен, не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее - ответчик)  о взыскании стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в размере 46 169 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 рублей 27 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ответчика, произведенных на основании заказов-нарядов от 22.07.2016, 25.07.2016 по договору от 23.06.2016.

Определением суда от 02.06.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.07.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание по делу.

После рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд, с согласия истца, перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск в материалы дела не представил, о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 121, 123 АПКРФ, извещен надлежащим образом. Судом по юридическому адресу ответчика дана телеграмма о времени и месте судебного заседания, вместе с тем, согласно информации почтового органа адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию по делу.

Учитывая изложенное, а также направление судом судебной корреспонденции по делу по юридическому адресу ответчика и его неявку по извещению почтового органа, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя  ответчика.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 23.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 055/06/16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 4.3.2 договора заказчик обязался своевременно , в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги исполнителя.

Основанием для начала оказания услуг исполнителем является заявка заказчика на техническое обслуживание и ремонт (пункт 2.1.). 

В соответствии с пунктом 5.1. стоимость услуг по каждой заявке указывается в заказе-наряде, согласно действующим на момент оказания услуг тарифам установленным исполнителем. 

Оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя от суммы предварительно выставленного счета стоимости услуг, определенных и согласованных в заказе-наряде  на каждое транспортное средства и акта выполненных работ.

Пунктом 5.5. договора стороны согласовали условие о том,  что заказчик обязан оплатить услуги на основании выставленного счета исполнителем в течение 5 банковских дней.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств.

Согласно заказам – нарядам от 22.07.2016 № КГ-00001651, 25.07.2016 № КГ 00001717 от 25.07.2016, актов выполненных работ от 22.07.2016, 25.02.2016, счетов на оплату истцом ответчику оказано услуг на общую сумму 46 196 рублей 83 копейки.

Указанные акты, заказы-наряды подписаны ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, ответчик стоимость оказанных услуг истцу не оплатил.

Претензией от 04.042017 истец обратился к ответчику с требование погасить задолженность.

Требование, изложенное в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Факт оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 46 196 рублей 83 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 824 рублей 27 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг.

Как установлено в п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Расчет процентов  судом проверен. При проверке расчета судом установлено, что истцом неверно определено начало периода просрочки оплаты по счету от 25.07.2016. С учетом пункта 5.5. договора начало периода просрочки правомерно определять с 02.08.2017, а не с 01.08.2016, как определено истцом. Вместе с тем, такой порядок расчета не нарушает прав ответчика с учетом окончательно определенного истцом размера процентов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела  в арбитражном суде и подлежащим  возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.     

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).   

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В материалы дела представлен договор  оказания юридических услуг от 28.04.2017 № 006 2015, заключенный между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое решение», в лице директора ФИО2 (исполнитель). Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику предусмотренные договором юридические услуги , а заказчик – оплатить стоимость юридических услуги произвести иные платежи, связанные с оказанием юридических услуг в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.). Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2017 № 1 к договору стороны определили, в том числе, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: анализ документов и составление искового заявления в арбитражный суд Сахалинской области по взысканию задолженности,  возникшей по договору предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей , заключенному с ООО «Ренессанс» на сумму 20 000 рублей. 

Согласно акту от 13.05.2017 юридические услуги на сумму 20 000 рублей приняты истцом в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 16.05.2017 № 907 истец перечислил ООО «Правовое решение», в том числе, 20 000 рублей за составление искового заявления к ответчику.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.

При таких данных, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 22 000 рублей, в том числе на услуги представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 196 рублей 83 копейки основного долга, 2 824 рублей 27 копеек, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей судебных расходов на  оплату государственной пошлины, а всего 71 021 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич