ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19824/2021

Дело № А40-74933/18

г. Москва

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании заявление о вынесении дополнительного определения о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 действительной стоимости спорного объекта в размере 8 055 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4, дов. от 21.11.2019

от ФИО2- ФИО5, дов. от 01.03.2021

от ФИО6- ФИО7, дов. от 28.05.2019, по перед. от 20.04.2019

от ф/у ФИО3- ФИО8, дов. от 01.02.2021

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 в отношении Индивидуального Предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 Индивидуальный Предприниматель ФИО3  признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО10.

Кредитор ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка от 24.07.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

Также в суд поступило заявление  финансового управляющего ФИО10 о признании недействительными договора дарения земельного участка от 24.07.2016, а также договора купли - продажи земельного участка от 19.10.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО11 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 24.07.2016.

17.02.2021 судом первой инстанции вынесено дополнительное определение о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 действительной стоимости спорного объекта в размере 8 055 000 руб.

ФИО3 и ФИО2 не согласились с дополнительным определением суда от 17.02.2021 и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО2 приведен довод о том, что она не извещалась о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению спора в  рамках дела А40-74933/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 09.06.2021 представитель ФИО6 заявила о вынесении дополнительного определения, о применении последствий недействительности договора дарения от 24.07.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу действительной стоимости земельного участка по состоянию на 24.07.2016 в размере 8.055.000 рублей.

Представитель ф/у ФИО3 считает заявление ФИО6 о вынесении дополнительного определения обоснованным.

Представители ФИО3, ФИО2 просили в удовлетворении заявления отказать, представили отзывы.

Как следует из материалов электронного дела, в Арбитражный суд города Москвы 30.10.2019 в электронном виде поступило заявление кредитора ФИО6 о признании недействительной сделкой договор дарения земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от 24.07.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО10 о признании недействительными договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от 24.07.2016, а также договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО11 от 19.10.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки должника отказано, заявление конкурсного кредитора ФИО6 удовлетворено, признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 24.07.2016.

10.02.2020 ФИО6 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения о применении последствий недействительности договора дарения от 24.07.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в виде, взыскания с ФИО2 в конкурсную массу действительной стоимости земельного участка по состоянию на 24.07.2016 в размере 8.055.000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 взыскана действительная стоимость спорного объекта в размере 8 055 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е. до истечения месяца (или иного срока) со дня его принятия, при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Материалами дела подтверждается, что кредитор ФИО6 своевременно (10.02.2020) обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения к определению от 29.01.2020.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно назначил судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ФИО6 и вынес судебный акт по указанному заявлению.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-74933/18 подлежит отмене по безусловному основанию в связи с тем, что ФИО2 не извещалась о судебном разбирательстве по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения в суде первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, подлежит прекратить производство по заявлению кредитора ФИО6 о вынесении дополнительного определения, поскольку суд апелляционной инстанции, в силу ст. 178 АПК РФ, не обладает полномочиями на вынесение дополнительного судебного акта, такие полномочия есть только у суда первой инстанции.

И только факт ненадлежащего извещения ФИО2 о рассмотрении заявления, явился основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что после поступления дела в Арбитражный суд г. Москвы, суду первой инстанции следует рассмотреть заявление кредитора ФИО6 от 10.02.2020  о вынесении дополнительного определения о применении последствий недействительности договора дарения от 24.07.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в виде, взыскания с ФИО2 в конкурсную массу действительной стоимости земельного участка по состоянию на 24.07.2016 в размере 8.055.000 рублей, известив надлежащим образом всех участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-74933/18 отменить по безусловному основанию.

Прекратить производство по заявлению кредитора ФИО6 о вынесении дополнительного определения в Девятом арбитражном апелляционном суде, направив вопрос по рассмотрению заявления кредитора ФИО6 о вынесении дополнительного определения в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова