АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«31» октября 2018 года

Дело №А84-2980/18

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года

Полный текст решения составлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО1» (далее – ООО «ТД ФИО1», истец; ул. Веселая, дом 14, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Трейд» (далее – ООО «Д-Трейд»; ул. Репина, дом 26, кв. 13, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.07.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.06.2017;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД ФИО1» уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Д-Трейд», в котором просит взыскать с ООО «Д-Трейд» в пользу ООО «ТД ФИО1» задолженность по Дилерскому договору №03/06-2017 от 01.06.2017 в размере 1 237 228,99 рублей, взыскать с ООО «Д-Трейд» в пользу ООО «ТД ФИО1» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 524,59 рублей; взыскать с ООО «Д-Трейд» в пользу ООО «ТД ФИО1» неустойку в размере 87 843,26 рублей. 

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции. 

Представитель ответчика признал иск в части взыскания суммы основного долга, возражал против взыскания неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2017 между ООО «ФИО1» (поставщик) и ООО «Д-Трейд» (субдистрибьютор) был заключен дилерский договор №03/06-2017 (далее – Договор), по условиям которого субдистрибьютор и поставщик обязуются исполнять предусмотренные договором обязательства для следующих целей: создания благоприятных условий для успешного продвижения товара; создания в лице субдистрибьютора одной из ведущих организаций по дистрибьюции; достижения лидирующего положения на рынке; удовлетворения своих имущественных интересов на основе взаимовыгодного сотрудничества. 

Согласно пункта 2.1 договора поставка товара субдистрибьютору осуществляется в соответствии  с условиями настоящего договора, если сторонами в дополнительных соглашениях не установлено иное.

С момента заключения настоящего договора субдистрибьютор обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров указываются субдистрибьютором в заявке и (или) согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товаров по настоящему договору определяется на основе прайс-листа поставщика.

Согласно пункта 2.4 договора наименование и количество товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые выписываются поставщиком на каждую партию товара.

Пунктом 3.5 договора установлено, что обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным с момента доставки товаров на склад дистрибьютора или передачи товаров уполномоченному представителю субдистрибьютора в случае самовывоза товара.

Согласно пункту 2.5 Договора оплата Товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты партии Товара. Субдистрибыотор обязан оплачивать Товары Поставщика в порядке и на условиях, оговоренных настоящим Договором (пункт 4.6 Договора).

В силу пункта 3.6 договора моментом отгрузки считается дата, указанная в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017. Срок действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 1 237 228,99 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 13.08.2018, подписанными представителя сторон договора.

Также ООО «Д-Трейд» направлялось гарантийное письмо от 05.03.2018 исх. №1/050318, в котором ответчик признает задолженность по договору и берез на себя обязательства но ее погашению.

16.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о погашении задолженности по Договору в сумме 1 241 868,48 рублей, неустойки.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «ФИО1» и ООО «Д-Трейд» возникли правоотношения, урегулированные дилерским договором от 01.06.2017 №03/06-2017, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара общей стоимостью 1 237 228,99 рублей, поставленного по товарным накладным ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «ТД ФИО1» в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1 237 228,99 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 87 483,26 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 9.2 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения субдистрибьютором своей обязанности по оплате, поставщик вправе взыскать с субдистрибьютора неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товаров до момента оплаты субдистрибьютором возникшей задолженности.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени и штрафа судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 87 483,26 рублей являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 17 524,59 рублей.

В соответствии с  частью 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с оговоренностью сторонами порядка начисления неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в размере 17 524,59 рублей.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО1»  по оплате государственной пошлины в размере 25 419,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Общества с ограниченной ответственностью «Д-Трейд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 007 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО1»  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО1» задолженность по дилерскому договору № 03/06-2017 от 01.06.2017 в размере 1 237 228,99 рублей (один миллион двести тридцать семь тысяч двести двадцать восемь рублей 99 коп.), неустойку в размере 87 843,26 рублей (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок три рубля 26 коп.), а также судебные расходы по делу в размере 25 419,00 рублей (двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать рублей 00 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 007 рублей (одна тысяча семь 00 коп).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

О.В. Минько