АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27065/25

г. Уфа

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025

Полный текст решения изготовлен 23.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к руководителю общества с ограниченной ответственностью "НГ-ГАЗОБАЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 450052, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 03-19/158570 от 13.01.2025, служебное удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв не представил, заявление не оспорил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 450095, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, тер. СНТ Рица, 71) (далее - ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», юридическое лицо, налогоплательщик, должник) ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 450052, 

<

...>) (далее – ФИО1, руководитель), в ходе которой были установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом 26.07.2017 проведена государственная регистрация ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ».

Руководителем ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО1

По состоянию на 05.08.2025 отрицательное сальдо ЕНС ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» по уплате обязательных платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет в общем размере 25 293 463.51 руб., в том числе: основной долг - 23 419 369.81 руб., пени - 1810 852.70 руб., штрафы - 55 250.00 руб.

Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет - 12 314 566.07 руб.

Впервые обязанность ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением должника возникла в качестве руководителя ООО «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>) - 30.10.2024 (по истечении 3-х месяцев со срока уплаты (29.07.2024) по налоговой декларации с регистрационным номером 2253318617 - Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление руководителем юридического лица должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения обязанности, т.е. не позднее 29.11.2024.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 25.12.2024 № 05120224 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 28.01.2025. Постановление не исполнено.

После вынесенного постановления о назначении административного наказанияпо ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ образовавшаяся задолженность по налогам и сборам в установленные сроки добровольно не оплачена.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определены понятия «недостаточность имущества» и «неплатежеспособности»:

- недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно информационным ресурсам налогового органа за ООО «НГ- ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» зарегистрировано 8 транспортных средств (6 транспортных средств являются предметом лизинга).

Органами службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства на общую сумму 57 982 147.00 руб.

Таким образом, усматривается наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ».

На момент возникновения признаков банкротства руководителем ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО1, соответственно является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность руководителя обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве возникла 29.04.2025 (по истечении 3-х месяцев со срока уплаты (28.01.2025) по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2024 года с регистрационным номером 2422684530).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление руководителем юридического лица должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее 28.05.2025.

Согласно данным сайта Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru заявление о признании ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» несостоятельным (банкротом) ФИО1 не подавалось.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» несостоятельным (банкротом) в установленный срок, а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 25.12.2024 № 05120224 ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, 05.08.2025 должностным лицом инспекции в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, а, следовательно, и возбуждать дела об административных правонарушениях по указанной статье в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномочены, в том числе, должностные лица налогового органа.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении от 05.08.2025 составлен уполномоченным должностным лицом налогового органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы и страховые взносы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, сбора, страховых взносов (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 44 НК РФ).

Должник, подавая декларации по налогам, фактически заявляет о наличии имущества либо иных оснований для начисления налогов и иных обязательных платежей, что само по себе свидетельствует о признании факта наличия задолженности по обязательным платежам.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ, указанные в декларациях суммы налога определяются самим налогоплательщиком и представляют собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. В отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности (абз. 12 п. 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте и следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией было установлено, что по состоянию на 05.08.2025 отрицательное сальдо ЕНС ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» по уплате обязательных платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет в общем размере 25 293 463.51 руб., в том числе: основной долг - 23 419 369.81 руб., пени - 1 810 852.70 руб., штрафы - 55 250.00 руб.

Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет - 12 314 566.07 рублей.

Согласно статье 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным, в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что производство поделу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, чтотребования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менеечем два миллиона рублей.

В нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, руководителем должника ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» ФИО1 не выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной недоимки по налогам не приняты.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.65 АК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 25.12.2024 № 05120224 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вступило в законную силу 28.01.2025. Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с 28.01.2025 по 27.01.2026.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность его совершения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП в течение одного года является основанием для привлечения руководителя организации к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

Субъектом административной ответственности по частям 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является, в частности, руководитель юридического лица.

Для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что ранее лицо уже привлекалось к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ как руководитель юридического лица, что свидетельствует о совершении однородного административного правонарушения независимо от хозяйствующего субъекта, в отношении которого руководителем юридического лица не исполнена соответствующая обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно данным сайта Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru заявление о признании ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» несостоятельным (банкротом) ФИО1 с 29.04.2025 по 28.05.2025 не подавалось.

В связи с чем возбуждение указанного дела 17.06.2024 было инициировано ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в бездействии ФИО1 имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в повторном неисполнении своей обязанности, как руководителя должника, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НГ-ГАЗОБАЛЛОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ руководитель (учредитель) хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к кредиторам должника, должен учитывать права и законные интересы последних, в том числе в получении необходимой и достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Хотя предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее, она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием) нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования. Применительно к гражданским договорным отношениям, невыполнение руководителем (учредителем) требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его банкротстве свидетельствует по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица, в связи с чем увеличение кредиторской задолженности, в том числе возникновение новых кредиторов должника, из-за их вступления по неосведомленности в экономические правоотношения с должником.

Участвуя в гражданском обороте, руководитель обязан принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру участия в обороте.

Ответчик, будучи руководителем общества, должен был осознать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении налогового правонарушения и мог бы обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Изложенная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 №309-ЭС15-16713.

Поскольку ФИО1 ранее в аналогичной ситуации уже был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае он осознавал противоправный характер своего бездействия, выражающегося в неисполнении предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве императивной обязанности, предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично, в связи с чем суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения в форме умысла.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

О времени и месте составления протокола ФИО1 уведомлен путем направления по адресу его регистрации извещения от 05.06.2025 № 10-20/17415, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняется, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Поведение ФИО1 сопряжено с неисполнением публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, характер и степень общественной опасности конкретного рассматриваемого деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности; освобождение его от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление одной из ее главных целей – предупреждение совершения новых правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для должностных лиц исключительно в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами (ст.3.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи – шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Маслянский Сладковский район Тюменская обл., ИНН 

<

***>, адрес: 450052, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Л.М. Султанова