АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33528/2022

21 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2023

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «СТК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

о взыскании

при участии: 

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 дов. от 13.12.2021 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТК» к Акционерному коммерческому «Федеральная пассажирская компания» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Взыскать сумму причиненных убытков в размере 3 865 700,48 руб.

2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 329 руб.

3. В случае признания претензионных требований АО «ФПК» обоснованными и правомерным взыскание штрафных санкций посредством банковской гарантии, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 293 793,23 руб.»

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - ООО «СТК», Исполнитель, Принципал) и Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», Заказчик, Бенефициар) заключен договор № ФПК-19-1 от 01.01.2019 г. на оказание услуг по подготовке в рейс пассажирских вагонов поездов формирования структурных подразделений АО «ФПК» (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «СТК» обязано производить уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии поездов формирования структурных подразделений АО «ФПК», в том числе в Приволжском филиале АО «ФПК» (далее - Услуги).

Во исполнение п. 2.14. Договора к моменту его заключения ООО «СТК» было предоставлено Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 294 845 900 (двести девяносто четыре миллиона восемьсот сорок пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в виде безотзывной банковской гарантии № 40/9040/0075/168 от 21.12.2018 г., выданной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Приволжский филиал АО «ФПК» направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требование № 1079/ФПКФПрив от 09.02.2022 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 429 209 (четыреста двадцать девять тысяч двести девять) рублей 02 копейки ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СТК» суммы штрафных санкций по предъявленным претензионным требованиям.

Требование Приволжского филиала АО «ФПК» № 1079/ФПКФПрив от 09.02.2022 г. было основано на претензиях № 2575/ФПКФПрив от 16.03.2021 г., № 6498/ФПКФПрив от 22.06.2021 г., № 8629/ФПКФПрив от 24.08.2021 г., № 9024/ФПКФПрив от 06.09.2021 г., № 9025/ФПКФПрив от 06.09.2021 г., № 8630/ФПКФПрив от 24.08.2021 г., № 11540/ФПКФПрив от 25.11.2021 г., № 6162/ФПКФПрив от 15.06.2021 г., № 12115/ФПКФПрив от 14.12.2021 г., № 12116/ФПКФПрив от 14.12.2021 г.

В ответ на претензионные требования № 2575/ФПКФПрив от 16.03.2021 г., № 6498/ФПКФПрив от 22.06.2021 г., № 6162/ФПКФПрив от 15.06.2021 г. в адрес Приволжского филиала АО «ФПК» были направлены письменные мотивированные ответы № 236/21 от 14.04.2021 г., № 640-1/21 от 06.10.2021 г., № 764/21 от 30.11.2021 г. о несогласии с предъявленными требованиями Заказчика полностью или частично в виду их необоснованности по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Исполнитель обязан обеспечить при оказании Услуг ношение работниками Исполнителя форменной спецодежды, личной медицинской книжки, документа, удостоверяющего личность и разрешения на работу (для иностранных граждан), а также при оказании услуг по уборке вагонов в пути следования - ношение на груди бейджей с указанием ФИО, позволяющих идентифицировать работника.

Согласно п. 6.14. Договора в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2. Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется по требованию Заказчика уплатить Заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждого работника Исполнителя, в отношении которого было выявлено соответствующее нарушение.

По вышеуказанным претензиям Заказчик основывал свои требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.14. Договора, на акте от 23.03.2021 г., от 02.06.2021 г. в соответствии с которыми Заказчиком были выявлены факты отсутствия у 6 (шести) работников Исполнителя личных медицинских книжек в момент оказания услуги по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии.

Истец указывает , что согласно приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» личные медицинские книжки выдаются работникам отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Такие услуги как содержание вагонов в эксплуатационном состоянии, экипировка вагонов твердым топливом (углем) не отнесены законодательно к услугам коммунального и бытового обслуживания населения, а, следовательно, не требуют оформления личной медицинской книжки для их оказания.

Истец указывает, что применение штрафной неустойки по п. 6.14. Договора в размере 3 000,00 руб. за отсутствие у работников ООО «СТК» личных медицинских книжек, в то время, когда законодательно определено, что данная категория работников не обязана их иметь, является неправомерным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Так же истец указывает что претензии № 8629/ФПКФПрив от 24.08.2021 г., № 9024/ФПКФПрив от 06.09.2021 г., № 9025/ФПКФПрив от 06.09.2021 г., № 8630/ФПКФПрив от 24.08.2021 г., № 11540/ФПКФПрив от 25.11.2021 г.,№ 12115/ФПКФПрив от 14.12.2021 г.,№ 12116/ФПКФПрив от 14.12.2021 г., были предъявлены Заказчиком без предоставления доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств, т.е. с нарушением досудебно-претензионного порядка урегулирования спора.

Истец указывает что, к претензионному требованию должны прилагаться первичные и другие документы, необходимые для удовлетворения предъявленной претензии. Прилагаемые документы могут быть как подлинниками, так и заверенными в установленной форме копиями.

Основываясь на вышеизложенном в ходе совместного совещания с представителями АО «ФПК» заместителем генерального директора АО «ФПК» было издано распоряжение от 19.11.2019 г. № П-СЗ-229, предписывающее структурным подразделениям Заказчика ежемесячно осуществлять совместное рассмотрение результатов оказания услуг по подготовке вагонов в рейс за отчетный период в филиалах и структурных подразделениях в целях допретензионного урегулирования спорных вопросов с предоставлением первичных подтверждающих документов, в том числе фотоматериалов. Такой порядок Приволжским филиалом АО «ФПК» при предъявлении претензионных требований соблюден не был, в связи с чем включение в требование № 1079/ФПКФПрив от 09.02.2022 г. о перечислении денежных средств по банковской гарантии сумм претензий, по которым Заказчиком досудебно-претензионный порядок не соблюден.

Также Приволжский филиал АО «ФПК» направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требование № 1879/ФПКФПрив от 09.03.2022 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 672 172 (шестьсот семьдесят две тысячи сто семьдесят два) рубля 04 копейки ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СТК» суммы штрафных санкций по предъявленным претензионным требованиям.

Требование Приволжского филиала АО «ФПК» № 1879/ФПКФПрив от 09.03.2022 г. было основано на претензиях № 11304/ФПКФПрив от 19.11.2021 г., № 11307/ФПКФПрив от 19.11.2021 г., № 11330/ФПКФПрив от 19.11.2021 г., № 11300/ФПКФПрив от 19.11.2021 г., № 11329/ФПКФПрив от 22.11.2021 г.

Кроме того, Приволжским филиалом АО «ФПК» в адрес ПАО «Сбербанк России» было предъявлено требование № 1317/ФПКФПрив от 16.02.2022 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 1 029 208 (один миллион двадцать девять тысяч двести восемь) рублей 37 копеек ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СТК» суммы штрафных санкций по предъявленным претензионным требованиям.

Требование Приволжского филиала АО «ФПК» № 1317/ФПКФПрив от 16.02.2022 г. было основано на претензиях № 11923/ФПКФПрив от 08.12.2021 г., № 11922/ФПКФПрив от 08.12.2021 г.., № 11921/ФПКФПрив от 08.12.2021 г., № 12014/ФПКФПрив от 13.12.2021 г. на общую сумму 1 029 208 (один миллион двадцать девять тысяч двести восемь) рублей 37 копеек.

Указанные претензионные требования были предъявлены Заказчиком без предоставления доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств, т.е. с нарушением досудебно-претензионного порядка урегулирования спора.

Также несмотря на установленный Договором судебный порядок разрешения споров, Приволжский филиал АО «ФПК» направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требование № 5057/ФПКФПРИВ от 06.06.2022 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 1 735 111 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч сто одиннадцать) рублей 05 копеек ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СТК» суммы штрафных санкций.

Среднерусским банком ПАО Сбербанк «14» июня 2022 года было удовлетворено требование Приволжского филиала АО «ФПК» № 5057/ФПКФПРИВ от 06.06.2022 г., в результате чего в адрес ООО «СТК» было направлено требование Гаранта о погашении задолженности по возмещению платежа по банковской гарантии № б/н от 14.06.2022 г.

Требование Приволжского филиала АО «ФПК» № 5057/ФПКФПРИВ от 06.06.2022 г. было основано на претензиях № 2518/ФПКФПрив от 15.03.2021 г., № 7215/ФПКФПрив от 09.07.2021 г., № 8885/ФПКФПрив от 01.09.2021 г., № 12013/ФПКФПрив от 13.12.2021 г., № 846/ФПКФПрив от 02.02.2021    г., № 2707/ФПКФПрив от 31.03.2022 г., № 3532/ПРВ ЛВЧ-8 от 07.12.2021 г., № ЛВЧИн-25 от 10.03.2022 г., № 906/ФПКФПрив от 04.02.2022 г., № 907/ФПКФПрив от 04.02.2022 г., № 936/ФПКФПрив от 04.02.2022 г., № 937/ФПКФПрив от 04.02.2022 г., № 1126/ФПКФПрив от 10.02.2022          г., № 1686/ФПКФПрив от 01.03.2022 г., № 1689/ФПКФПрив от 01.03.2022 г., № 1691/ФПКФПрив от 01.03.2022 г., № 1693/ФПКФПрив от 01.03.2022 г., № 2165/ФПКФПрив от 16.03.2022 г., № 2166/ФПКФПрив от 16.03.2022 г., № 2167/ФПКФПрив от 16.03.2022 г., № 2180/ФПКФПрив от 16.03.2022 г.

                     В ответ на указанные претензионные требования в адрес Приволжского филиала АО «ФПК» были направлены письменные мотивированные ответы о несогласии с предъявленными требованиями Заказчика полностью или частично в виду их необоснованности (№ 239/21 от 14.04.2021 г., № 234/22 от 15.04.2022 г., № 235/22 от 15.04.2022 г., № 233/22 от 15.04.2022 г., № 311/22 от 23.05.2022 г.). Часть обоснованных претензионных требований была удовлетворена.

                    По претензии № 2518/ФПКФПрив от 15.03.2021 г. Заказчик требовал возмещения ущерба за утрату и порчу имущества вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СТК» обязательств по договору № ФПК-19-1 от 01.01.2019 г. за период с 01.10.2020 г. по 31.01.2021 г. в ВУ Волгоград на общую сумму 47 124,28 руб. Данное требование по мнению истца является частично неправомерным ввиду нижеследующего.

Во исполнение Договора Сторонами был согласован и утвержден «Регламент взаимодействия Приволжского филиала АО «ФПК» и ООО «СТК» в части оказания услуг по уборке вагонов (в пункте формирования, проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов, в том числе содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии в технических парках, экипировке вагонов водой и углем» (далее - Регламент).

Согласно п. 4.14. - 4.16. Регламента по возвращению из рейса постельное белье и СМИ, подлежащие   обработке   после   рейса,    с   поштучным   пересчетом    сдается   для   обработки

Представителем Заказчика (проводник пассажирского вагона, работник ООО «СТК») в аутсорсинговую компанию, ответственную за постельное белье и СМИ.

После прибытия состава из рейса, использованное постельное белье и СМИ, подлежащие обработке после рейса, должны быть рассортированы работниками Заказчика по виду и ассортименту и затарены в мешки.

            Данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся работниками аутсорсинговой компании, ответственной за постельное белье и СМИ в накладную формы ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

            При этом, что в накладной № ВЛЭ00000117 от 09.01.2021 г. (комиссионные акты №ВЛЭ00000037/1 и№ВЛЭ00000038/1 от 14.01.2021 г.) отсутствуют подписи представителя ООО «СТК» о приеме соответствующего имущества из рейса. Следовательно, по мнению истца Исполнитель не принимал на себя обязательства по сохранности данного имущества.

Также Заказчик предъявляет требование о возмещении ущерба ввиду порчи использованного имущества, возвращенного после рейса по следующему ряду накладных формы ФИУ-20: № ВЛЭ00002359 от 05.10.2020 г., № ВЛЭ00002372 от 06.10.2020 г., № ВЛЭ00002372 от 06.10.2020 г., № ВЛЭ00002415 от 10.10.2020 г., № ВЛЭ00002460 от 14.10.2020 г., № ВЛЭ00002636 от 29.10.2020 г., № ВЛЭ00002678 от 01.11.2020 г., № ВЛЭ00002725 от 06.11.2020 г., № ВЛЭ00002725 от 06.11.2020 г., № ВЛЭ00002725 от 06.11.2020 г., № ВЛЭ00002740 от 07.11.2020 г., № ВЛЭ00002740 от 07.11.2020 г., № ВЛЭ00002787 от 12.11.2020 г., № ВЛЭ00002889 от 23.11.2020 г., № ВЛЭ00002871 от 21.11.2020 г., № ВЛЭ00002871 от 21.11,2020 г., № ВЛЭ00002889 от 23.11.2020 г., № ВЛЭ00002914 от 26.11.2020 г., № ВЛЭ00003001 от 04.12.2020 г., № ВЛЭ00002985 от 08.12.2020 г., № ВЛЭ00003133 от 17.12.2020 г., № ВЛЭ00003018 от 06.12.2020 г., № ВЛЭ00003162 от 20.12.2020 г., № ВЛЭ00003150 от 19.12.2020 г., № ВЛЭ00003147 от 18.12.2020 г., № ВЛЭ00003132 от 17.12.2020 г., № ВЛЭ00003198 от 23.12.2020 г., № ВЛЭ00003206 от 23.12.2020 г. г., № ВЛЭ00003181 от 21.12.2020 г., № ВЛЭ00003203 от 23.12.2020 г., № ВЛЭ00003257 от 27.12.2020 г., № ВЛЭ00003257 от 27.12.2020 г., № ВЛЭ00003272 от 28.12.2020 г., № ВЛЭ00003284 от 29.12.2020 г., № ВЛЭ00003278 от 28.12.2020 г., № ВЛЭ00003278 от 28.12.2020 г., № ВЛЭ00000007 от 01.01.2021 г., № ВЛЭ00000001 от 01.01.2021 г., № ВЛЭ00003306 от 30.12.2020 г., № ВЛЭ00000029 от 03.01.2021  г., № ВЛЭ00000065 от 05.01.2021  г., № ВЛЭ00000190 от 18.01.2020 г., №ВЛЭ00000209 от 20.01.2021 г.

Истец указывает что по смыслу Договора не несет ответственность за испорченное использованное постельное белье и СМИ, которое возвращается из рейса. Исходя из буквального толкования п. 4.1.6. Договора следует, что ООО «СТК» должно осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков только новых комплектов постельного белья и СМИ при подготовке составов в рейс перед их отправлением. Условиями Договора не предусмотрена обязанность Исполнителя осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет недостатков, порчи/повреждения после возвращения составов поездов из рейса.

Истец указывает на обязанность Исполнителя проверять съемное мягкое имущество на предмет наличия такого недостатка, как повреждение упаковки комплекта постельного белья в соответствии с п. 4.1.6. Договора .Так же считает что , доказательств, свидетельствующих виновность именно ООО «СТК» в порче имущества, Заказчиком не представлено.

По претензии № 7215/ФПКФПрив от 09.07.2021 г. Заказчик требовал возмещения ущерба за утрату и порчу имущества вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СТК» обязательств по договору № ФПК-19-1 от 01.01.2019 г. в мае 2021 года на общую сумму 99 247,55 руб. Данное требование по мнению истца является частично неправомерным ввиду нижеследующего.

Согласно п. 4.14. - 4.16. Регламента по возвращению из рейса постельное белье и СМИ, подлежащие обработке после рейса, с поштучным пересчетом сдается для обработки Представителем Заказчика (проводник пассажирского вагона, работник ООО «СТК») в аутсорсинговую компанию, ответственную за постельное белье и СМИ.

После прибытия состава из рейса, использованное постельное белье и СМИ, подлежащие обработке после рейса, должны быть рассортированы работниками Заказчика по виду и ассортименту и затарены в мешки.

Данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся работниками аутсорсинговой компании, ответственной за постельное белье и СМИ в накладную формы ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

В случае отсутствия в вагоне числящегося по учету имущества или в случае обнаружения испорченного имущества незамедлительно составляется Комиссионный акт выявленной недостачи и порчи при приемке постельных принадлежностей, который подписывается представителем аутсорсиноговой компании и Представителем Заказчика, в акте обязательно указываются фамилия и табельный номер проводника или паспортные (или иные) данные иного представителя Заказчика, в вагоне которого находится это имущество.

Акт составляется в 3-х экземплярах: первый экземпляр - аутсорсинговой компании, ответственной за постельное белье и СМИ, второй экземпляр - ООО «СТК», третий экземпляр -работнику Заказчика.

В составе поступившей претензии следующие накладные формы ФИУ-20 содержат сведения о количестве опломбированных работниками Заказчика (проводниками) мешков, принятых работниками Исполнителей (экипировщиков) и переданных далее сотрудникам аутсорсинговой компании: № АСТ00000320 от 30.04.2021 г., № АСТ00000321 от 30.04.2021 г., № СРТ00002034 от 30.04.2021 г., № АСТ00000327 от 02.05.2021 г., № АСТ00000332 от 03.05.2021 г., № СРТ00002109 от 03.05.2021 г., № СРТ00002118 от 04.05.2021 г., № АСТ00000341 от 05.05.2021 г., № СРТ00002167 от 06.05.2021 г., № СРТ00002191 от 07.05.2021 г., № СРТ00002196 от 08.05.2021 г., № АСТ00000364 от 12.05.2021 г., № СРТ00002269 от 10.05.2021 г., № СРТ00002320 от 12.05.2021 г., № СРТ00002307 от 12.05.2021 г., № АСТ00000381 от 16.05.2021 г., № СРТ00002502 от 20.05.2021 г., № СРТ00002496 от 20.05.2021 г., № СРТ00002526 от 22.05.2021 г., № СРТ00002653 от 27.05.2021 г., № СРТ00002677 от 27.05.2021 г., № СРТ00002713 от 28.05.2021 г.

Таким образом истец считает что работники Исполнителя приняли съемное мягкое имущество по вышеуказанным накладным от представителей Заказчика (проводников) непосредственно в опломбированных мешках и приняли на себя обязательства только по сохранности самого мешка и пломбы на нем. В соответствии с п. 4.19. Регламента принятие работниками аутсорсинговой компании опломбированных мешков без замечаний, которые также должны фиксироваться в накладной формы ФИУ-20, означает, что со стороны работников Исполнителя отсутствует факт противоправного поведения, повлекшее причинение вреда в силу отсутствия вины работников  Исполнителя и возможности причинить гибель или порчу имущества без повреждения и вскрытия пломб.

Также Заказчик предъявляет требование о возмещении ущерба ввиду порчи использованного имущества, возвращенного после рейса по следующему ряду накладных формы ФИУ-20: № СРТ00002039 от 30.04.2021 г., № СРТ00002031 от 30.04.2021 г., № СРТ00002082 от 02.05.2021 г., № СРТ00002094 от 03.05.2021 г., № СРТ00002153 от 06.05.2021 г., № АСТ00000338 от 04.05.2021 г., № СРТ00002172 от 07.05.2021 г., № АСТ00000353 от 09.05.2021 г., № СРТ00002196 от 08.05.2021 г., № АСТ00000429 от 29.05.2021 г.

По накладным № СРТ00002007 от 29.04.2021 г., № СРТ00002039 от 30.04.2021 г. требования Заказчика являются необоснованными в связи с неисполнением представителями Заказчика (проводниками) обязанности предусмотренной п.п. 3.5. - 3.6. Регламента взаимодействия.

Так в соответствии с п. 3.5. Регламента взаимодействия по прибытию состава поезда в пункт формирования и постановке в технический парк, работники Заказчика (проводники) сдают подготовленные вагоны работникам Исполнителя в срок не более часа с момента прибытия состава поезда в парк формирования. При сдаче вагона представитель Заказчика обязан:

осмотреть пассажирские помещения вагона на предмет обнаружения забытых (бесхозных) вещей;

матрацы, подушки, одеяла разложить по спальным местам для осмотра Исполнителем, определения качества и составления заявки на замену;

          отсортировать чистое и использованное постельное белье и другое мягкое съемное имущество вагона по виду и ассортименту, очищенные от пуха и посторонних предметов.

Использованное постельное белье разложить в соответствии с номенклатурой в 1 купе по 10 штук. Совместно с представителем Исполнителя пересчитать белье и упаковать в тарные мешки, с вкладышем, содержащим информацию о Ф.И.О., табельном номере проводника, Ф.И.О. и должность представителя Исполнителя, номера вагона, наименовании и количестве СМИ. Вкладыш должен быть подписан представителями обеих сторон. Мешки с использованным имуществом должны быть опломбированы представителем Заказчика (п. 3.6. Регламента взаимодействия).

Принимая во внимание, что представители Заказчика (проводники) не исполнили вышеуказанные обязанности, представители ООО «СТК» отказались принимать имущество, в том числе использованное съемное мягкое, а следовательно ответственность за утрату имущества, которое не принималось, Исполнитель нести не может.

Также истец указывает, что в накладных № АСТ00000373 от 14.05.2021 г., № СРТ00002626 от 26.05.2021 г., указано, что недостача имущества возникла по вине представителя Заказчика (проводника) и он с ней согласен.

В накладных № СРТ00002109 от 03.05.2021 г., № СРТ00002122 от 04.05.2021 г., № АСТ00000346 от 07.05.2021 г., № АСТ00000345 от 06.05.2021 г., № СРТ00002235 от 09.05.2021 г., № СРТ00002196 от 08.05.2021 г., № СРТ00002303 от 11.05.2021 г., № СРТ00002320 от 12.05.2021 г., № СРТ00002343 от 13.05.2021 г., № СРТ00002360 от 14.05.2021 г., № СРТ00002389 от 15.05.2021 г., № АСТ00000375 от 14.05.2021 г., № СРТ00002425 от 17.05.2021 г., № СРТ00002576 от 23.05.2021 г., № СРТ00002558 от 23.05.2021 г., № СРТ00002558 от 23.05.2021 г., № СРТ00001553 от 06.04.2021 г. в графе «принял из рейса экипировщик» отсутствуют подписи представителей Исполнителя, следовательно указанное съемное мягкое имущество не принималось Исполнителем и не могло быть им утрачено.

Таким образом, по мнению истца претензионное требование № 7215/ФПКФПрив от 09.07.2021 г. является неправомерным в части возмещения ущерба в размере 12 846,94 руб.

По претензии № 8885/ФПКФПрив от 01.09.2021 г. Заказчик требовал возмещения ущерба за утрату и порчу имущества вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СТК» обязательств по договору № ФПК-19-1 от 01.01.2019 г. в мае 2021 года на общую сумму 81 905,74 руб. Указанное претензионное требование по мнению истца так же является частично неправомерным ввиду нижеследующего.

Указанной претензией Заказчик предъявляет требование о возмещении ущерба ввиду порчи использованного имущества, возвращенного после рейса по следующему ряду накладных формы ФИУ-20: № ВЛЭ00001183 от 28.04.2021 г., № ВЛЭ00001432 от 18.05.2021 г., № ВЛЭ00001566 от 28.05.2021 г., № ВЛЭ00001516 от 24.05.2021 г.

Истец указывает что ООО «СТК» по смыслу Договора не несет ответственность за испорченное использованное постельное белье и СМИ, которое возвращается из рейса. Исходя из буквального толкования п. 4.1.6. Договора следует, что ООО «СТК» должно осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков только новых комплектов постельного белья и СМИ при подготовке составов в рейс перед их отправлением. Условиями Договора не предусмотрена обязанность Исполнителя осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет недостатков, порчи/повреждения после возвращения составов поездов из рейса. К данному выводу можно прийти, обратив внимание на пп. и) п. 4.1.6. Договора, который указывает на обязанность Исполнителя проверять съемное мягкое имущество на предмет наличия такого недостатка, как повреждение упаковки комплекта постельного белья.

Истец указывает что при возвращении состава поезда из рейса и приемке использованного постельного белья и СМИ от проводника ООО «СТК» осуществляет лишь проверку количества возвращаемого имущества, а не его качества. В противном случае всё использованное имущество, возвращаемое из рейса, являлось бы несоответствующим по качеству требованиям Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2019.

Кроме того, по мнению истца доказательств, свидетельствующих виновность именно ООО «СТК» в порче имущества, Заказчиком не представлены.

В накладных № ВЛЭ00001354 от 11.05.2021 г., № ВЛЭ00001398 от 15.05.2021 г. в графе «принял из рейса экипировщик» отсутствуют подписи представителей Исполнителя, следовательно указанное съемное мягкое имущество не принималось Исполнителем и не могло быть им утрачено. Доказательства утраты имущества на сумму 128,00 руб. в вагоне № 24802 состава поезда № 105 Заказчиком не представлены, накладная № ВЛЭ00001195 от 29.04.2021 г., указанная в расчете претензионного требования и подтверждающая факт приема представителем Исполнителя указанного имущества в составе претензии отсутствует.

Таким образом, по мнению истца претензионное требование № 8885/ФПКФПрив от 01.09.2021 г. является неправомерным в части возмещения ущерба в размере 7 731,93 руб.

В соответствии с претензией № 1126/ФПКФПрив от 10.02.2022 г. Заказчик требовал произвести оплату штрафной неустойки в размере 9 550,00 руб. вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СТК» обязательств по Договору. При этом ООО «СТК» был выражен мотивированный отказ в удовлетворении части претензионного требования по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.6. Договора Исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков. В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества Исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья.

В соответствии с п. 6.15. Договора в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 4.1.6. Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется по требованию Заказчика уплатить Заказчику штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждую единицу съемного мягкого имущества, несоответствующего п. 4.1.6. Договора и в отношении, которого не была подана заявка на замену Исполнителем.

Претензионное требование Заказчика было основано на актах формы ЛУ-4, составленных ревизорами Центра контрольно-ревизионной деятельности региональных отделений АО «ФПК» в пути следования составов поездов, по фактам некачественного оказания Услуг по выбраковке съемного мягкого имущества в декабре 2020 года.

При этом следует отметить, что при сдаче-приемке оказанных услуг до момента отправления рейс вагонов № 23192 (состав поезда № 014), № 24184 (состав поезда № 109), № 13537, № 21016, № 23889, № 23749 (состав поезда № 109), № 22663 (состав поезда № 741), № 13128, № 20737 (состав поезда № 137), № 23715 (состав поезда № 109), № 20638, № 20679 (состав поезда № 148) услуги по внутренней экипировке вагонов (в состав которой входит операция по проверке СМИ), оказанные Исполнителем, были приняты Заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют суточные технические акты от 11.12.2020 г., от 12.12.2020 г., от 23.12.2020 г., от 26.12.2020 г., от 30.12.2020 г.

Истец указывает, что по прибытию составов поездов в пункт оборота ООО «СТК» не осуществляет экипировку вагонов съемным мягким имуществом, в том числе постельным бельем. Данные действия в пунктах оборота осуществляют непосредственно работники Заказчика (проводники пассажирских вагонов) в соответствии с «Инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК»», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 27 апреля 2015 г. № 515р.

В обоснование применения штрафной неустойки в размере 1 500,00 руб., предусмотренной п. 6.14. Договора по поезду № 13 от 01.07.2019 г. и по поезду № 089 от 13.08.2019 г., Заказчиком в нарушение порядка досудебно-претензионного порядка урегулирования спора, не предоставлены документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязательств. Следовательно, применение штрафных санкций в отношении вышеуказанных случаев является неправомерным.

Таким образом, по мнению истца претензионное требование № 1126/ФПКФПрив от 10.02.2022 г. является неправомерным в части взыскания штрафной неустойки на сумму 3 750,00 руб. При этом, в его обоснованной части на сумму 5 800,00 руб. претензионное требование было удовлетворено ООО «СТК» до предъявления Ответчиком требования № 5057/ФПКФПРИВ от 06.06.2022 г. в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением №  14319  от 24.06.2022 г.  Однако,  Ответчик, предъявляя требование в ПАО «Сбербанк» не учел частичную оплату Истцом по данной претензии и включил в требование полную сумму в размере 9 550,00 руб., получив тем самым удовлетворение своего требования дважды.

Часть претензий Приволжского филиала АО «ФПК», положенных в основу требования № 5057/ФПКФПРИВ от 06.06.2022 г., поступили в адрес ООО «СТК» без первичных документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств, вследствие чего ООО «СТК» не могло оценить данные претензионные требования на предмет обоснованности и удовлетворить их в добровольном порядке.

Так, претензионные требования № 708/ФПКФПрив от 28.01.2022 г., № 906/ФПКФПрив от 04.02.2022 г., № 907/ФПКФПрив от 04.02.2022 г., № 936/ФГТКФПрив от 04.02.2022 г., № 937/ФПКФПрив от 04.02.2022 г. были предъявлены Заказчиком без предоставления доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств, т.е. с нарушением досудебно-претензионного порядка урегулирования спора.

Нижеследующими претензиями Заказчик помимо возмещения суммы ущерба за утрату имущества, требовал уплаты неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества:

№ 12013/ФПКФПрив от 13.12.2021 г. сумма ущерба - 149 796,20 руб., сумма неустойки 50%-74 898,11 руб.;

№ 3532/ПРВ ЛВЧ-8 от 07.12.2021 г. сумма ущерба- 86 586,04 руб., сумма неустойки 50% 43 293,02 руб.

№ 846/ФПКФПрив от 02.02.2021 г. сумма ущерба - 89 765,91 руб., сумма неустойки 50%- 44 882,96 руб.;

№ 2707/ФПКФПрив от 31.03.2022 г. сумма ущерба- 16 261,28 руб., сумма неустойки 50% -8 130,64 руб.;

№ ЛВЧИн-25 от 10.03.2022 г. сумма ущерба - 28 511,86 руб., сумма неустойки 50% - 14 255,93 руб.

ООО «СТК» считает, что сумма штрафной неустойки 50% от стоимости утраченного имущества, предъявленная Заказчиком по вышеуказанным претензиям в общем размере 185 460,66 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и направлена на получение АО «ФПК» необоснованной финансовой выгоды, в том числе и в связи с тем, что Истцу не был причинен реальный ущерб, который мог бы повлечь за собой неблагоприятные имущественные последствия (действия Исполнителя не привели к невозможности оказания Истцом услуг по перевозке, не привели к срыву пассажирских перевозок и т.д.).

Согласно п. 6.11. Договора при утрате (гибели) вверенного имущества Исполнитель обязан пополнить имущество Заказчику до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного Заказчиком. В случае невыполнения данного обязательства Исполнитель обязан возместить Заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества.

Так же истец указывает , что Договором предусмотрена двойная ответственность за некачественно оказанную услугу по разоборудованию вагонов. Так, помимо неустойки, предусмотренной п. 6.11. Договора, в размере 50 % от стоимости утраченного имущества, п. 6.2. предусмотрена ответственность в размере 500,00 руб. за каждый вагон, в  отношении которого услуги по внутренней уборке вагонов, внутренней экипировке, оборудованию  разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов не были оказаны и/или были оказаны с ненадлежащим качеством и неисполнения Исполнителем обязательств по устранению недостатков, выявленных при приемке услуг до окончания работы постоянно-действующей комиссии или иного времени, указанного Заказчиком.

Истец указывает что, заключая Договор, ООО «СТК» не могло влиять на условия ответственности в силу публичности проводимого Заказчиком конкурса. В условиях явного неравенства переговорных возможностей Истец был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий Договора.

По претензии № 2165/ФПКФПрив от 16.03.2022 г. Заказчик предъявил требование об оплате штрафной неустойки в размере 74 500,00 руб. вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств. При этом, частично указанное требование является неправомерным ввиду нижеследующего.

Согласно п. 3.7. Договора Заказчик обязан ежедневно по окончании оказания Услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания Услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных Услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

Стороны в п. 6.3. Договора согласовали, что в случае устранения Исполнителем замечаний, выявленных при приемке услуг Заказчиком и указанных в техническом акте с приложением подтверждающих фото- или видеоматериалов, до окончания работы постоянно действующей комиссии, Заказчик не применяет к Исполнителю меры ответственности, предусмотренные п. 6.2. Договора.

В соответствии с техническими актами от 21.01.2022 г. (состав поезда № 25/26) замечания Заказчика по вагонам № 11193, № 05528 были своевременно устранены Исполнителем, о чем свидетельствует соответствующая отметка «ДА» в графе «Устранено/не устранено».

Также согласно технического акта от 22.01.2022 г. (состав поезда № 737/738) замечания Заказчика по вагонам № 31389, № 31405, № 30381, № 36503, № 10571, № 30365, № 31462, № 31454, № 31397, № 31652, № 31629 были своевременно устранены Исполнителем, о чем свидетельствует соответствующая отметка «ДА» в графе «Устранено/не устранено».

Таким образом, в силу п. 6.3. Договора штрафная неустойка в размере 6 500,00 руб. предъявлена Заказчиком неправомерно.

По претензии № 1693/ФПКФПрив от 01.03.2022 г. Заказчик предъявил требование об оплате штрафной неустойки в размере 382 582,50 руб. вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств. При этом, частично указанное требование является неправомерным ввиду нижеследующего.

Технический акт

№ поезда

№ вагона

Обоснование неправомерности штрафа

Штрафная неустойка

от 02.12.2021

72/71

25722,28585, 28736,21929, 14981,12555,

Замечания Заказчика устранены до окончания работы   ПДК,   о   чем   в   техническом   акте имеется соответствующая отметка

4 500,00

 

14296, 19164, 12797

 

от 05.12.2021

72/71

12274

 

500,00

от 08.12.2021

128/127

23368

Некачественное       оказание       услуг       по внутренней экипировке указанных вагонов, а именно   экипировка   короткими   ковриками несоответствующими   по   размеру,   явилось следствием   того,   что   коврики,   являются имуществом   Заказчика   и   были   получены работниками Исполнителя на его складе. В   соответствии   с   п.    14.6.2.   Регламента взаимодействия            Заказчик           обязан подготавливать   и  обеспечивать   выдачу  со склада    технически    исправного    жесткого инвентаря, расходных материалов согласно «Нормам       оснащенности       пассажирских вагонов съемным оборудованием, инвентарем и расходным материалами». Поскольку на складе Заказчика отсутствовали коврики,    соответствующие    по    размеру, заменить их не представилось возможным.

500,00

от 29.12.2021

109/110

24218,23939

 

1 000,00

от 08.12.2021

128/127

27740, 16939

Замечания   Заказчика   были   своевременно устранены        Исполнителем,         о        чем свидетельствует   соответствующая   отметка «ДА» в графе «Устранено/не устранено».

1 000,00

от 17.12.2021

58/57

06146

 

500,00

-

 

В техническом акте в качестве недостатка услуги      указано      трудно      устранимые загрязнения. При этом в соответствии с п.

 

7

от 08.12.2021

72/71

28645,21929, 25724, 19164, 13811, 11920

5.6.5.           Регламента           взаимодействия трудноудаляемые загрязнения (повреждение ЛКП,     естественное     старение     пластика, линолеума, остатки краски, мастики и других следов    ремонта,    изменение    цвета    штор затемнения      в      связи      с      длительной эксплуатацией, коррозия металла, физические дефекты    металла    и    пластика    и   другие загрязнения,      проникшие      в      структуру материала)    не    относятся    к   нарушениям качества оказания услуги.

3 000,00

от 25.12.2021

120/119

20154

В техническом акте в качестве замечания по внутренней   уборке   указано:   «неприятный запах в туалете». При этом согласно п. 3.5., Договора,      п.п.      5.6.-5.6.5.      Регламента взаимодействия     неприятный     запах     не является   критерием   качества   оказываемой услуги по внутренней уборке вагона.

500,00

от 29.12.2021

5680/279

20063,21251, 16897

В   техническом   акте   отражены   замечания Заказчика относительно  грязных полов  по салону вагонов. При этом, согласно отметки в данном     техническом     акте     вплоть     до отправления состава поезда в рейс в вагонах осуществлялись       слесарные,       ремонтные работы сторонней организацией. Согласно п. 2.6.7       Регламента взаимодействия            Заказчик            обязан предоставить     возможность     Исполнителю оказания качественной услуги, т.е. завершить

1 500,00

 

 

все    ремонтные    работы,    не    производить маневровые работы во время, отведенное на внутреннюю  уборку  и экипировку  вагона. Контролировать соблюдение графика всеми участниками процесса подготовки составов в рейс.

Согласно         п.          5.7.10.          Регламента взаимодействия         нарушение         графика подготовки состава в рейс со стороны других участников      технологического      процесса исключает ответственность Исполнителя за качество предоставленной услуги и сроков ее оказания. В этом случае штрафные санкции по п. 6.2. Договора не применяются.

 

от 30.12.2021

137/138

20786

В     соответствии     с    техническим     актом выявленные некачественные единицы СМИ были своевременно заменены ООО «Риквэст Сервис».     Согласно    п.     4.8.     Регламента взаимодействия    Исполнитель    вправе    не принимать     имущество     с     недостатками. Работники        аутсорсинговой        компании, ответственной за постельное белье и СМИ обязаны заменить забракованное имущество до момента получения на подготовленный состав поезда гарантийного талона качества в порядке,  установленном  АО   «ФПК».  При этом    ответственность   за   некачественную подготовку, не соблюдение срока подготовки Исполнитель не несет.

600,00

от 29.12.2021

137/138

20745,21057, 20083

В техническом акте в качестве замечания по экипировке вагонов указано: «нет росписи в ФИУ-20».   При   этом   согласно   условиям Договора    и    Регламента    взаимодействия отсутствие подписи в накладной формы ФИУ-20 не является критерием качества услуги по внутренней экипировке вагонов.

1 500,00

ИТОГО:

15 100,00

Таким образом, по мнению истца штрафная неустойка по претензии № 1693/ФПКФПрив от 01.03.2022 г. в размере 15 100,00 руб. предъявлена Заказчиком неправомерно.

Так же истец указывает что по претензии № 2167/ФПКФПрив от 16.03.2022 г. Заказчик предъявил требование об оплате штрафной неустойки в размере 339 563,36 руб. вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств. При этом, частично указанное требование является неправомерным ввиду нижеследующего.

 

Технический акт

№ поезда

№ вагона

Обоснование неправомерности штрафа

Штрафная неустойка

от 22.01.2022

137/138

20232, 20117, 20083,20737

В   технических  актах Заказчиком  указаны замечания по внутренней уборке «плесень на уплотнителях окон». При этом, согласно п. 3.5. Договора на обмытых поверхностях не должны     присутствовать     остатки     пыли, загрязнений, пятна, подтеки, следы скотча, жевательной    резинки,    а    также    остатки моющего средства.

Основной причиной появления плесени на окнах,  является  повышенная   влажность   в

2 000,00

от 23.01.2022

14/13

10449

 

500,00

от 23.01.2022

109/110

13730

 

500,00

от 23.01.2022

137/138

20661

 

500,00

от 23.01.2022

9/10

10118

 

500,00

от 27.01.2022

5/6

10076

 

500,00

от 27.01.2022

9/10

10126

 

500,00

от 27.01.2022

137/138

20661

 

500,00

от 30.01.2022

137/138

20232, 20117,20737

салоне         вагона         и         недостаточное кондиционирование.

Устранить       плесень       на       уплотнителе полностью     с    применением    химических средств невозможно по причине деструкции уплотнителя окна с проникновением плесени вглубь      материала.      После       протирки уплотнителя   окон   с   плесенью,   остаются дефекты уплотнителя в  виде углубленных черных точек, устранение которых возможно только в случае замены уплотнителя. въевшаяся в структуру материала плесень с образованием     на    светлом     уплотнителе точечных вкраплений черного цвета. В соответствии с п. 7.2.15 ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги         профессиональной         уборки-клининговые    услуги»    после    проведения процессов уборки и ухода за поверхностями из       различных       твердых       материалов допускаются:

-    пятна  и  загрязнения,  удаление  которыхприведет к деструкции и коррозии материала,потере им эстетических и эксплуатационныхсвойств;

-    дефекты и пятна, образовавшиеся в ходенеправильной      эксплуатации      покрытий,обусловленные деструкцией и/или коррозиейматериалов поверхностей.

1 500,00

от 31.01.2022

137/138

20422, 20661,20620

 

1 500,00

 

 

 

от 03.01.2022

14/13

24192

В указанных технических актах Заказчиком в качестве замечания по качеству услуги по внутренней экипировке вагонов указано «нет росписи   в   накладной   ФИУ-20».   Следует отметить, что условиями Договора критерием качества услуги по внутренней экипировке является факт размещения Исполнителем в вагонах    по    местам    хранения    жесткого инвентаря, расходных материалов, съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья.

Таким      образом,      отсутствие      росписи Исполнителя    в    накладной    не    является нарушением,       за       которое       наступает ответственность по п. 6.2. Договора.

500,00

от 03.01.2022

5/6

16535,22741

 

1 000,00

от 03.01.2022

47/48

28599

 

500,00

от 03.01.2022

137/138

30146,20661

 

1 000,00

от 06.01.2022

137/138

20885,11148

 

1 000,00

от 10.01.2022

109/110

10815, 16032, 23756,25850

 

2 000,00

от 27.01.2022

47/48

28399,27054

 

1 000,00

от 27.01.2022

14/13

24168

 

500,00

от 28.01.2022

147/148

15695,23723

Некачественное       оказание       услуг       по внутренней экипировке указанных вагонов, а именно  экипировка  короткими   ковриками несоответствующими   по  размеру,   явилось следствием   того,   что   коврики,   являются имуществом   Заказчика  и  были   получены работниками Исполнителя на его складе. В   соответствии   с   п.    14.6.2.   Регламента взаимодействия            Заказчик            обязан подготавливать  и  обеспечивать  выдачу  со склада   технически    исправного    жесткого инвентаря, расходных материалов согласно «Нормам       оснащенности       пассажирских

1 000,00

 

 

вагонов           съемным          оборудованием, инвентарем и расходным материалами». Поскольку         на         складе         Заказчика отсутствовали коврики, соответствующие по размеру,   заменить   их   не   представилось возможным.

 

ИТОГО:

17 000,00

Таким образом, по мнению истца штрафная неустойка по претензии № 2167/ФПКФПрив от 16.03.2022 г. в размере 17 000,00 руб. предъявлена Заказчиком неправомерно.

Среднерусским банком ПАО Сбербанк «30» марта 2022 года было удовлетворено требование Приволжского филиала АО «ФПК» № 1317/ФПКФПрив от 16.02.2022 г., «07» апреля 2022 года были удовлетворены требования № 1079/ФПКФПрив от 09.02.2022 г., № 1879/ФПКФПрив от 09.03.2022 г. В результате чего в адрес ООО «СТК» были направлены требования Гаранта № б/н от 30.03.2022 г., № б/н от 07.04.2022 г., б/н от 14.06.2022 г. о погашении задолженности по возмещению платежа по банковской гарантии в размере 1 029 208 (один миллион двадцать девять тысяч двести восемь) рублей 37 копеек, 672 172 (шестьсот семьдесят две тысячи сто семьдесят два) рубля 04 копейки, 429 209 (четыреста двадцать девять тысяч двести девять) рублей 02 копейки, 1 735 111 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч сто одиннадцать) рублей 05 копеек, которые были удовлетворены ООО «СТК» по платежным поручениям № 7703 от 30.03.2022 г., № 8002 от 07.04.2022 г., № 8003 от 07.04.2022 г., № 13140 от 16.06.2022 г.

Согласно п. 6.1. договора о предоставлении банковских гарантий № 02500018/00751100 от 21.12.2018 г., заключенного между ООО «СТК» и Среднерусским банком ПАО Сбербанк, в случае осуществления Гарантом платежа по любой из гарантий Бенефициару или лицу, которому в соответствии с условиями гарантии перешли права Бенефициара, Принципал, независимо от наличия/отсутствия мотивированных возражений по существу требования Бенефициара, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения от Гаранта письменного требования о возмещении платежа, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

По мнению истца, ответчик злоупотребил своим доминирующим положением на рынке пассажирских перевозок, сконструировав такую модель договорных отношений, которая позволяет ему получать явно чрезмерные неустойки без судебного контроля оценки их соразмерности.

Подобные действия Заказчика лишают Исполнителя возможности снижения размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, что предусмотрено действующим гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 333 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Истец указывает что предусмотренные Договором № ФПК-19-1 от 01.01.2019 г. штрафные санкции установлены на необоснованно высоком уровне, который достигает 80% - 90% от стоимости оказываемых услуг.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что ООО «СТК» не представило доказательств того, что заключение Договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным. Указывает что все нарушения были подтверждены. Участвовать в конкурсе его АО «ФПК»  не принуждало.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений сторон.Договор оказания услуг от 01.01.2019 г. №ФПК-19-1 (далее по тексту – Договор) был заключен по итогам открытого конкурса в электронной форме № № 27562/ОКЭ-АО «ФПК»/2018/ДПраво заключения договора на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс по заявкам филиалов АО «ФПК» (далее – услуги), один лот с начальной ценой договора 11 793 838 759,49 RUB, без НДС.

По итогам проведения конкурсной процедуры с ООО «СТК» был заключен договор от 01.01.2019 г. №ФПК-19-1   цена настоящего договора  состоит из стоимости оказываемых в течении всего срока действия договора услуг составляет 13 940 455 397, 89 руб. (тринадцать миллиардов девятьсот сорок миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч триста девяносто семь рублей восемьдесят копеек), в том числе НДС 20% -2 323 409 232,98 руб. (два миллиарда триста двадцать три миллиона четыреста девять тысяч двести тридцать два рубля девяносто восемь копеек). Срок исполнения договора: с даты заключения договора, но не ранее даты согласования Регламентов Заказчиком и победителем конкурса, по 31 октября 2023 года. 

В соответствии с п. 1.6 Конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме № 27562/ОКЭ-АО «ФПК»/2018/Д размер обеспечения заявки составляет 589 691 000 (пятьсот восемьдесят девять миллионов шестьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Согласно п. 8.6.1 Конкурсной документации обеспечение конкурсной заявки может быть  представлено в форме внесения денежных средств,или в форме банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участником конкурса. Требования к банковской гарантии указаны в пунктах 8.6.8-8.6.15 конкурсной документации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»(далее по тексту - Закон № 223-ФЗ) информация о закупке размещается в единой информационной системе и включает в себя извещение о закупке, документацию о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иную информацию. В полном соответствии с данной нормой вся необходимая информация была опубликована, имеется в общем доступе и, соответственно, была доступна истцу для ознакомления до заключения договора.

Доказательств того что ООО «СТК» предпринимало действия, которые свидетельствовали бы о несогласии истца с условиями п. 9.1, 9.2 Договора: не представлено. С требованием о внесении изменений в договор истец не обращался. 

Оценивая условия договора суд приходит к выводу о том что ссылка истца на ст. 428 ГК РФ необоснованно.

            Согласно п. 2.14 Договора к моменту его заключения ООО «СТК» было предоставлено Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 294 845 900,00 в виде безотзывной банковской гарантии № 40/9040/0075/168 от 21.12.2018, выданной ПАО «Сбербанк» (Гарант).

            В силу указанного пункта 2.14 Договора, в случае нарушения Исполнителем обязательств по Договору Заказчик вправе удовлетворить требования по основному обязательству, выплате неустоек и возмещению убытков за счет обеспечения исполнения обязательств по Договору.

          В требование о выплате денежных средств по банковской гарантии исх. №1079/ФПКФПрив от 09.02.2022 г. согласно расчета, являющегося приложением к требованию, вошли следующие требования:

 

Требование №

Заявлено

Получено по банковской гарантии

№2575/ФПКФПрив от 16.03.2021

1 500,00

1000,00

№6498/ФПКФПрив от 22.06.2021

1 500,00

1500,00

№8629/ФПКФПрив от 24.08.2021

121 537,64

121 537,64

№9024/ФПКФПрив от 06.09.2021

34 299,04

34 299,04

№9025/ФПКФПрив от 06.09.2021

52 350,00

52 350,00

№8630/ФПКФПрив от 24.08.2021

178 222,34

178 222,34

№11540/ФПКФПрив от 25.11.2021

25 300,00

25 300,00

№6162/ФПКФПрив от 15.06.2021

3 000,00

500,00

№12115/ФПКФПрив от 14.12.2021

9 500,00

9 500,00

№12116/ФПКФПрив от 14.12.2021

5 000,00

5 000,00

Итого:

432 209,02

429 209,02

Оценивая требования №2575/ФПКФПрив от 16.03.2021 г., №6162/ФПКФПрив от 15.06.2021 г., №6498/ФПКФПрив от 22.06.2021 г. (входят в Требование №1079/ФПКФПрив от 09.02.2022г.) суд приходит к выводу что они одлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы, изложенные в возражениях № 236 от 14.04.2021г., № 764/21 о 30.11.2021г., №64/1/21 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что Исполнитель обязан при оказании услуг обеспечить ношение работниками Исполнителя форменной одежды, личной медицинской книжки, документа, удостоверяющего личность, а также ношение работниками Исполнителя при оказании услуг на железнодорожных путях и междупутьях сигнальных жилетов желтого цвета, изготовленных и разработанных в соответствии с ГОСТ 12.4.281-2014 «Система стандартов безопасности труда», на сигнальные жилеты со стороны спины должны наноситься трафареты, указывающие принадлежность к работникам ООО «СТК».

Пунктом 6.14 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2. Договора. Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется оплатить Заказчику штраф в размере 500,00 рублей за каждого работника Исполнителя, вотношении которого было выявлено соответствующее нарушение.

Положением ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Стороны пришли к соглашению, заключили настоящий Договор именно на тех условиях, которые указаны в заключенном Договоре, а именно на необходимости ношения работниками медицинских книжек при исполнении должностных обязанностей по договору.

В Договоре не имеется ссылки или оговорки на разграничение работ и услуг, выполняемых работниками ООО «СТК», при которых необходимо проходить обязательные, предварительные и периодические медицинские осмотры. Пунктом 4.1.2 Договора прямо указана обязанность ООО «СТК» при оказании Услуг обеспечить ношение работниками Исполнителя ряда документов, в том числе личной медицинской книжки.

Таким образом, штраф за нарушение п.4.1.2 Договора согласно требования 2575/ФПКФПрив от 16.03.2021 г., №6162/ФПКФПрив от 15.06.2021 г., №6498/ФПКФПрив от 22.06.2021 г. являются обоснованными и соответствуют согласованным условиям Договора, в связи с чем заявленные исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Оценивая позицию истца по требованию №2518/ФПКФПрив суд приходит к следующему. От ООО «СТК» поступили возражения исх. №239/21 от 14.04.2021, согласно которым часть требования на сумму 22 784,35 руб. не признана. ООО «СТК» указал, что в соответствии с п. 4.15 согласованного сторонами Регламента, по возвращению состава поезда из рейса Исполнитель обязан принять имущество от проводника по поштучному пересчету, в связи с чем, за качество принимаемого  имущества ответственности не несет. Кроме того, указал, что данный вывод подтверждается исходя из смысла п. 4.1.6 Договора, так как  ООО «СТК»  обязан проверять съемное мягкое имущество на предмет наличия недостатков, таких как повреждение упаковки комплекта постельного белья только при принятии СМИ от  поставщика постельного белья.

Однако,указанная позиция противоречит условиям заключенных сторонами Договора и Регламента взаимодействия.

Пунктом 4.1.13. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечить сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг по договору, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов в составах поездов сохранность пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества. Указанное оборудование и иное имущество заказчика принимается/сдается по соответствующим описям в момент начала/окончания работ (в том числе чистое и использованное постельное белье с поштучным пересчетом). В случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующих и запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества вверенного Исполнителю, последний обязан возместить Заказчику убытки в полном объеме.

Пунктом 4.1.22 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется не нарушать права третьих лиц, принять участие в урегулировании требований, предъявленных к Заказчику в связи с исполнением Договора, и возместить Заказчику связанные с такими требованиями расходы и убытки.

В соответствии с п. 4.1.6. Договора Исполнитель обязан в рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами принимать от работников Заказчика и передавать обратно, а также от имени Заказчика принимать от работников организации, с которой Заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.11 Договора исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества.

В случае повреждения имущества с возможностью его восстановления и использования по назначению исполнитель обязан произвести восстановление поврежденного имущества собственными силами и за свой счет до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного заказчиком, либо возместить понесенные заказчиком затраты на восстановление имущества в полном объеме.

При утрате (гибели) вверенного имущества исполнитель обязан пополнить имущество заказчику до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного заказчиком. В случае невыполнения данного обязательства исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества.

В связи с тем, что в данной ситуации Исполнитель обязательство по восстановлению испорченного имущества не исполнил, то есть допустил невозможность его дальнейшего использования (фактическую гибель), на него возложена обязанность компенсировать стоимость имущества в полном объеме как за утраченное имущество и соответственно требование об уплате неустойки за фактически утраченное Исполнителем имущество заявлено обоснованно.

Исходя из системного толкования указанных положений Договора, Истец обязан возмещать убытки, причиненные при порче, утрате или гибели съемного мягкого имущества, предоставленного ООО «Риквэст-Сервис» по договору с АО «ФПК» (Договор №ФПДОП-196/10 от 29.03.2010).

АО «ФПК» в подтверждение заявленных претензионных требований, предоставлены комиссионные акты, накладные формы ФИУ-20, которые доказывают понесенные убытки.

Недостача или порча имущества, принадлежащего компании- собственнику ООО «Риквэст-Сервис», и его стоимость установлены на основании комиссионных актов, составленных в пункте приема-сдачи использованного постельного белья и съемного мягкого имущества при поштучном пересчете в присутствии работников ООО «СТК», представляющих заказчика (АО «ФПК»), а также накладных формы ФИУ-20, в которых также имеются подписи работников ООО «СТК», подтверждающие принятие и сдачу ими съемного мягкого имущества и постельного белья.

Недостача, допущенная в рейсе, определяется при внесении соответствующих отметок в накладную формы ФИУ-20. В отсутствие подобных отметок наличие подписей работников ООО «СТК» о приемке в накладной- приложении формы ФИУ-20 свидетельствует о том, что утрата или порча имущества произошла после передачи имущества в адрес работников ООО «СТК»..

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку повреждение, порча и утрата имущества, принадлежащего ООО «Риквэст-Сервис», явились следствием ненадлежащего исполнения ООО «СТК» обязанностей по обеспечению сохранности переданного имущества, изложенное в претензии АО «ФПК» №2518/ФПКФПрив от 15.03.2021г. требование о взыскании стоимости утраченного и испорченного имущества является обоснованным. 

Рассматривая требование №7215/ФПКФПрив от 09.07.2021г. ; №8885/ФПКФПрив ;суд приходит к следующему. Всоответствии с п. 4.1.6 Договора Исполнитель обязан в рамках оказания Услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами принимать от работников Заказчика и передавать обратно, а также от имени Заказчика принимать от работников организации, с которой Заказчик заключил соответствующий Договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями Договора. Из чего следует, что Исполнитель должен осуществлять проверку вверенного ему съемного мягкого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 4.24 Регламента в случае выявления недостачи (порчи, гибели) элементов съемного мягкого имущества (или непосредственно комплектов постельного белья) при приемке работником исполнителя от проводника пассажирского вагона после рейса, работник Исполнителя совместно с проводником пассажирского вагона составляет акт общей формы ФМУ-73 в 3 (трех) экземплярах о выявленной недостаче.После приемки комплектов постельного белья в маршрутном листе формы ФТУ-33 и ФИУ-20 работником Исполнителя делается запись о приемке вагона с указанием фактического количества принятых комплектов чистого и использованного постельного белья (в случае наличия недостачи  - указывается в графе примечания ФТУ-33 выявленная недостача), проводнику пассажирского вагона на руки отдается один экземпляр акта ФМУ-73.

Отметок о выявлении ООО «СТК» порчи, гибели имущества после рейса во время приемки от проводника, в накладных формы ФИУ-20 не имеется.

Таким образом, обоснованных оснований для освобождения ООО «СТК» от предусмотренной Договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору не имеется. 

6.4. Требование №1126/ФПКФПрив от 10.02.2022г. было получено ООО «СТК» и согласно поступившего ответа исх. №311/22 от 23.05.2022г. было признано частично, признанная часть требования составляет 5800 руб., не признанная часть требования составляет 3750 руб.

Причиной отказа в удовлетворении требования в размере 2250 руб. послужил доводООО «СТК», о том, что при сдаче-приемке оказанных услуг до момента отправления вагонов пассажирских поездовв рейс услуги по внутренней экипировке вагонов (в состав которой входит операция по проверке СМИ), оказанные Исполнителем, были приняты Заказчиком без замечаний, что отражено в технических актах к вагонам: вагон №23192 поезда №014 от 11.12.2020; вагон №24184 поезда №109 от 11.12.2020; вагоны №13537, 21016, 23889 и 23749 поезда №1209 от 12.12.2020; вагон №22663 поезда №741 от 23.12.2020; вагоны №13128 и 20737 поезда №137 от 26.12.2020; вагон №23715 поезда №109 от 30.12.2020; вагоны №20638 и №20679 поезда №148 от 30.12.2020.

Кроме того, ООО «СТК»  считает необоснованным взыскание штрафа в размере 1000 руб. (по акту формы ЛУ-4фпк №163813 от 13.08.2019г. в части отсутствия медкнижек у работников исполнителя).

Однако, даже в признанной части денежные средства на расчетный счет АО «ФПК»  в установленный Договором срок не поступили, 06.06.2022г. АО «ФПК» в банк было направлено Требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии исх. №5057/ФПКФПрив, в которое вошло требование  №1126/ФПКФПрив от 10.02.2022г. на сумму 9550 руб. и 15.06.2022 денежные средства получены согласно платежного поручения №426940, в том числе 9550 руб. по требованию №1126/ФПКФПрив.

            Кроме того, 24.06.2022 платежным поручением №14319 от 24.06.2022 ООО «СТК»  добровольно было перечислено на счет АО «ФПК» 5800 руб. в счет этого же требования, соответственно, АО «ФПК» было получено 15 350 руб. по требованию №1126/ФПКФПрив от 10.02.2022г. вместо  9 550 руб.

            Ознакомившись с поступившим исковым заявлением ООО «СТК», с доводами и аргументами ООО «СТК», а также предоставленными дополнительными доказательствами, Приволжским филиалом были приняты возражения ООО «СТК» по акту формы ЛУ-4фпк №163813 от 13.08.2019г. в части отсутствия медкнижек у работников исполнителя на сумму 1000 рублей. В остальной части возражения ООО «СТК» не могут быть приняты, так как отсутствие в техническом акте отметки о выявлении недостатков в полученных комплектах съемного мягкого имущества не опровергает нарушений ООО «СТК» договорных нарушений. 

            На основании изложенного, а также в связи с  излишней оплатой требования №1126/ФПКФПрив от 10.02.2022г. на расчетный счет ООО «СТК» были возвращены денежные средства в размере 6800 руб., и окончательно полученная АО «ФПК» сумма денежных средств по требованию №1126/ФПКФПрив от 10.02.2022г. составила 8550 рублей. 

            Обоснованность заявленных АО «ФПК» претензий по требованию №1126/ФПКФПрив от 10.02.2022г. на сумму 8550 руб. подтверждается следующим.

В соответствии с п.4.1.6 договора Исполнитель обязан осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков: загрязнения размером более 50 см.кв., отсутствие ворса до основы диаметром 25мм. на ковровых изделиях; повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах; пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере);пустоты (более 50 мм в диаметре) наполнителя наматрацника (матраца), подушки, толщина наматрацника (матраца) менее установленной настоящим Стандартом нормы; несоблюдение срока эксплуатации изделий (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемая маркировка, несколько маркировок, использование имущества ранее даты, указанной на маркировке); несоблюдение срока профилактической обработки изделий; частичная или полная недоукомплектованность вагона СМИ; несоответствие изделий категории оснащенности вагона; повреждение упаковки комплекта постельного белья. 

В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками. В случае обнаружения вышеуказанных недостатков Исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с технологическими процессами и регламентами. 

В рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами, положением п. 4.1.6 ДоговораИсполнитель обязан принимать от работников Заказчика и передавать обратно, а также от имени Заказчика принимать от работников организации, с которой Заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями Договора. 

При проведении проверки  работниками АО «ФПК» в октябре 2020 г., и декабре 2020 г. были выявлены нарушения оказания услуг по проверке съемного мягкого имущества,которые были зафиксированы в актах ЛУ-4ФПК..

Представителями АО «ФПК», указанные в актах ЛУ-4 ФПК недостатки СМИ были выявлены визуально, без нарушения целостности упаковки 

            Таким образом, ООО «СТК» необоснованно отказало в выплате  8550 руб. по претензионному требованию исх. №1126/ФПКФПрив от 10.02.2022г., АО «ФПК» были обоснованно получены денежные средства по банковской гарантии,. 

          По доводу ООО «СТК», о нарушении Заказчиком досудебно-претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему

Услуги по Договору оказываются Исполнителем, по заявкам, направляемым в адресконтрагента, соответственно у ООО «СТК» имеются. Стороны подписывают технические акты, в которых имеются отметки о наличии выявленных недостатков, соответственно у ООО «СТК» также имеются. 

            Таким образом, доводы ООО «СТК» о неполучении письменных доказательств о наличии нарушений условий Договора со стороны ООО «СТК» и нарушение Заказчиком досудебно-претензионного порядка урегулирования спора, не соответствует фактическим обстоятельствам       

            Согласно текста настоящего искового заявления Требования №2165/ФПКФПрив от 16.03.2022г., №1693/ФПКФПрив от 01.03.2022г.не признаны ООО «СТК» в части. Непризнанная часть требования №1693/ФПКФПрив составляет 15100 руб., а сумма не оспариваемых требований составляет 367482,50 руб.; непризнанная часть требования №2165/ФПКФПрив составляет 6500 руб., сумма не оспариваемых требований составляет 68000 руб.; непризнанная часть требования №2167/ФПКФПрив  составляет 17000 руб., сумма не оспариваемых требований составляет 322563,36 руб. Неоспариваемая сумма денежных средств  по указанным требованиям составляет 758045,86 руб., однако указанная сумма неисключена из заявленных исковых требований.

            Претензионные требования №1693/ФПКФПрив от 01.03.2022г., №№1691/ФПКФПрив от 01.03.2022г., №1689/ФПКФПрив от 01.03.2022г., №1686/ФПКФПрив от 01.03.2022г. были направлены в адрес ООО «СТК» ценным письмом с описью вложения, согласно почтового отслеживания идентификатора 41097968343505 были получены адресатом 09.03.2022г.

            Однако, в установленный Договором срок, каких-либо возражений от ООО «СТК» по вышеуказанным претензионным требованиям не поступило, как и денежных средств в счет оплаты полученных претензионных требований.

            В связи с вышеизложенным, ООО «СТК» безосновательно отказало в выплате денежных средств в заявленном объеме, и АО «ФПК» обоснованно были получены  денежные средства в неоспариваемом размере, в связи с удовлетворением Требования  о взыскании денежных средств по банковской гарантии, в связи с чем заявленные исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

            Так же суд приходит к выводу что истом не обоснован отказ в выплате  по требованиям №1686/ФПКФПрив от 01.03.2022г. на сумму 12500 руб., №1689/ФПКФПрив от 01.03.2022г. на сумму 8300 руб., №1691/ФПКФПрив от 01.03.2022г. на сумму 8000 руб., №2166/ФПКФПрив от 16.03.2022г., №2180/ФПКФПрив от 16.03.2022г. на сумму 300 руб., включенным в требование о выплате денежных средств по банковской гарантии исх. №5057/ФПКФПрив от 06.06.2022г.

Воспользовавшись предусмотренным п. 2.14 Договора правом, Приволжский филиал, произвел удержание договорной неустойки и сумм причиненного Исполнителем ущерба путем предъявления требования в банк.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом суд приходит к выводу что требования истца необоснованы.

В то же время истцом заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, с учетом ходатайства ответчика, а так же учитывая, что размер неустойки согласно условиям договора соотносится с размером оказанных истцом ответчику услуг, приходит к выводу, что указанный размер  пени несоразмерен  последствиям нарушения обязательств ответчиком, у суда имеются основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера установленного законодательством. 

С учетом применения положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2.048.875,90 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва денежные средства в сумме 2.048.875,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.434,97 руб. 

В остальной части иска отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                     К.А. Елистратов