ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24172/2023

11 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2411/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 24.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24172/2023 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 41 520 руб. 11 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального образования городской округ города Ишима в лице Администрации города Ишима,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО1 (по доверенности от 13.12.2023 № 280/2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, Общество, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее - ответчик, Учреждение, МКУ «УЖКХ г. Ишима») о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за июль, август 2023 года в размере 28 849 руб. 44 коп., пени за период с 10.09.2023 по 04.12.2023 в размере 666 руб. 17 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства администрации города Ишима (далее - Департамент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ города Ишима в лице Администрации города Ишима (далее – Администрация, третье лицо).

Решением от 24.01.2024 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: собственником спорных помещений является муниципальное образование город Ишим Тюменской области, жилые помещения относятся к жилищному фонду города Ишима; договоров социального найма, заселение граждан в спорные помещения, внесение последними платы за оказание услуг по обращению с ТКО, либо заключение прямых договоров с региональным оператором материалы дела не содержат, следовательно, спорные жилые помещения относятся к муниципальной собственности; обязанность по оплате за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных незаселенных жилых помещений, в исковой период лежит на МКУ «УЖКХ г. Ишима»; Департамент является учредителем и собственником Учреждения, соответственно, в случае недостаточности средств у основного должника, ответственность надлежит возложить на субсидиарного должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 13.05.2024 для представления дополнительных пояснений по обстоятельствам спора. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания от ООО «ТЭО» поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 03.06.2024 в связи с истребованием дополнительных сведений в порядке статьи 66 АПК РФ у Администрации (третьего лица). Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От ООО «ТЭО» поступили дополнительные письменные пояснения, который суд апелляционной инстанции в порядке статьи 81 АПК РФ приобщил к материалам дела.

Иных пояснений от участвующих в деле лиц не поступило.

Определением от 31.05.2024 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Бацман Н.В. в составе суда по рассмотрению дела № А70-24172/2023 на судью Халявина Е.С.

МКУ «УЖКХ г. Ишима», Департамент, Администрация, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЭО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

Поскольку МКУ «УЖКХ г. Ишима» не направило региональному оператору заявку с приложением необходимых документов для заключения муниципального контракта, региональным оператором подготовлен проект муниципального контракта на оказание услуг по обращению с ТКО с бюджетной организацией – собственником/владельцем помещения/объекта № ТО02КО0400002012, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного тарифа.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 контракта).

В приложении № 1 к проекту контракта определены объекты оказания услуг (97 объектов), объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов; способ расчет объема - по нормативу.

Вместе с тем, муниципальный контракт МКУ «УЖКХ г. Ишима» не был подписан, мотивированный отказ, как и предложения о внесении изменений (протокол разногласий), в адрес регионального оператора не направлен.

Исходя из позиции истца, в июле, августе 2023 года региональным оператором ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за оказанные услуги по вывозу ТКО в исковой период составила 28 849 руб. 44 коп.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, истец направил в адрес ответчика и субсидиарного ответчика претензии, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, пришел к выводу, что МКУ «УЖКХ г. Ишима», не имеющее вещных или обязательственных прав в отношении спорных квартир, не является лицом, обязанным заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО и, как следствие, нести соответствующие расходы перед истцом в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Как указано в пункте 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Приложением № 1 к распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных и жилых домов в зависимости от количества проживающих.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В свою очередь, коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Таким образом, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О).

Пунктом 148(30) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (пункт 148(34) Правил № 354).

На основании пункта 148(36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица обязаны вносить плату региональному оператору за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений на общих основаниях (как собственники жилых помещений).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ указано, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиками и третьим лицом не оспаривается факт нахождения в муниципальной собственности указанных истцом жилых помещений.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение договоров социального найма, заселение граждан в спорные помещения, внесение последними платы за оказание услуг по обращению с ТКО, либо заключение прямых договоров с региональным оператором, следовательно, спорные жилые помещения относятся к муниципальной собственности, то у собственника в лице муниципального образования имеется обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении этих объектов.

На основании пункта 4 Порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилого фонда города Ишима, утвержденного постановлением Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 (далее - Постановление № 175) лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является МКУ «УЖКХ г. Ишима».

В пункте 5 Постановления указано, что осуществление расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда производится в рамках договоров между МКУ «УЖКХ г. Ишима» с организациями, в том числе осуществляющими управление МКД; предоставляющими коммунальные услуги.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность по оплате за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных незаселенных жилых помещений в исковой период, отнесена на Учреждение.

В этой связи, прекращение права оперативного управления Учреждения на спорные жилые помещения с 16.12.2019, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеет правового значения, поскольку прекращение права оперативного управления не повлекло прекращение обязанностей Учреждения от имени муниципального образования производить оплату расходов на содержания жилых помещений.

Иными словами, настоящий иск предъявлен у Учреждению не как лицу, владеющему жилыми помещения на каком-либо праве, а как лицу, которое от имени собственника (муниципального образования) уполномочено нести расходы на его содержание, в частности, по оплате коммунальных услуг, к которым, в том числе, отнесены услуги по обращению с ТКО.

Относительно позиции истца о взыскании задолженности при недостаточности денежных средств у МКУ «УЖКХ г. Ишима» в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства администрации города Ишима, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом с 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Однако, в данном случае как указано выше, требование к МКУ «УЖКХ г. Ишима» предъявлено не в связи с обязательствами последнего по оплате оказанных непосредственно ему услуг по обращению с ТКО, а как к уполномоченному лицу со стороны собственника (органа местного самоуправления) по оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг в отношении муниципальных жилых помещений.

Как было отмечено ранее, согласно пункту 4 Постановления № 175, лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является МКУ «УЖКХ г. Ишима».

Таким образом, в исковой период МКУ «УЖКХ г. Ишима» представляло не собственные интересы, а интересы собственника муниципального имущества и было обязано производить оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда (пункт 10 Постановления № 175).

Учитывая, что исковые требования не связаны с наличием права оперативного управления, задолженность подлежит взысканию непосредственно с МКУ «УЖКХ г. Ишима».

Расчет исковых требований ответчиками и третьим лицом не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 849 руб. 44 коп. за июль, август 2023 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно представленному расчету.

В соответствии со статьями 329, 330, 331, 332 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме либо предусмотрено законом.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 18 муниципального контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответственность за несвоевременную оплату услуг регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки установлена пунктом 22 типового договора.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца, соответствующая ответственность в виде неустойки предусмотрена пунктом 18 муниципального контракта, требование о взыскании пени предъявлено правомерно.

Проверив расчет пени за период с 10.09.2023 по 04.12.2023, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 666 руб. 17 коп. за указанный период подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании пени на день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, решение от 24.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24172/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что цена иска определена в сумме 29 515 руб. 61 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом платежными поручениями от 22.11.2022 № 185897, от 20.12.2022 № 204772, оплачена государственная пошлина в размере 2 533 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 533 руб. по платежному поручению от 22.11.2022 № 185897 (на сумму 2201 руб.) подлежит возврату ООО «ТЭО» из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу                                      № А70-24172/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 29 515 руб. 61 коп., из которых: задолженность за июль, август 2023 года в размере 28 849 руб. 44 коп., пени за период с 10.09.2023 по 04.12.2023 в размере 666 руб. 17 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 28 849 руб. 44 коп., начиная с 05.12.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из бюджета государственную пошлину в сумме 533 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.11.2022 №  185897.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

Е.С. Халявин