АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2668/2019

02 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 318 941 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018 (паспорт);

представитель ответчика  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 318 941 руб. 96 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.05.2019, 28.05.2019, 11.06.2019 судебное заседание отложено на 25.06.2019.

До начала судебного заседания в материалы дела от Департамента поступил отзыв на заявление (25.06.2019 вх.№ 81090), согласно которому ответчик против удовлетворения требований возражает, полагает себя ненадлежащим ответчиком, ссылается на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 27.06.2012 № 5-308/2012, которым установлено, что использование имущества осуществлялось МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 1» (реорганизовано в форме присоединения к МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие представителя указанного лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ИП ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> дом, 4. Энергоснабжение данных объектов недвижимости осуществляется на основании договора энергоснабжения № 91-0119 от 10.12.2014 с энергоснабжающей организацией через трансформаторную подстанцию № 4137, расположенную по адресу: 

<

...> Октября, 180А. Акты границ согласованы с МУП «Омскэлектро».

Заявитель отмечает, что согласно письму департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 01.08.2018 № Исх-ДИО/2260-ОГ, трансформаторная подстанция № 4137 находится в муниципальной собственности г.Омска.

Собственником меры по осуществлению капитального и текущего ремонта имущества не принимались, ввиду чего на трансформаторной подстанции № 4137 возникали аварии, приводящие к отключению электричества.

Письмом от 02.07.2018 предприниматель уведомлял Департамент о необходимости содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Ответчик в письме от 01.08.2018 № Исх-ДИО/2260-ОГ известил истца о том, что с целью устранения аварийной ситуации Департаментом направлено соответствующее письмо в департамент городского хозяйства Администрации г.Омска.

Между тем, поскольку департаментом не приняты надлежащие меры по содержанию имущества, истцом, в целях недопущения аварийных ситуаций, за собственный счет предприняты действия для обеспечения бесперебойной работы подстанции, а именно: выполнены электромонтажные работы, диагностика трансформатора ТМ 400 и капитальный ремонт трансформаторной подстанции, что подтверждается договорами подряда № 2/7 от 12.06.2018 (на сумму 46 000 руб.), № 3/7 от 12.06.2018 (на сумму 102 600 руб.), № 14.06 от 14.06.2018 (на сумму 94 100 руб.), актом выполненных работ от 08.06.2018 (на сумму 4 000 руб.), а также для выполнения работ приобретены материалы на сумму 72 241 руб. 96 коп.

ИП ФИО1 19.09.2018 направила в адрес Департамента претензию  о возмещении суммы убытков в общем размере 318 941 руб. 96 коп.

 Ответчик в ответе на претензию письмом № Исх-ДИО/15325 от 15.10.2018 указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии ввиду недоказанности факта причинения вреда действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностными лицами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым требованиям.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

 В настоящем случае убытки, заявленные ко взысканию, представляют собой затраты, понесенные предпринимателем на приобретение материалов и оплату работ по договорам подряда для обеспечения бесперебойной работы подстанции в связи с непринятием Департаментом надлежащих мер по содержанию имущества - трансформаторной подстанции № 4137.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик в письменном отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку использование спорного имущества осуществлялось МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 1» (реорганизовано в форме присоединения к МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4»), также отметил, что Положением № 452 не установлены полномочия Департамента на ремонт муниципального имущества.

Между тем, на основании подпункта 1 пункта 18 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Согласно сведениям по объектам недвижимости, размещенным на сайте rosreestr.ru, трансформаторная подстанция ТП-4137 является собственностью муниципального образования, доказательств передачи спорного объекта в пользование МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 1»  (МП г.Омска «ПП №4») в материалы дела не представлено.

Представленными истцом доказательствами (договоры подряда № 2/7 от 12.06.2018, № 3/7 от 12.06.2018, № 14.06 от 14.06.2018, акты выполненных работ № 8 от 20.06.2018, № 7 от 09.06.2018, № 1 от 23.07.2018, № 1 от 31.07.2018, локальные сметные расчеты,  справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.07.2018, № 1 от 31.07.2018, платежные поручения № 372 от 19.06.2018,  № 341 от 08.06.2018, № 472 от 31.07.2018, № 475 от 01.08.2018, акт выполненных работ от 08.06.2018)  подтверждается факт несения расходов на приобретение материалов и выполнения работ с целью обеспечения надлежащего состояния принадлежащего ответчику имущества. Указанное обстоятельство не опровергнуто допустимыми доказательствами и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, исходя из приведенных в обоснование иска обстоятельств, суд полагает Департамент имущественных отношений Администрации города Омска надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку вопросы содержания муниципального имущества относятся к компетенции данного органа, который от имени муниципального образования осуществляет права собственника в отношении спорной подстанции, ремонт которой в целях обеспечения бесперебойной работы за свой счет произвел истец, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов по оплате материалов и выполненных электромонтажных работ и работ по капитальному ремонту подстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с Департамента понесенных истцом убытков.

Таким образом, ввиду нарушения Департаментом обязательств, связанных с надлежащим содержанием принадлежащего ему имущества, и наличием у ИП ФИО1 реальных убытков в виде оплаты работ по устранению аварийных ситуаций и капитальному ремонту трансформаторной подстанции № 4137, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков в размере 318 941 руб. 96 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу указанного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 379 руб., уплаченная по платежному поручению № 97 от 12.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 318 941 руб. 96 коп. убытков; а также 9 379 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 97 от 12.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник