Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44884/22

09 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха Московской области, КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 14121313,95 руб., процентов за период 03.07.2019 по 16.06.2022 в сумме 2897170,59 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 14121313,95 руб. за период с 25.04.2019 по дату государственной регистрации соглашения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.07.2019 по 16.06.2022 и по день фактического исполнения обязательства в сумме 2897170,59 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву и дополнениям к нему.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области в аренду сроком до 26.04.2050 предоставлены ООО «Аврора» земельные участки с кадастровыми номерами 50:50:020601:33, 50:50:020601:47, 50:50:020601:48, 50:50:020601:49, 50:50:020601:51, 50:50:020601:52, 50:50:020601:53, 50:50:020601:54, 50:50:020601:55, 50:50:020601:56, 50:50:020601:58, 50:50:020601:60,  50:50:020601:63, 50:50:020601:67, 50:50:020601:71 по договорам аренды от 09.12.2010 №№ 4081, 4095, 4096, 4097, 4099, 4100, 4101, 4102, 4103, 4104, 4106, 4108, 4111, 4115, 4119, земельный участок с кадастровым номером 50:50:020601:50 – по договору от 17.12.2010 № 4098, участок с кадастровым номером 50:50:0020601:172 – по договору от 12.04.2013 № 4946, участок с кадастровым номером 50:50:0000000:32204 – по договору от 24.04.2013 № 4988, участок с кадастровым номером 50:50:0020601:4864 – по договору от 15.05.2018 № 6037, участки с кадастровыми номерами 50:50:0020601:4879, 50:50:0000000:40853 – по договора от 03.09.2018 № № 6272, 6271, земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:4883 – по договору от 21.11.2018 № 6296, участки с кадастровыми номерами 50:50:020601:4895, 50:50:020601:4894, 50:50:020601:4896 – по договорам от 03.04.2019 №№ 6344, 6345, 6346.

По соглашениям от 25.04.2019 №№ 4081, 4095, 4096, 4097, 4099, 4100, 4101, 4102, 4103, 4104, 4106, 4108, 4111, 4115, 4119, 4098, 4946, 4988, 6037, 6272, 6271, 6296, 6344, 6345, 6346 ООО «Аврора» передало права и обязанности арендатора по договорам аренды в пользу ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик». 

Материалами дела подтверждается, что соглашения от 25.04.2016 №№ 4101, 4115, 6346 зарегистрированы 18.06.2019, соглашения от 25.04.2109 №№ 4096, 4100, 4102, 4103, 4104, 4108, 4111, 4988, 6037, 6296, 6344, 6345 – 19.06.2022, соглашения от 25.04.2019 №№ 4081, 4095, 4106 – 20.06.2016, соглашения от 25.04.2019 №№ 4097, 4099, 4119, 4946, 6272, 6271 – 24.06.2019.

Согласно пункту 1.3 соглашений об уступке прав и обязанностей от 25.04.2019 с даты заключения соглашения стороной по договору аренды становится новый арендатор. К указанным соглашениям сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков от 25.04.2019.

Поскольку в период с 25.04.2019 по дату государственной регистрации соглашений от 25.04.2019 №№ 4081, 4095, 4096, 4097, 4099, 4100, 4101, 4102, 4103, 4104, 4106, 4108, 4111, 4115, 4119, 4098, 4946, 4988, 6037, 6272, 6271, 6296, 6344, 6345, 6346 ООО «Аврора» внесена арендная плата в общей сумме 14121313,95 руб., ссылаясь на условие пунктов 1.3 соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам аренды, ООО «Аврора» направило в адрес ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» претензию от 21.04.2022 с требованием возмещения уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Аврора» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебными актами по делам №№ А41-88607/19, А41-88609/19, А41-87049/19, А41-88610/19, А41-87044/19, А41-87046/19 установлен факт внесения/взыскания арендной платы ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» по договорам аренды № 4104, 4108, 4106, 4119, 6269, 4988, 4100, 4081 в пользу КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8.1. соглашений от 25.04.2019 №№ 4081, 4095, 4096, 4097, 4099, 4100, 4101, 4102, 4103, 4104, 4106, 4108, 4111, 4115, 4119, 4098, 4946, 4988, 6037, 6272, 6271, 6296, 6344, 6345, 6346 об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков предусмотрено, что соглашение об уступке прав и обязанностей вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды земельного участка, за исключением договоров, заключенных на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что соглашения от 25.04.2016 №№ 4101, 4115, 6346 зарегистрированы 18.06.2019, соглашения от 25.04.2109 №№ 4096, 4100, 4102, 4103, 4104, 4108, 4111, 4988, 6037, 6296, 6344, 6345 – 19.06.2022, соглашения от 25.04.2019 №№ 4081, 4095, 4106 – 20.06.2016, соглашения от 25.04.2019 №№ 4097, 4099, 4119, 4946, 6272, 6271 – 24.06.2019.

Следовательно, права арендатора по договорам аренды перешли к ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» с даты государственной регистрации соглашений об уступке прав и обязанностей от 25.04.2019.

Данный вывод также согласуется с подходом, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Московского округа и Десятого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А41-95750/19, А41-95749/19, А41-95744/19, А41-95764/19, А41-95735/19, А41-98616/19 по искам КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области к ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды спорных земельных участков за 3 квартал 2019 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд также принимает во внимание, что подлинники соглашений от 25.04.2019 №№ 4100, 4101, 4102, 4103, 4104, 4108, 4096, 4111, 4115, 4988, 6037, 6296, 6344, 6345, 6346 подписанные со стороны ООО «Аврора» переданы новому арендатору сопроводительным письмом от 31.05.2109, которое согласно отметке о принятии получено ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» – 07.06.2019.

Кроме того, договоры аренды земельных участков переданы ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» письмом от 02.09.2019.

В этой связи суд приходит к выводу, что до государственной регистрации перехода прав арендатора и передачи подлинников договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:020601:33, 50:50:020601:47, 50:50:020601:48, 50:50:020601:49, 50:50:020601:51, 50:50:020601:52, 50:50:020601:53, 50:50:020601:54, 50:50:020601:55, 50:50:020601:56, 50:50:020601:58, 50:50:020601:60,  50:50:020601:63, 50:50:020601:67, 50:50:020601:71 ООО «ГС-Саввино»-Спецзастройщик» не имело юридической возможности использовать такие участки по целевому назначению – под комплексную многоэтажную жилую застройку, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки препятствует разработке проектной документации, получению исходно-разрешительной документации. При этом общество будет лишено права на возвращение уплаченной арендной платы непосредственно от арендодателя, поскольку в спорный период не является стороной договоров аренды, арендная плата внесена ООО «Аврора».

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию.

Системное толкование статей 328, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Аврора» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец