АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 апреля 2021 года

 

Дело № А33-18410/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.04.2021.

В полном объёме решение изготовлено 27.04.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ответчиком: ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2021 № 5/1-3,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление              № 9» о взыскании, с учётом уточнения, задолженности за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2019 года в размере 362 482,26 руб., 29 862 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 15.07.2020.

Определением от 28.07.2020, в редакции определения об исправлении опечатки от 16.10.2020, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.09.2020 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 20.04.2021.

В судебное заседание явилась представитель ответчика. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От ответчика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения от 13.04.2021 с приложением сопроводительных писем, которые приобщены к материалам дела.

От истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 453 391,37 руб. задолженности за потреблённую в период с октября по декабрь 2019 года тепловую энергию и 81 296,56 руб. неустойки за период с 21.11.2019 по 20.04.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель ответчика пояснил, что отзывает ранее представленное ходатайство от 21.12.2020 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковую часть № 14058; просит указанное ходатайство не рассматривать.

В связи с отзывом указанного ходатайства оно не рассматривается арбитражным судом.

Представитель ответчика пояснил, что если у суда не имеется вопросов к уточнённому расчёту исковых требований, какие-либо возражения по уточнённому расчёту ответчиком заявляться не будут, при этом против удовлетворения исковых требований возражал на основании ранее заявленных доводов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (теплоснабжающей организацией) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (абонентом) был заключен государственный контракт на теплоснабжение от 01.12.2017 № 09-11-54-01-14, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 1.2 точки поставки (то есть места в тепловой сети, находящиеся на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся местом исполнения обязательств по контракту) определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и абонентом (приложение № 4 к контракту). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к контракту.

В разделе 3 контракта отражено, что ориентировочное количество подаваемой по контракту теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и/или теплоносителя в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении № 2 к контракту. Расчётные тепловые нагрузки абонента по видам теплоснабжения, потери тепловой энергии и теплоносителя, объём теплоносителя при ежегодном однократном наполнении систем теплоснабжения абонента после подготовки к отопительному периоду по каждой точке поставки установлены в приложении № 3 к контракту.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что учёт принятой абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учёта, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. При отсутствии узла (прибора) учёта, установленного в точке поставки, учёт тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчётным способом в соответствии с приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно пункту 6.2.5 контракта абонент имеет право подавать заявки теплоснабжающей организации на ограничение и (или) прекращение подачи тепловой энергии.

Порядок расчётов по контракту согласован в разделе 8, в котором указано, что расчётным периодом по контракту является календарный месяц; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пунктов 12.1, 12.2 контракта он действует по 31.12.2018 и считается продлённым на каждый последующий год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении или изменении, либо о заключении контракта на иных условиях.

В приложении № 1 к контракту согласовано, что точкой поставки является точка: «Красноярский край, г. Енисейск, в/ч 14058, Техническое задание ГП № 350».

Приложение № 4 к контракту содержит акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В приложении № 2 к контракту согласованы ориентировочные расчётные величины теплопотребления; в приложении № 3 к контракту согласованы суммарные расчётные тепловые нагрузки абонента.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении государственного контракта от 14.12.2017, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт с 14.12.2017, последним днём действия контракта считается 14.12.2017; государственный контракт действует в части обязательств, не исполненных сторонами ко дню окончания срока его действия (в том числе в части расчётов).

В соответствии с актами оказанных услуг в точку поставки тепловой энергии, которая была согласована в государственном контракте на теплоснабжение от 01.12.2017 № 09-11-54-01-14, была поставлена тепловая энергия:

- акт от 30.11.2019 № 09ГУ-007464: 46,894600 Гкал на общую сумму 175 385,42 руб.;

- акт от 31.10.2019 № 09ГУ-006342: 24,307300 Гкал на общую сумму 90 909,11 руб.;

- акт от 31.10.2019 № 09-ГК-008350: 50,026000 Гкал на общую сумму 187 096,84 руб.

Согласно представленным документам, расчёт произведён истцом исходя из нормативов потребления тепловой энергии по среднемесячной температуре наружного воздуха (с учётом объёма здания по наружному обмеру, поправочных коэффициентов, удельной отопительной характеристики, расчётных среднемесячных температур наружного воздуха) и с учётом СНиП 13330.2012.

На оплату потреблённого ресурса выставлены соответствующие счета и счета-фактуры.

Письмом от 22.01.2020 № 370/У/8/11-108 истец обратился к ответчику с требованием оплатить, в том числе, задолженность за период с сентября по декабрь 2019 года. В претензии также указано, что ответчику будут начислены штрафные санкции.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части штрафных санкций, в соответствии с заявлением об уточнении, представленным по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.04.2021 и принятом в судебном заседании 20.04.2021, истец просит взыскать с ответчика 81 296,56 руб. пени за период с 20.11.2019 по 20.04.2021 (с учётом ключевой ставки Банка России 4,5 %).

Ответчик, не оспаривая поставку ресурса в указанных истцом объёмах и не представив как доказательств поставки ресурса в иных объёмах, так и доказательств частичной либо полной оплаты, заявил доводы о том, что государственный контракт, на которых ссылается истец, расторгнут с 14.12.2017; абонентом по контракту является юридическое лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретающее тепловую энергию и(или) теплоноситель для собственных и(или) производственных нужд. ФГУП «ГВСУ № 9» не является приобретателем тепловой энергии, фактически пользование услугами истца осуществляется войсковая часть № 14058, в связи с чем первичные документы возвращены истцу без подписания.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что в адрес истца неоднократно направлялись письма об отсутствии необходимости подачи тепла на объект «здание № 350» по заявке ответчика в связи с тем, что работы на объекте не ведутся, ответчик не пользуется помещениями объекта. О приостановке работ на объекте и отсутствии заявки на подачу тепла был предупреждён заказчик строительства РУЗКС ЦВО. В подтверждение указанного довода представлены письма:

- от 14.02.2019 № 2/1/1-347 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС);

- от 28.09.2018 № 4/-1-3074 в адрес регионального управления заказчика капитального строительства ЦВО;

- от 15.11.2018 № 2/1/1-3571 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС);

- от 19.10.2018 № 2/1/1-3282 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС);

- от 19.12.2019 № 2/1/1-3472 в адрес ЖКС № 11 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС);

- от 05.02.2020 № 5/1-229 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС);

- от 21.11.2019 № 8/2-505 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС);

Возражая против доводов ответчика, истец указал на то, что аналогичные доводы оценены и признаны необоснованными вступившими в силу судебными актами, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение, по делам № А33-8161/2018, № А33-6156/2018, № А33-34285/2017, № А33-7704/2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 по делу № А33-13756/2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика.

Определением от 24.04.2018 по указанному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим ответчика утвержден ФИО3.

Определением от 18.10.2019 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» введено внешнее управление.

Решением от 04.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020) по делу                № А33-13756/2016  должник Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, задолженность, заявленная в иске за период с октября по декабрь 2019 года, а также начисленные на неё штрафные санкции, являются текущими и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с действующим законодательством вне рамок дела о банкротства.

Сторонами был заключен государственный контракт на теплоснабжение от 01.12.2017    № 09-11-54-01-14, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении государственного контракта от 14.12.2017, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт с 14.12.2017, последним днём действия контракта считается 14.12.2017; государственный контракт действует в части обязательств, не исполненных сторонами ко дню окончания срока его действия (в том числе в части расчётов).

Вместе с тем, истец указывает, что в спорный период в точку поставки, согласованную в контракте в качестве точки поставки абонента, продолжалась поставка тепловой энергии, в связи с чем отношения сторон рассматриваются как фактически договорные.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с актами оказанных услуг в точку поставки тепловой энергии, которая была согласована в государственном контракте на теплоснабжение от 01.12.2017 № 09-11-54-01-14, была поставлена тепловая энергия:

- акт от 31.10.2019 № 09ГУ-006342: 24,307300 Гкал на общую сумму 90 909,11 руб.;

- акт от 30.11.2019 № 09ГУ-007464: 46,894600 Гкал на общую сумму 175 385,42 руб.;

- акт от 31.12.2019 № 09-ГК-008350: 50,026000 Гкал на общую сумму 187 096,84 руб.

Таким образом, всего в спорный период осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 453 391,37 руб.

Ответчиком поставка ресурса в указанных объёмах не оспорена, доказательства потребления коммунального ресурса в иных объёмах, частичного либо полного погашения заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представлены.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Единственный довод ответчика, по существу, сводится к тому, что в спорный период он не проводил работы на объекте, потребляющем тепловую энергию, а, следовательно – не является абонентом в правоотношениях с истцом и лицом, обязанным оплачивать потреблённую тепловую энергию.

Оценив указанный довод ответчика, арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как отражено выше, само по себе расторжение государственного контракта не освобождает абонента от оплаты потреблённого ресурса, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги; отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При этом в пункте 6.2.5 стороны согласовали, что абонент имеет право подавать заявки теплоснабжающей организации на ограничение и (или) прекращение подачи тепловой энергии, однако надлежащих и достоверных доказательств обращения с соответствующими заявками ответчиком не представлены.

В свою очередь, представленные ответчиком письма (приложения к дополнительным пояснениям от 13.04.2021) адресованные, в том числе, в адрес истца, не могут рассматриваться как надлежащие доказательства в подтверждение заявленного довода, поскольку не представлены доказательства фактического направления ни одного из представленных писем, в связи с чем не представляется возможным установить, действительно ли они представлялись истцу (что истцом оспаривается).

Какие-либо иные доказательства в подтверждение того, что после декабря 2017 года ответчик фактически прекратил работы на спорном объекте и тепловой энергией не пользовался, не представлены.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом рассмотрены и вступили в законную силу судебные акты по спорам о взыскании по иным периодам, а именно, решения от 04.07.2019 по делу № А33-36720/2018 (с марта по октябрь 2018 года), от 05.06.2019 по делу № А33-1507/2019 (ноябрь 2018 года), от 20.06.2019 по делу № А33-2153/2019 (c марта по май 2018 года), от 16.09.2019 по делу             № А33-12760/2019 (февраль 2019 года), от 26.09.2019 по делу № А33-21356/2019 (апрель 2019 года), от 14.11.2019 по делу № А33-28930/2019 (декабрь 2018 года), от 17.02.2020 по делу № А33-37178/2019 (май 2019 года), от 27.05.2020 по делу № А33-1775/2020 (сентябрь 2019 года), от 23.09.2020 по делу № А33-17067/2020 (с января по февраль 2018 года), от 24.09.2020 по делу № А33-18902/2020 (с января по март 2020 года), от 14.09.2020 по делу               № А33-21502/2020 (апрель 2020 года).

По делам № А33-36720/2018 и № А33-2153/2019 доводы ответчика, аналогичные заявленным в настоящем споре, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и от 11.09.2019, соответственно) и отклонены как необоснованные, поскольку именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать потреблённый ресурс по спорной точке поставки в соответствующие  периоды.

Также в судебном акте по делу № А33-12760/2019 отражено, что согласно пояснениям истца технической возможности отключить или ограничить спорное здание нет, такая возможность не предусмотрена в военном городке, ограничение или прекращение подачи тепловой энергии распространяется на все здания в военном городке; в зимний же период этого сделать не возможно и из-за последствий «разморожения» системы отопления и подачи ГВС, проводить такие работы нельзя по техническим инструкциям; заявку на подачу тепловой энергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации подает командир воинской части с соответствующим приказом о подаче тепла и ГВС, в данном случае в приказ были включены все объекты, иных приказов от командира, в том числе и об ограничении или прекращении не поступало.

Таким образом, рассмотрены и вступили в законную силу судебные акты по периодам, как предшествующим спорному, так и следующие за ним; судебными актами установлено, что именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать потреблённый ресурс по спорной точке учёта. Надлежащих, относимых и допустимых доказательств, которые с учётом принципа достаточности свидетельствовали бы об ином, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 453 391,37 руб. задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2019 года тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части штрафных санкций, в соответствии с заявлением об уточнении, представленным по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.04.2021 и принятом в судебном заседании 20.04.2021, истец просит взыскать с ответчика 81 296,56 руб. пени за период с 20.11.2019 по 20.04.2021 (с учётом ключевой ставки Банка России 4,5 %).

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Положения действующего законодательства и актуальная судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.

По информационному сообщению Банка России от 19.03.2021 (размещено в источнике «Вестник Банка России» от 24.03.2021 № 19) с 22.03.2021 ключевая ставка установлена в размере 4,50 %.

Ответчиком требование о взыскании пени не оспорено, контррасчёт пени в материалы дела не представлен, возражения относительно порядка и арифметической правильности расчёта пени не заявлены.

Расчёт пени проверен судом, является верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, арбитражный суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для её снижения.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 453 391,37 руб. задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2019 года тепловую энергию, 81 296,56 руб. пени за период с 20.11.2019 по 20.04.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточнённого размера заявленных требований 534 687,93 руб. государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 13 694 руб.

Определением от 28.07.2020, в редакции определения об исправлении опечатки от 16.10.2020, удовлетворено ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, истец освобождён от уплаты госпошлины и фактически госпошлина в федеральных бюджет не уплачивалась, госпошлина в сумме 13 694 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 453 391,37 руб. задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2019 года тепловую энергию, 81 296,56 руб. пени за период с 20.11.2019 по 20.04.2021.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края) в доход федерального бюджета 13 694 руб.  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина