﻿1144/2020-156765(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76962/2019

08 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Денисюк М.И., Лебедева Г.В. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4395/2020) ООО "Сургутэкс" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.12.2019 по делу № А56-76962/2019, принятое  

по иску ООО "Сургутэкс" к ООО "БалтВестОйл" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутэкс" (далее - Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БалтВестОйл"  (далее - Ответчик) о взыскании 909 000 руб. 00 коп. штрафных санкций.  

Решением суда от 19.12.2019 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2019 по  настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований истца в полном объеме. Податель жалобы полагает, что судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального права.  

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено  несогласие с доводами жалобы.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы истца ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, 16.06.2015 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключено  Генеральное соглашение № 20815 (далее Договор), в соответствии с которым  Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар  (далее Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве по ценам и срокам поставки  согласно заключенным биржевым сделкам, Правилам проведения организованных  торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Биржевые  правила).  

В соответствии с пунктом 6.18.1 Приложения № 1 к Биржевым правилам«Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на  станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток».  

Согласно пункту 06.18.2 Приложения № 1 к Биржевым правилам - Срок  нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется  согласно записей в ж.д. накладных (квитанций), либо согласно данных Главного  вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.  

В соответствии с пунктом 06.18.8. Приложения № 1 к Биржевым правилам - в  случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции  назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30  (тридцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные  надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с  проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии  квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).  

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения  Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот)  рублей. ( пункт 18.05. Приложения № 1 к Биржевым правилам).  

В соответствии с данными Главного вычислительного Центра (филиал ОАО  «РЖД»), представленными организатором грузоперевозок ООО «Трансойл»,  количество нарушений составило в 2015-2018 годах - 606 вагоно-сутки на общую  сумму 909 000 рублей, что послужило основанием для направления Поставщиком в  адрес Покупателя претензий № 12-3256, 12-3283, 12-3663, 12-4166, 12-4461, 121081, 12-1731, 12-3738, 12-3774, 12-3800, 12-3818, 12-55, 12-417, 12-1063,  содержащих требование оплатить сумму штрафных санкций.  

Так как претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик не согласился с исковыми требованиям, заявив о пропуске истцом  срока исковой давности в отношении претензий №№ 12-3663 от 23.08.2016, № 12- 4166 от 29.09.2016, № 12-3283 от 28.07.2016, № 12-3256 от 28.07.2016, в остальной  части иск также не признал, полагая нарушение не доказанным.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме,  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

По общему правилу, общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В Договоре стороны определили срок исполнения обязательства - это вторые  сутки нахождения цистерн на станции назначения. Так, согласно пункту 06.19.1  раздела 06 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в  Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Торгово- сырьевая Биржа», регулирующих, в частности, обязанности Сторон Генерального  соглашения № 20815 от 16.0б.2015г., срок нахождения (использования) цистерн  Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х  (двух) суток, исчисляемых с момента прибытия груженых цистерн на станцию  

назначения и до момента обратной отправки этих цистерн (порожних) со станции  назначения.  

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том,  что о нарушении своего права Истец узнал или должен был узнать не позднее 2-х  суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия вагона на  станцию назначения, то есть на третьи сутки после прибытия цистерн на станцию  назначения.  

С учетом положений пункту 2 статьи 200 ГК РФ в рассматриваемом случае  течение срока исковой давности начинается со дня наступления события,  послужившего основанием для предъявления претензии, а именно со дня  составления актов общей формы, фиксирующих окончание простоя вагонов на  путях общего пользования.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое  заявление поступило в суд через систему «Мой арбитр» 03.07.2019 и  зарегистрировано судом 04.07.2019.  

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том,  что требования ООО «Сургутэкс» в отношении претензий 12-3663 от 23.08.2016 г ,  12-4166 от 29.09.2016г., 12-3283 от 28.07.2016г., 12-3256 от 28.07.2016г. на общую  сумму 757 500,00 рублей заявлены за пределами срока исковой давности в три года:  

- в отношении претензии № 12-3256 от 28.07.2016, в которой установлено,  что количество нарушений за март 2016 составило 165 вагоно-суток, срок исковой  давности истек 01.02.2019;  

- в отношении претензии № 12-3283 от 28.07.2016, в которой установлено,  что количество нарушений за апрель 2016 составило 284 вагоно-суток, срок  исковой давности истек 01.03.2019;  

- в отношении претензии № 12-4166 от 29.09.2016, в которой установлено,  что количество нарушений за июнь 2016 составило 32 вагоно-суток, срок исковой  давности истек 01.05.2019;  

- в отношении претензии № 12-3663 от 23.08.2016, в которой установлено,  что количество нарушений за май 2016 составило 32 вагоно-суток, срок исковой  давности истек 01.04.2019.  

Апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что  апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений в отношении сделанных  

судом первой инстанции выводов о пропуске срока исковой давности в отношении  суммы штрафа в размере 757 500,00 рублей.  

В остальной части иска на сумму 151 500 руб. судом также правомерно  отказано в связи с недоказанностью истцом понесенных убытков и  непредставлением доказательств сверхнормативного простоя вагонов.  

Как правомерно указал суд, сославшись на Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 39  (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов  на перевозку грузов железнодорожным транспортом", документами, которые  подтверждают сверхнормативный оборот вагонов, являются железнодорожные  накладные (гружёный рейс) и квитанция о приёме груза к перевозке (порожний  вагон).  

В силу пункта 4.1 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при  перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП,  утверждённого ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44, накладные содержат данные о  номерах выгруженных вагонов в заготовку накладных на отправку порожних  вагонов, полученную от собственника вагона, после получения уведомления о  завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке или о возврате вагонов  на выставочный путь.  

Согласно пункту 1 параграфа 3.2. Инструкции по ведению на станциях  коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» книга уведомлений  о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь  формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполнятся представителем перевозчика на основании  телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления,  поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути  необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче на  выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на  подачу и уборку вагонов.  

Таким образом, после завершения грузовой операции и готовности вагона к  уборке или передаче вагонов на выставочный путь представитель владельца  (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан  уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым  исключить сверхнормативный простой вагонов, обеспечить их отправку.  

Суд первой инстанции предлагал истцу представить документы в  обоснование своих доводов, в том числе ж/д накладные и квитанции на приемку  грузов, однако такие документы в материалы дела не представлены, а сам по себе  факт выставления истцом претензии таким доказательством не является.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  недоказанности предъявленного ко взысканию штрафа как по праву, так и по  размеру. Предусмотренных статьей 330 ГК РФ оснований для взыскания с  ответчиком штрафа не имеется. Не доказаны истцом также основания,  предусмотренные статьями 15 и 1069 ГК РФ, для взыскания с ответчика убытков.  

Выводы суда об отсутствии в нарушение статьи 65 АПК РФ документального  подтверждения со стороны истца простоя вагоно-цистерн подателем жалобы не  опровергнуты. В апелляционной жалобе лишь указано на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, однако не указаны конкретные нормы права,  нарушение или неправильное толкование которых было допущено судом.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от  19.12.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Сургутекс» не имеется.  

В силу статьи 110 АПК ПФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3000 руб. подлежат отнесению на подателя жалобы. Излишне уплаченная  на основании платежного поручения от 28.02.2020 № 456 государственная пошлина  в размере 7590 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.12.2019 по делу № А56-76962/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТЭКС» -  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТЭКС» из  федерального бюджета 7 590 руб. государственной пошлины, уплаченной на  основании платежного поручения от 28.02.2020 № 456.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи М.И. Денисюк   Г.В. Лебедев