Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21452/2020

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ПРОДМАШ" (адрес:  Россия 443022, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ш ЗАВОДСКОЕ 11, ОГРН:  1026301507836);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАКОН СЕЙФРОУД" (адрес:  Россия 196632, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г ПУШКИН, ш РЕХКОЛОВСКОЕ, ДОМ 57, ЛИТЕР И, ОФИС 4, ОГРН:  1137847077004);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2020); 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.03.2020); 

установил:

Открытое акционерное общество "ЗАВОД ПРОДМАШ" (далее – Завод) обратилось в Арбитражным суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАКОН СЕЙФРОУД" (далее – Общество) о взыскании 13 473 673,66 руб. убытков по договору хранения от 26.12.2018 № 1 (далее – Договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заводом (поклажедателем) и Обществом (хранителем) заключен Договор, по условиям которого в течение срока действия Договора поклажедатель передает хранителю товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), а хранитель обязуется принять, хранить и возвратить по требованию поклажедателя эти ТМЦ в сохранности.

Согласно п. 1.2. Договора предметом Договора является хранение ТМЦ, указанных в акте приема-передачи ТМЦ на хранение, оформленного сторонами. Акт приема-передачи ТМЦ должен содержать следующие данные о ТМЦ: точное наименование, количество и их цену. В соответствии с условиями Договора поклажедатель передает, а хранитель принимает следующие ТМЦ:

- труба стальная спиральновитая гофрированная HelCor ST-M5.20.L-ТП 3.501.3-187.10, диаметр 500 мм, толщина листа 2 мм, в количестве 708,75 м.п.;

- труба стальная спиральновитая гофрированная HelCor ST-М10.25L-ТП 3.501.3-187.10, диаметр 1000 мм, толщина листа 2,5 мм, в количестве 607,5 м.п.;

- труба стальная спиральновитая гофрированная HelCor ST-М15.25.L-ТП 3.501.3-187.10, диаметр 1500 мм, толщина листа 2,5 мм, в количестве 202,5 м.п.

В соответствии с п. 1.3. Договора принятие хранителем ТМЦ на хранение удостоверяется актом приема-передачи ТМЦ на хранение, подтверждающими количество и цену принятых ТМЦ на хранение. Возврат ТМЦ по требованию поклажедателя удостоверяется актом о возврате ТМЦ, принятых на хранение, оформляемых сторонами. ТМЦ должны быть возвращены хранителем в том состоянии, в каком они были приняты на хранение, с учетом их естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие естественных свойств. Погрузочно-разгрузочные работы в транспортное средство поклажедателя выполняются хранителем за счет своих средств.

Согласно п. 2.1. Договора хранитель обязуется:

– по п. 2.1.1. Договора организовать и принять ТМЦ, поступившие от поклажедателя и разместить их на хранение на складе хранителя, расположенном по адресу: 

<

...>;

– по п. 2.1.2. Договора хранить ТМЦ в течение срока действия Договора либо в течение срока, указанного в акте приема-передачи ТМЦ на хранение;

– по п. 2.1.3. Договора принять меры для сохранности ТМЦ, соответствующие обычаям делового оборота и существу Договора, в том числе, свойствам переданных на хранение ТМЦ, а также меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами, или в установленном ими порядке;

– по п. 2.1.4. Договора без согласия поклажедателя не использовать переданные на хранение ТМЦ, а равно не предоставлять возможность пользоваться ими третьими лицами. По письменному требованию поклажедателя предоставить его уполномоченному представителю возможность осмотра, пересчета хранимых ТМЦ и проверки условий хранения;

– по п. 2.1.6. Договора по письменному распоряжению поклажедателя производить выдачу ТМЦ, находящихся на хранении, как полностью, так и по частям, лицам, указанным в распоряжении поклажедателя на основании предъявленной ими доверенности и документа, удостоверяющего личность такого лица, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

При выдаче ТМЦ на условиях вывоза ТМЦ поклажедателем своим транспортом со склада хранителя, хранитель обязуется подписать транспортную накладную и изымать у получателя товары надлежащим образом оформленную доверенность на получение ТМЦ. Выдача и отгрузка хранителем ТМЦ производится в сроки, установленные в распоряжении поклажедателя и согласованные с хранителем ТМЦ. Поклажедателем может быть согласована с хранителем доставка ТМЦ в адрес указанного им грузополучателя, грузоперевозчиком, привлеченным хранителем на условиях дополнительного согласованных сторонам, при этом услуги грузоперевозки ТМЦ оплачивает поклажедатель.

В соответствии с п. 4.1. Договора поклажедатель ежемесячно уплачивает хранителю вознаграждение в размере 3000 руб. независимо от количества принятых на хранение ТМЦ и дней хранения. Указанное вознаграждение является вознаграждением за оказание услуг по хранению, выполнению погрузочно-разгрузочных и других работ и услуг, связанных с приемом и выдачей ТМЦ получателем, указанным  поклажедателем.

В силу п. 5.4. Договора выдача ТМЦ с хранения производится хранителем на основании заявки на возврат, составляемой в произвольной форме с указанием даты и времени отгрузки, наименования, количества ТМЦ и другой необходимой информации. Поклажедатель обязан направить заявку на отгрузку хранителю по электронной почте не позднее чем 5 рабочих дней, предшествующих дню предполагаемой отгрузки. Данная заявка передается лично либо посредством электронной почты. Хранитель либо согласовывает данную заявку, либо сообщает сроки и время, в которые данную отгрузку ТМЦ возможно осуществить.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 17.06.2019 № 1 к Договору местонахождение хранителя: 196632, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. И, офис 4. 

Сторонами подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в соответствии с которым на хранение переданы трубы стальные общей стоимостью 13 473 673,66 руб.

Представитель истца представил уведомление от 26.06.2019 № 26/06 о расторжении договора, в котором просил в срок до 06.07.2019 забрать переданные по договору ТМЦ. 

Поклажедатель оплатил услуги по хранению товара, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Завод направил Обществу заявку на возврат ТМЦ в полном объеме от 25.11.2019, распоряжение от 25.11.2019, в соответствии с которым просил произвести отгрузку.

Кроме того на адреса электронной почты zimenkoan@gmail.ru и tis@viaconsaferoad. ru направлены заявка, распоряжение и доверенность на водителя – ФИО4. 

Завод заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-63" (далее – ООО "ТЭК-63", экспедитор) договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Завода выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов Завода.

Согласно приложению № 1 к данному договору Завод поручил экспедитору перевезти груз.

Водителем ООО "ТЭК-63" ФИО5 составлен акт об отказе возвратить ТМЦ по Договору, исходя из которого автомобиль прибыл для принятии ТМЦ 18.12.2019 в 16:48, убыл 19.12.2019 № 14:04.

Поклажедатель направил хранителю претензию от 20.01.2020 с требованием возместить убытки на общую сумму 13473673,66 руб. 

Отказ Общества возвратить товар послужил основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

На основании п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с п.1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В силу п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно п. 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014). 

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ профессиональный хранитель освобождается от обязанности возместить причиненные поклажедателю убытки лишь в том случае, если докажет, что вред причинен как вследствие непреодолимой силы, так и из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. 

Доказательств того, что товар ответчика принимался истцом без обязательства по его хранению, а также доказательств действия непреодолимой силы, чрезвычайных, непредотвратимых условий, равно как и наличия вины ответчика, истец не представил. 

Представитель ответчика не смог пояснить, сохранен ли Обществом товар и где он находится, возможность его возвратить отсутствует. 

Суд пришел к выводу о наличии оснований ответственности за ненадлежащее оказание услуг применительно к установленным обстоятельствам дела, в связи с чем причиненные Обществом Заводу убытки на сумму 13473673,66 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАКОН СЕЙФРОУД» в пользу ОАО "ЗАВОД ПРОДМАШ" 13473673,66 руб. убытков и 90368 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.