АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35123/2018

г. Новосибирск

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» (ОГРН 

<

***>), г. Владивосток Приморского края, 

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>),  г.Москва, представительство в Сибирском федеральном округе, г.Новосибирск;

с участием третьего лица - ФИО2, г.Владивосток;

о взыскании 54 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО3, по доверенности №12/18 от 06.12.2018, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

третьи лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» (далее по тексту – ООО «Иншур Консалт», истец, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РАС, ответчик, ОГРН 

<

***>) о взыскании 54 400 руб.

Определением от 27.09.2018 исковое заявление ООО «Иншур Консалт» принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Распоряжением №132-ГК от 13.12.2018 дело передано на рассмотрение судьи Кладовой Л.А. 

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ул. Гамарника, 19, г.Владивостока причинен ущерб автомобилю TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный номер M015KX125RUS, принадлежащему ФИО2.

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшей, а/м TOYOTA SPRINTER, т/в T225KH125RUS. Обстоятельства ДТП, совершение ФИО4 административного правонарушения, свидетельствующего о наличии его вины в совершении ДТП, зафиксированы в справке о ДТП от 03.07.2017. Согласно извещению, стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей. Водитель а/м TOYOTA SPRINTER, свою вину в причинении ущерба признал, о чем была сделана соответствующая запись в Извещении о ДТП.

Ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в ООО СК «ДальАкфес» по полису ОСАГО ЕЕЕ №2002572251.

Ответственность виновного ФИО4 застрахована в ООО СК «ДальАкфес» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 2000147755.

07.07.2017 года между ФИО2 и ООО «Иншур Консалт» заключен Договор об уступке прав требований (цессии) № ИК-486/17, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требование на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2017 принадлежащего ему автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный номер M015KX125RUS.

ООО «Иншур Консалт» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО5 «Центр экспертизы и оценки», составившую экспертное заключение №8/38 от 15.08.2017 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 91 580 руб. без учета износа деталей, 47 000 руб. с учетом износа деталей.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 47 700 руб. Общая стоимость услуг ИП ФИО5 «Центр экспертизы и оценки» составила 6 700 руб. и была оплачена платежным поручением №2689  от 23.08.2017.

Решением от 27.11.2017 по делу А51-24459/2017 с ООО СК «ДальАкфес» в пользу Истца было взыскано 47 700 руб. страхового возмещения, 6 700 руб. расходов на оплату экспертного заключения, 10 000 руб. неустойки, а также 3 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда ООО СК «ДальАкфес» исполнено не было. Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков с 13 декабря 2017 года в соответствии с п. 9.6,9 правил профессиональной деятельности «Соглашения о прямом возмещении убытков» ООО СК «ДальАкфес» была исключена.

В случаях исключения страховой компании из соглашения о прямом возмещении убытков, потерпевший имеет право обращаться с заявлением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14,1 Закона об ОСАГО, п. 14 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016,

Приказом заместителя председателя Банка России № ОД-1120 от 27.04.20.18 лицензия на осуществление страхования у ООО СК «ДальАкфес» отозвана.

В силу п.9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику» который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случае отзыва лицензии у страховщика застраховавшего ответственность виновника ДТП потерпевший имеет право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

18.06.2018 ООО «Иншур Консалт» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) с заявлением о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов предусмотренные правилами об ОСАГО, в том числе экспертное заключение. Заявление было направлено почтой России, расходы по отправке составили 246,15 рублей.

Согласно п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В установленный законный срок РСА компенсационную выплату не произвел, мотивированного отказа не направил.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01.08.2014, и действует до 30.09.2019 включительно.

Согласно п. 14 ст. 12 закона Об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах к истцу в силу ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса перешло право требования возмещения вреда с ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме 47 700 руб., расходов на изготовление экспертного заключения в сумме 6 700 руб. подлежат удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., суд полагает подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.07.2018,  договор на оказание юридических услуг от 11.09.2018, платежное поручение №1793 от 13.07.2018 на сумму 2 000 руб., платежное поручение №2219 от 18.09.2018 на сумму 8 000 руб.

Таким образом, размер фактически понесенных заявителем судебных расходов документально подтвержден. 

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных заявителем, судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом отказа истца от рассмотрения кассационной жалобы, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем заявителя в связи с рассмотрением дела, а именно: направление претензии, подготовку искового заявления и участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд находит обоснованным требование заявителя о взыскании со стороны 5 000 руб. судебных расходов.

Факт несения истцом почтовых расходов в общей сумме 464 руб. 21 коп. подтверждается почтовыми квитанциями от 16.07.2018 на сумму 218 руб. 06 коп., от 04.06.2018 на сумму 246 руб. 15 коп. Почтовые расходы понесены непосредственно истцом, что следует из указания в почтовой квитанции на отправителя корреспонденции.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме 47 700 руб., расходов на изготовление экспертного заключения в сумме 6 700 руб., почтовые расходы в сумме 464 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского  Союза  Автостраховщиков  (представительство в Сибирском федеральном округе, г.Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» компенсационную выплату в сумме 47 700 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 6 700 руб., почтовые расходы в сумме 464 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 176 руб.     

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иншур Консалт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 99 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова