АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-7767/2017  

Дата вынесения резолютивной части решения: «11» октября 2017 года  Дата изготовления решения в полном объеме: «18» октября 2017 года   Арбитражный суд Тульской области в составе:  

Судьи Чигинской Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования Плавский район (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности на самовольную постройку, при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещён. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации  муниципального образования Плавский район о признании права собственности на  нежилое здание – спиртохранилище с пристройкой (цех по производству  денатурированного спирта), лит. У, У1, общей площадью 332,6 кв.м., расположенное  по адресу: Тульская область, Плавский район, муниципальное образование  Пригородное, 

<

...>.  

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что являлся собственником  земельного участка с кадастровым номером 71:17:010601:244, категория земель: земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для  промышленно-производственной застройки, общей площадью 153 226 кв. м, адрес  

(местонахождение) объекта: Тульская область, Плавский район, муниципальное  

образование Октябрьское, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права 71-АГ № 756343 от 30.07.2013 и выпиской из ЕГРН от 12.05.2017   № 71/104/002/2017-513.  

На указанном земельном участке находится – производственная база – комплекс  объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Эталон» на праве собственности, в том  числе нежилое здание – Спиртохранилище, кадастровый номер 71:17:010601:264,  общей площадью 159,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права 710АГ № 556130 от 13.06.2012 и выпиской из ЕГРН от 12.05.2017   № 71/104/002/2017-513.  

В 2013 году истец в границах земельного участка, принадлежащему ему на праве  собственности, в связи с производственной необходимостью за счет собственных  средств к зданию спиртохранилища была возведена пристройка – цех по производству  денатурированного спирта площадью 172,9 (лит У1), в результате чего общая площадь  здания спиртохранилища изменилась и составила 332,6 кв.м, подтверждается  техническим паспортом по состоянию на 12.12.2016 выданным ГУ ТО «Областное  БТИ», а также справкой от 23.12.2016 № 29-24-0003.  

09.01.2017 экспертом ООО «Альянс-Капитал» была проведена строительно- техническая экспертиза 9инструментально-визуальное обследование) строительных  конструкций цеха по производству денатурированного спирта, согласно которой  экспертом сделаны выводы о том, что у указанного объекта нарушения СНиП  отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют  современным техническим, экологическим и противопожарнымнормам и правилам,  объект пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих  лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Истец в целях легализации самовольной постройки истец обратился в  администрацию муниципального образования Плавский район с заявлением о выдачи  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Письмом № 11-39/1044 от 15.02.2017 в выдачи разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию администрацией муниципального образования было отказано.  

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет  возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения истца  с иском в суд.  

От ответчика поступил отзыв, в котором просит рассмотреть заявление в  отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований о  признании права собственности на спорный объект недвижимости.  

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.51  Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального  строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, который  подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным  градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью  1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания  территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом  подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не  требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального  строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям,  установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории,  при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в  соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным  кодексом РФ (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст.222 ГК РФ может  быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном  законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  

постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на  котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащимися в иных документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых  заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности  вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.  Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же  время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения  на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли  отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права  собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при  установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки  являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта  в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли  сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц  и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности  на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности,  пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия  самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных,  экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений  прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и  здоровью граждан.  

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером  71:17:010601:244, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,  разрешенное использование: для промышленно-производственной застройки, общей  площадью 153 226 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Плавский  район, муниципальное образование Октябрьское, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права 71-АГ № 756343 от 30.07.2013 и выпиской из ЕГРН  от 12.05.2017 № 71/104/002/2017-513. Истцом был разработан и утвержден  постановлением администрацией муниципального образования Пригородное Плавского  район от 15.04.2016 № 90 градостроительный план земельного участка по адресу:  Тульская область, Плавский район, муниципальное образование Пригородное.  

Право собственности на нежилое здание – Спиртохранилище, кадастровый номер  71:17:010601:264, общей площадью 159,7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта:  Тульская область, Плавский район, муниципальное образование Октябрьское,  

<

...>, подтверждено свидетельством о государственной  регистрации права 710АГ № 556130 от 13.06.2012 и выпиской из ЕГРН от 12.05.2017   № 71/104/002/2017-513.  

Право собственности на нежилое здание – Спиртохранилище с пристройкой (цех  по производству денатурированного спирта), лит У, У1, общей площадью 332,6 кв. м,  адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Плавский район, муниципальное  образование Октябрьское, 

<

...>, не зарегистрировано.  

Согласно справки ГУ ТО «Областное БТИ» № 29-24-00003 от 23.12.2016 по  данным технической инвентаризации от 12.12.2016 общая площадь здания  спиртохранилища стала 332,6 кв.м, увеличение общей площади здания на 172,9 кв.м,  произошло за счет возведения основной пристройки – цеха по производству  денатурированного спирта общей площадью 172,9 кв.м (лит У1).  

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может  возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,  разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются  при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также  требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).  

О наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества  свидетельствует технический паспорт.  

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации  спорного объекта недвижимости. В ходе судебного разбирательства суд установил, что  основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  послужило отсутствие разрешения на строительство.  

 В соответствии с заключением эксперта № 71-5-2 по результатам  инструментально-визуального обследования технического состояния объекта  капитального строительства: цеха по производству денатурированного спирта (лит.  У1), расположенного по адресу : Тульская область, Плавский район, МО Пригородное,  

<

...> по состоянию на 09.01.2017, составленным ООО  «Альянс-Капитал», строительные конструкции объекта капитального строительства  характеризуются как исправные. Качество строительства объекта и характеристики  примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в  течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую  способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Цех по  производству денатурированного спирта не нарушает архитектурные, строительные,  экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические  требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями  ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».  Обследованный объект является капитальным объектом недвижимого имущества,  имеющую прочную связь с грунтом (фундамент). Перемещение указанного объекта  невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.  

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого  имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.  

Оплата строительно-монтажных работ и материалов осуществлялась за счет  средств истца, в материалы дела представлены проектная документация  (архитектурные решения, схема планировочной организации земельного участка,  проект организации строительства), бухгалтерская справка, акт о приеме-передаче  здания (сооружения), товарные накладные.  

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорный объект создан с  соблюдением требований закона, действовавшим на момент начала строительства, на  отведенном для этой цели земельном участке и на средства истца. В настоящее время  истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект,  поскольку у истца отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов  осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со  ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.  

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности  являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.  

 В соответствии с ч.4 ст. 110 АПК РФ, на основании заявления истца, судебные  расходы относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Эталон» на нежилое здание – спиртохранилище с пристройкой (цех по производству  денатурированного спирта), лит. У, У1, общей площадью 332,6 кв.м., расположенное по  адресу: Тульская область, Плавский район, муниципальное образование Пригородное,  

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Н.Е. Чигинская