Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29718/2020

05 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД-СЕРВИС" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Воскресенская наб. д. 4; Россия 197227, Санкт-Петербург, пр.Испытателей, д.30, к.2, лит.А, пом.А-4-7/к, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАН" (адрес:  Россия 119361, МОСКВА, ЛОБАЧЕВСКОГО, ДОМ/118, КОРПУС 1, КВАРТИРА 73, ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании 1 742 920руб. 65коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 16.12.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – ответчик) о взыскании 1 584 473руб. 32коп. задолженности  по договору №ЛС-ПРМ-СР_19-09 о сервисном обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнения ремонта от 10.04.2019г. и 158 447руб. 33коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер в связи с частичным погашением основанной суммы долга и просит взыскать с ответчика 1 418 028руб. 58коп. задолженности  по договору №ЛС-ПРМ-СР_19-09 о сервисном обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнения ремонта от 10.04.2019г. и 158 447руб. 33коп. неустойки за нарушение сроков оплаты. Уточнение принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения  их размера.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами по делу договора №ЛС-ПРМ-СР_19-09 от 10.04.2019г., истец, исполнитель по договору обязался выполнять сервисное обслуживание и ремонт оборудования заказчика (ответчика), который обязался оплачивать выполненные работы.

Согласно п.6.3, п.6.5, п.6.6 договора, оплата сервисного обслуживания осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента получения акта выполненных работ.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, в период с апреля по сентябрь 2019 года истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 931 357руб. 92коп., направив в адрес заказчика универсальные передаточные документы (УПД).

Выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных УПД, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных работ произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 346 884руб. 60коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем задолженность составила 1 584 473руб. 32коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

После предъявления иска, ответчик перечислил на расчетный счет денежные средства в размере 166 444руб. 74коп. (платежные поручения №1550 от 17.04.2020г., №1694 от 29.04.2020г., №2050 от 22.05.2020г., №2204 от 09.06.2020г.) в связи с чем истец уменьшил сумму основного дола до 1 418 028руб. 58коп.

 Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 28.10.219г. по 30.03.2020г. составила 158 447руб. 33коп.

Письмом от 02.03.2020г. №020_21, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность и уплатить сумму неустойки.  Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Милан» в пользу ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» 1 418 028руб. 58коп. задолженности, 158 447руб. 33коп. пени и 27 523руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» справку на возврат из Федерального бюджета 2 906руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.