203/2017-302290(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 декабря 2017 года Дело № А33-26355/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.  В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МАССТРОЙЭЛИТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г.Новосибирск)  

о взыскании задолженности, договорной неустойки, в присутствии в предварительном судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 033- 16 от 21.09.2016,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания помощником судьи Шапран Н.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной  ответственностью «МАССТРОЙЭЛИТ» (далее – ответчик) о взыскании 598 310 руб. 36 коп.,  из которых 500 000 руб. основного долга, 98 310,86 руб. договорной неустойки.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2017  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на  08.11.2017.  

В ходе предварительного судебного заседания, представитель истца представил  письменное заявление об уточнении исковых требований просит взыскать: 598 310 руб.  

86 коп. из которых сумма основного долга 500 000 руб., договорная неустойка 98 310 руб.  86 коп.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Принимая во внимание, что заявление об уточнении размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.  

Определением от 08.11.2017 предварительное судебное заседание отложено на  12.12.2017.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3  

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело  рассматривается в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании 12.12.2017, на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В ходе судебного заседания, представитель истца представил письменное заявление об  уменьшении исковых требований в части уточнения периода неустойки, просит взыскать  сумму основного долга 500 000 руб., неустойку 95 206 руб. 32 коп. за период с 04.08.2017 по  25.09.2017.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Принимая во внимание, что заявление об уменьшении размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.  

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «КМ-Строй» (арендодатель) и ООО «Масстройэлит» (арендатор) подписан  договор аренды транспортных средств с экипажем от 13.02.2017 № 3-02/17, согласно пункту  1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает транспортные средства,  именуемые в дальнейшем «Техника», из перечня общей техники арендодателя  (Приложение № 1 к настоящему договору), за плату во временное пользование. Услуги по  управлению и технической эксплуатации данной техники осуществляет арендодатель.  

Техника предоставляется арендатору на срок: с момента подписания настоящего  договора и до 31.12.2017 (пункт 1.2 договора).  

Перечень и стоимость предоставляемой Техники согласовывается сторонами в  протоколе согласования цены (Приложение № 1 к настоящему договору).  

Арендодатель предоставляет арендатору экипаж в составе, необходимом для выполнения  указанного арендатором графика и объема работ. Члены экипажа являются работниками  арендодателя (пункт 1.5 договора).  

Арендная плата определяется как произведение стоимости одного машино-  часа на суммированное количество машино-часов, отработанных в отчетном периоде на  

:

основании данных Справки (-ок) для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭСМ-7)  и актов выполненных работ подписанных Сторонами (пункт 2.1 договора).  

Арендатор оплачивает аренду Техники на основании выставленного счета.  Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Арендодателя следующим образом: Оплата по договору производится следующим образом:  Предоплата 100% стоимости работ оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 3  (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Счет на оплату выставляется  исходя из планируемых объемов. Окончательная сумма за услуги за отчетный месяц  оплачивается арендатором с 1-го по 10-е число месяца следующего за отчетным на основании  подписанных справок ЭСМ-7 и(или) актов выполненных работ. Расчеты между  сторонами могут  производиться любым способом, не противоречащим  

действующему законодательству РФ (пункт 2.3 договора). 

Объем фактически оказанных услуг аренды подтверждается справками ЭСМ-7,  актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанным обеими сторонами в  течение 2 (двух) рабочих дней с момента оказания услуг (пункт 2.4 договора).  

В случае не обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны  арендатора и отсутствия письменного уведомления о причинах такого отказа в течение трех  календарных дней, услуги считаются принятыми без замечаний, а акт подписанным услуги  подлежат оплате (пункт 2.5 договора).  

В случае нарушения арендатором срока оплаты, предусмотренный настоящим-договором,  арендодатель имеет право на взыскание с арендатора неустойки в размере 0,5% от стоимости  работ за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).  

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с  ним, по возможности будут решаться путем переговоров между сторонами (пункт 4.1 договора).  

В случае если разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат  разрешению в Арбитражном суде Красноярского края РФ, с соблюдением претензионного  порядка. Срок ответа на претензию составляет пять рабочих дней с момента её получения  стороной (пункт 4.2 договора).  

Согласно справок ЭСМ-7 за июнь-июль 2017 года истцом оказаны услуги с  использованием автовышки КАМАЗ 59080, государственный номерной знак С927КХ124 и  экскаватора-мини HYUNDAI R35Z9, государственный номерной знак 65-59 ЕХ, на сумму  622 068 руб., в связи с чем, в адрес арендатора 14.08.2017 сопроводительным письмом  направлены: счет на оплату от 31 июля 2017 года № 85, счет-фактура от 31.07.2017 № 101,  акт выполненных работ от 31.07.2017 № 70 .  

Согласно справок ЭСМ-7 за август 2017 года истцом оказаны услуги с использованием  автовышки КАМАЗ 59080, государственный номерной знак С927КХ124 на сумму 81 168  руб., в связи с чем, в адрес арендатора 05.09.2017 сопроводительным письмом направлены:  счет на оплату от 31.08.2017 № 104, счет-фактура от 31.08.2017 № 123, акт выполненных  работ от 31.08.2017 № 85.  

30.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2017 № 320 с требованием  оплатить задолженность в размере 622 068 руб., а также неустойку в размере 90 194,06 руб.  Претензия получена 08.09.2016.  

22.09.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2017 № 348 с требованием  оплатить задолженность в размере 81 168 руб., а также неустойку в размере 8 116,80 руб.  Претензия получена 02.10.2017.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 81 168 руб. по  платежному поручению от 18.10.2017 № 3108 (назначение платежа: «Оплата за услуги  автовышки по счету № 104 от 31.08.2017»), в размере 122 068 руб. по платежному  поручению от 03.11.2017 № 3179 (назначение платежа: «Оплата за услуги автовышки по  счету-фактуре № 101 от 31.07.2017»).  

В письме от 31.10.2017 исх. № 96 ответчик признал наличие задолженности в размере  622 068 руб. по договору аренды транспортных средств с экипажем от 13.02.2017 № 3-02/17.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в  пользу истца 598 310 руб. 86 коп. из которых сумма основного долга 500 000 руб., неустойка  95 206 руб. 32 коп. за период с 04.08.2017 по 25.09.2017.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  

обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к  обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах  (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не  предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение  которого они должны быть исполнены.  

Заключенный между сторонами договор аренды транспортных средств с экипажем от  13.02.2017 № 3-02/17 по своей правовой природе является договором аренды транспортного  средства с экипажем, правовое регулирование которого осуществляется в порядке,  установленном параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

Согласно статьям 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем кодексе.  

Истцом во исполнение обязательств по договору аренды транспортных средств с  экипажем от 13.02.2017 № 3-02/17 оказаны услуги на сумму 703 236 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счет на оплату от 31  июля 2017 года № 85, счет-фактура от 31.07.2017 № 101, акт выполненных работ от  31.07.2017 № 70 на сумму 622 068 руб., счет на оплату от 31.08.2017 № 104, счет-фактура от  31.08.2017 № 123, акт выполненных работ от 31.08.2017 № 85 на сумму 81 168 руб.) и  ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 81 168 руб. по  платежному поручению от 18.10.2017 № 3108 (назначение платежа: «Оплата за услуги  автовышки по счету № 104 от 31.08.2017»), в размере 122 068 руб. по платежному  

поручению от 03.11.2017 № 3179 (назначение платежа: «Оплата за услуги автовышки по  счету-фактуре № 101 от 31.07.2017»).  

Доказательств оплаты ответчиком 500 000 руб. долга в материалы дела не представлено,  требования истца (в том числе расчет) ответчиком не оспорены.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед  истцом в размере 500 000 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не  представлено, наличие задолженности в сумме 500 000 руб. не оспорено, в связи с чем  требование истца о взыскании 500 000 руб. долга является обоснованным и подлежит  удовлетворению судом.  

Истец начислил неустойку за период с 04.08.2017 по 25.09.2017 в размере 95 206 руб. 32  коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае нарушения арендатором срока оплаты, предусмотренный настоящим-договором,  арендодатель имеет право на взыскание с арендатора неустойки в размере 0,5% от стоимости  работ за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен верно, исходя из  обстоятельств дела и условий договора.  

Ответчик порядок начисления неустойки и арифметику ее расчета не оспорил, о  несоразмерности суммы неустойки не заявил.  

При указанных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего  исполнения обязательства по договору, требование истца о взыскании 95 206 руб. 32 коп.  неустойки за период с 04.08.2017 по 25.09.2017 обосновано и подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАССТРОЙЭЛИТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Новосибирск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КМ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)  595 206 руб. 32 коп., из них: 500 000 руб. основного долга, 95 206 руб. 32 коп. неустойки, а  также 14 904 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 4 127 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2017 № 2637.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет  изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова