АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«27» февраля 2018 года

 

Дело № А32-56347/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район, Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.12.2017 № 119/10-679);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.08.2017 № 02.16/2655), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 01.12.2017 в размере 8 549 334 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 747 рублей.

В предварительном судебном заседании 07.02.2018 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В определении суда от 28.12.2017 об отложении предварительного судебного заседания было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 07.02.2018 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 07.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 12 февраля 2018 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу № А32-5728/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по актам на общую сумму 8 476 130 рублей 37 копеек, из них: от 17.04.2014 № 0003252 на сумму 47 981 рубль 83 копейки, от 28.08.2014 № 0003291 на сумму 256 801 рубль 80 копеек, от 29.08.2014 № 0003346 на сумму 104 816 рублей 99 копеек, от 29.08.2014 № 0003106 на сумму 96 082 рубля 30 копеек, от 09.09.2014 № 0003363 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 09.09.2014 № 0003360 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 09.09.2014 № 0003364 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 09.09.2014 № 0003361 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 10.09.2014 № 0003359 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 по делу№ А32-5729/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по актам на общую сумму 21 692 584 рубля 78 копеек, из них: от 10.09.2014 № 0003362 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 11.09.2014 № 0003365 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 11.09.2014 № 0003347 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 12.09.2014 № 0003366 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 13.09.2014 № 0003367 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 27.09.2014 № 0003494 на сумму 6 053 885 рублей 03 копейки, от 27.09.2014 № 0003495 на сумму 6 053 885 рублей 03 копейки, от 29.09.2014 № 0003496 на сумму 1 614 367 рублей 27 копеек.

Также Арбитражным судом Краснодарского края ответчику по делам№ А32-5728/2015 и № А32-5729/2015 была предоставлена рассрочка исполнения судебных актов сроком на три года.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ответчика были составлены акты от 17.04.2014 № 0003252, от 28.08.2014 № 0003291, от 29.08.2014 № 0003346, от 29.08.2014 № 0003106, от 09.09.2014 № 0003363, от 09.09.2014 № 0003360, от 09.09.2014 № 0003364, от 09.09.2014 № 0003361, от 10.09.2014 № 0003359, от 10.09.2014 № 0003362, от 11.09.2014 № 0003365, от 11.09.2014 № 0003347, от 12.09.2014 № 0003366, от 13.09.2014 № 0003367, от 27.09.2014 № 0003494, от 27.09.2014 № 0003495, от 29.09.2014 № 0003496.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу№ А32-5728/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по актам на общую сумму 8 476 130 рублей 37 копеек, из них: от 17.04.2014 № 0003252 на сумму 47 981 рубль 83 копейки, от 28.08.2014 № 0003291 на сумму 256 801 рубль 80 копеек, от 29.08.2014 № 0003346 на сумму 104 816 рублей 99 копеек, от 29.08.2014 № 0003106 на сумму 96 082 рубля 30 копеек, от 09.09.2014 № 0003363 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 09.09.2014 № 0003360 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 09.09.2014 № 0003364 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 09.09.2014 № 0003361 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 10.09.2014 № 0003359 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 по делу№ А32-5729/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по актам на общую сумму 21 692 584 рубля 78 копеек, из них: от 10.09.2014 № 0003362 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 11.09.2014 № 0003365 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 11.09.2014 № 0003347 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 12.09.2014 № 0003366 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 13.09.2014 № 0003367 на сумму 1 594 089 рублей 49 копеек, от 27.09.2014 № 0003494 на сумму 6 053 885 рублей 03 копейки, от 27.09.2014 № 0003495 на сумму 6 053 885 рублей 03 копейки, от 29.09.2014 № 0003496 на сумму 1 614 367 рублей 27 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом Краснодарского края ответчику по делам № А32-5728/2015 и № А32-5729/2015 была предоставлена рассрочка исполнения судебных актов сроком на три года.

На основании пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, не освобождает последнего от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период отсрочки. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 13 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №904/10.

Факт приостановления исполнения судебного акта или его рассрочки (отсрочки) сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании, период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием. Процессуальные институты приостановления исполнения и рассрочки исполнения судебного акта таким правоустанавливающим характером не обладают. 

Таким образом, требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, начисляемых на сумму задолженности, которая должна была быть возмещена истцу ответчиком согласно судебному акту арбитражного суда, законны и основаны на нормах права.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.10.2014 по 01.12.2017 в размере 8 549 334 рублей 17 копеек.

Поскольку взыскание задолженности осуществлено не в рамках договорных отношений, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с муниципального образования в лице администрации за счет средств казны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 65 747 рублей по платежному поручению от 13.12.2017 № 53057.

При цене иска 8 549 334 рубля 17 копеек государственная пошлина составляет 65 747 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 747 рублей.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Динское сельское поселение Динского района в лице администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район за счет средств бюджета муниципального образования Динское сельское поселение Динского района в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.10.2014 по 01.12.2017 в размере 8 549 334 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 747 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян