ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76617/22-15-550

21 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено: 21 сентября 2022 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДАСОЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМ ФИЛМЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОККО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 04.07.2022 г., диплом

от ответчика 1.– ФИО4 по дов. б/н от 27.05.2022 г., диплом

от ответчика 2. – ФИО5 по дов. №10/ОККО от 27.12.2021 г., диплом, ФИО6 по дов. №53/ОККО от 01.06.2022 г., диплом

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНДАСОЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТИМ ФИЛМЗ" (далее – ответчик-1) и ООО "ОККО" (далее – ответчик-2) о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере 3 000 000 рублей

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца и Ответчиков, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На странице онлайн-кинотеатра Окко okko.tv по адресу https://okko.tv размещен и доступен к просмотру сериал «Моя большая тайна», производителем которого, согласно титрам к фильму и общедоступной информации является Общество с огорченной ответственностью «Тим Филмз». В данном сериале в первой серии первого сезона на кадрах в периоде 38 минут 27 сек - 38 минут 57 секунд используются 3 видео (3 футажа), автором которых является ФИО2.

А именно, видео использованные в сериале «Моя большая тайна» являются фрагментами аудиовизуальных произведений:

•видео, использованное в период 00:38:27 - 00:38:35, является фрагментом аудиовизуального произведения (видео), общей продолжительностью 00:01:20;

•видео, использованное в период 00:38:35 - 00:38:46, является фрагментом аудиовизуального произведения (видео), общей продолжительностью 00:00:38;

•   видео, использованное в период 00:38:46 - 00:38:57, является фрагментом аудиовизуального произведения (видео), общей продолжительностью 00:03:31.

Согласно информации, размещенной в титрах к сериалу «Моя большая тайна», производителем данного сериала является Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Тим Филмз» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>).

Лицом, размещающим вышеуказанный сериал в глобальной сети Интернет и предоставляющим доступ Пользователям к его просмотру посредством инсталляции на различных электронных устройствах (мобильных устройствах: смартфонах и планшетах, игровых консолях, приставках, blue-ray плеерах и телевизорах с т.н. функцией SMART TV), является онлайн-кинотеатр Окко okko.tv - ООО «Окко» - (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 197374, 

<

...>, лит.Б, пом. 53-11 - один из крупнейших российских сервисов.

Авторские права на аудиовизуальные произведения (футажи) принадлежат Боровкову Сергею Геннадьевичу.

ФИО2 не давал право на использование своих аудиовизуальных произведений, каких-либо гражданско-правовых договоров с ООО «Тим Филмз», равно как и с ООО «Окко».

Как пояснил Истец, данное аудиовизуальное произведение (электронная ссылка на архив) было передано Норовковым Сергеем Геннадьевичем представителю ООО «Тим Филмз» по запросу. Была достигнута договоренность о том, что ООО «Тим Филмз» выберет подходящие по сюжету сериала «Моя большая тайна» футажи, в необходимом количестве, согласует их с ФИО2 и выкупит их по оговоренной стоимости (данные факты подтверждаются электронной перепиской, копия которой имеется у ООО «Индасолекс»).

Однако, после того, как представители ООО «Тим Филмз» получили данные аудиовизуальные произведения, с ФИО2 для обсуждения возможности использовать футажи в сериале «Моя большая тайна» никто не связывался, договоров не заключал и оговоренный гонорар не выплачивал. В дальнейшем, после того как данный сериал уже вышел на странице онлайн-кинотеатра Okko по адресу https://okko.tv, автору стало известно, что его аудиовизуальные произведения были самовольно использованы ООО «Тим Филмз».

ФИО2, после обнаружения нарушения его авторских прав, связался с представителем ООО «Тим Филмз» для выяснения ситуации. Представителем было предложено автору заключить договор и получить оговоренное ранее денежное вознаграждение. Однако, данный вариант автора не устраивает, поскольку имеется грубое нарушение его авторских прав и какие-либо дальнейшие правоотношения в отношении данных аудиовизуальных произведений ФИО2 не видит возможными.

Как пояснил истец, аудиовизуальное произведение имеются в реальном размере (разрешении) только у автора, никакое иное лицо, не сможет предъявить указанное произведение в таком же, либо большем размере (разрешении), что подтверждает авторство Воровкова С.Г.

ФИО2 осуществил передачу исключительных прав па вышеуказанное произведение ООО «Иидасолекс» в доверительное управление по Договору 7/21-А от 07 декабря 2021 года с учетом положений дополнительных соглашений к данному договору.

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографическое произведение, находящееся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных нрав и выплаты компенсации за нарушение исключительных нрав; - обращение с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов фотографа.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчиком были использованы с нарушением аудиовизуальные произведение, права на которые принадлежат Боровкову С.Г. поскольку согласие на использование произведения от автора не получено и он его не предоставлял.

Следовательно, Ответчиком были допущены следующие нарушения прав: - аудиовизуальные произведения, в количестве 3 футажей, использованы без согласия Правообладателя; -не указано имя автора аудиовизуальных произведений.

Способ компенсации выбран Истцом в размере 3 000 000 рублей. В следующем размере: 1 000 000 рублей за незаконное использование одного аудиовизуального произведения (Ответчиком использовано три), а также не указание имя автора аудиовизуального произведения.

Таким образом, с учетом характера допущенных нарушений, использования трёх аудиовизуальных произведений на странице крупнейшего российского онлайн-кинотеатра Окко okko.tv по адресу https://okko.tv в сериал «Моя большая тайна, а также уникальности аудио-визульных произведений, Истец оценивает размер запрашиваемой компенсации в 3 000 000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчикам в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на странице онлайн-кинотеатра Окко okko.tv по адресу https://okko.tv размещен и доступен к просмотру сериал «Моя большая тайна» (далее - Фильм), производителем которого согласно титрам к Фильму и общедоступной информации является Ответчик-1. В данном сериале в первой серии первого сезона на кадрах в периоде 38 минут 27 сек - 38 минут 57 секунд в настоящее время используются 3 видео (3 футажа), автором которых является ФИО2 (далее - Автор).

Автор не давал право на использование своих аудиовизуальных произведений, каких-либо гражданско-правовых договоров с Ответчиком-1, равно как и с Ответчиком-2 не заключал. Истец считает, что имеется грубое нарушение авторских прав Автора и просит взыскать с Ответчика-1 и Ответчика-2 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 3 000 000 рублей (по 1 000 000 рублей за незаконное использование каждого аудиовизуального произведения) и государственную пошлину в размере 38 000 рублей.

Возражая против заявленных требований ответчик-1 указал, что спорные произведения были использованы правомерно с согласия автора ФИО2

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, между Автором и Ответчиком-1 посредством переписки в приложении электронной связи Telegram 27.05.2021г. была достигнута договоренность и получено письменное согласие Автора о включении в Фильм видеоматериалов с видами Владивостока (футажей) по стоимости 5 000 (Пять тысяч) рублей за футаж, а именно:

«- Сергей, добрый день! Меня зовут Виктория. Ваш контакт мне дала Сигита касательно футажей с видами Владивостока. Мы бы хотели включить эти планы в сериал, пока не могу назвать точное количество планов, которые мы используем, но ориентировочно 10-15 штук. По какой стоимости мы могли бы приобрести у вас?

- Виктория, салют! Ну не знаю даже, тыщ 5 за кадр?

- Ок, будем на эту стоимость ориентироваться! Я тогда сейчас буду раскладывать по сериям, и потом вернусь к вам с уже точным количеством и еще раз проговорим, ок? А у вас ИП? Самозанятый?

- Да, конечно) ИП.

- Супер! Это идеально.».

Как пояснил ответчик, ссылка для скачивания футажей была предоставлена представителю Ответчика-1 лично Автором (ссылка указана в переписке, приложенной Истцом). При этом Истец подтверждает договоренности сторон и предоставление Автором ссылки на странице 2 искового заявления в абзаце 5.

Таким образом, Стороны договорились, что Ответчик-1 в процессе монтажно-тонировочного периода Фильма определит количество футажей, необходимых для включения в Фильм, и выплатит за них вознаграждение в согласованном сторонами размере. Фильм состоит из 10 (Десяти) серий, хронометраж каждой серии составляет 48 (Сорок восемь) минут. 

При этом как пояснил ответчик-1, на момент доведения до всеобщего сведения первой серии Фильма Ответчику-1 не был понятен и не мог быть зафиксирован полный перечень видеоматериалов для включения в остальные 9 серий Фильма, поскольку монтажно-тонировочный период Фильма не бы завершен. С 27 мая 2021г. по 04.12.2021г. Ответчик-1 в рамках монтажно-тонировочного периода Фильма проводил работы по озвучиванию, цветокоррекции, наложению музыки и видеоматериала, поскольку Фильм по своему творческому замыслу содержит много музыки и видеоматериалов, создан в жанре детективного триллера и рассчитан на молодежную аудиторию.

Далее как пояснил ответчик-1, 04.12.2021г. представитель Ответчика-1 посредством приложения электронной связи Telegram связался с Автором, попросил подтвердить ранее достигнутую договоренность и прислать электронный адрес для направления ему текста договора, подготовленного в соответствии с согласованными с ним условиями. Однако в ответ Автор не подтвердил своё согласие и электронный адрес для получения договора не предоставил, а именно:

«-Сергей, доброй ночи! Меня зовут ФИО7, веду проект «Моя большая тайна», ранее моя коллега Виктория вела с Вами переговоры по приобретению футажей. Скажите, могли бы мы со мной вернуться к этой беседе. Мне передана информация, что Вы остановились на выкупе по 5 тысяч за футаж и оставалось зафиксировать количество футажей, всё верно? Если всё в силе, я подготовлю форму договора и в понедельник отправлю Вам, пришлите, пожалуйста, электронный адрес.

-ФИО7, добрый день! Пока мы остановились на том, что вы используете кадры без нашего согласия. Пожалуйста, зафиксируйте количество футажей, которые вы взяли.

-Сергей, доброе утро! Насколько я знаю, предварительная договоренность была. Если это не так, сообщите, и я проведу процесс срочной замены кадров.

-Сергей, добрый вечер! Сегодня не успели проверить еще три серии, завтра до 16ч зафиксируем список футажей, хорошо?».

Указанные выше факты и переписку Истец не оспаривает, копию переписки, фрагменты из которой приведены Ответчиком-1 выше, Истец прикладывает к исковому заявлению. Однако в абзаце 6 на странице 2 искового заявления Истец указывает, что «после того, как представители ООО «Тим Филмз» получили данные аудиовизуальные произведения, с ФИО2 для обсуждения возможности использовать футажи в сериале «Моя большая тайна» никто не связывался, договоров не заключал и оговоренный гонорар не выплачивал». Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, данное утверждение не соответствует действительности, так как Истец в абзаце 5 на странице 2 искового заявления подтвердил переписку между Ответчиком-1 и Автором, из которой следует обратное.

17.12.2021г. Ответчик-1 получил по электронной почте претензию от Истца с предложением перечислить компенсацию в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, в которой было указано, что вариант заключения договора на согласованных условиях между Автором и Ответчиком-1 не устраивает Автора, поскольку имеется грубое нарушение его авторских прав и какие-либо дальнейшие правоотношения в отношении данных аудиовизуальных произведений Автор не видит возможным. Однако ни в претензии, ни в иске Истец не приводит никаких пояснений и доказательств, подтверждающих грубый характер нарушения авторских права Автора.

Как пояснили представители Ответчика-1 в ходе судебного разбирательства, не смотря на согласованные и зафиксированные договоренности с Истцом, сразу после получения претензии от ООО «Индасолекс», с Автором связался по телефону генеральный директор ООО «Тим Филмз» ФИО8 с очередным предложением урегулировать ситуацию путем заключения договора на сумму, превышающую среднерыночную стоимость за футажи в сфере кинопроизводства и оговоренную сторонами в переписке. Автору было предложено урегулировать вопрос за 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, увеличив таким образом первоначально согласованную стоимость за футажи примерно в 3 раза. Однако Автор отказался. ООО «Тим Филмз» вынуждено было квалифицировать данную позицию Автора как недобросовестное поведение и злоупотребление правом, в связи с чем ООО «Тим Филмз» было принято решение об отказе от включения в Фильм футажей, предоставленных Автором. Серия №1 Фильма была оперативно заменена 20.12.2021г.

Ответчик-1 также пояснил, что в кратчайшие сроки (в течение 1 (одного) рабочего дня) после получения претензии от ООО «Индасолекс» произвел замену серии Фильма и прекратил использование спорных футажей, указанные утверждения ответчика-1 подтверждаются видеоосмотром обновленной серии Фильма на сайте https://okko.tv, сделанной 06.07.2022г Ответчиком-1; описанием устранения нарушений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные видеоролики были переданы ФИО2 обществу «Тим Филмз» как изготовителю аудиовизуального произведения «Моя большая тайна» добровольно в связи с достижением договоренности о том, что общество «Тим Филмз» выберет подходящие по сюжету футажи для использования в этом сериале. Сторонами фактически был согласован как способ использования произведений так и стоимость (цена) такого использования, то есть спорные фрагменты аудио-визуальных произведений переданы Ответчику-1 непосредственно самим автором произведений для использования в согласованных целях и по согласованной цене.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая изложенное, между ФИО2 и обществом «Тим Филмз» фактически сложились правоотношения в связи с использованием всех трех видеороликов в рамках создания сериала с согласия автора и правообладателя и, как следует из иска, определены существенные условия как применительно к лицензионному договору, так и к договору об отчуждении исключительного права: согласованы используемые результаты интеллектуальной деятельности, способы их использования и условие о вознаграждении автора.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Суд оценив установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к выводу, что вышеуказанные действия и поведение автора явно свидетельствует о его разрешении на использование созданных им произведений. При этом какого-либо запрета на использование видеороликов в сериале ФИО2 заявлено не было, что также свидетельствует о его согласии на такое использование.

Более того, судом установлено, что после обращения ФИО2 к обществу «Тим Филмз» последним «было предложено автору заключить договор и выплатить оговоренное ранее денежное вознаграждение». Таким образом, утверждение Истца о том, что произведения были использованы обществом «Тим Филмз» самовольно и без согласия автора, являются безосновательными, поскольку опровергаются перепиской автора и представителями ответчика-1, а также самим Истцом по тексту иска, т.к. ФИО2 собственной волей передал видеоролики обществу «Тим Филмз».

При указанных обстоятельствах, фактически может иметь место лишь неисполнение обязательства общества «Тим Филмз» перед ФИО2, если таковое обязательство действительно имеет место, т.е. может наличествовать спор об оплате вознаграждения.

При этом в исковом заявлении указано, что ФИО2 отказался от подписания договора с обществом «Тим Филмз» относительно видеороликов («какие-либо дальнейшие правоотношения в отношении данных аудиовизуальных произведений ФИО2 не видит возможным» - прим.: стр. 2 иска), т.е. своим поведением намеренно создал условия, препятствующие заключению договора с обществом «Тим Филмз» и выплате вознаграждения.

Следовательно, факт того, что ФИО2 предоставил обществу «Тим Филмз» ссылку для скачивания видеоролика, данное поведение правообладателя свидетельствует о его согласии на использование обществом «Тим Филмз» результата его работ - видеороликов.

В указанных действиях Истца и 3-го лица судом усматриваются признаки злоупотребления правом, что в силу норм ст. 10 ГК РФ, 41 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данная позиция подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2021 № С01-1557/2021 по делу № А56-93136/2020, оставленным в силе Определением Верховного Суда РФ от 24.02.2022 № 307-ЭС21-29506 об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Касательно  требований истца к ответчику-2 суд отмечает следующее.

Как пояснил ответчик-2 в ходе судебного разбирательства по делу, Сериал размещен в аудиовизуальном сервисе Okko на основании Лицензионного соглашения № КНФ_Д_2019/2436/КНФ-23-09-19 от «23» сентября 2019 г. (далее - «Соглашение»), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кинофон» (далее - «Лицензиар») и обществом «Окко» (далее - «Лицензиат»).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Лицензиар предоставляет Лицензиату на Территории на определенный Сторонами в Приложениях к Соглашению неисключительную лицензию на использование аудиовизуальных произведений (далее - «Контент») на условиях, оговоренных в настоящем Соглашении и соответствующих Приложениях к Соглашению, а Лицензиат выплачивает Лицензиару за предоставление Лицензии вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением.

Право использования аудиовизуального произведения сериала «Моя большая тайна» было предоставлено обществу «Окко» на основании Дополнительного соглашения № 42 от «06» сентября 2021 г. к Соглашению и Приложения № 1-29 от «06» сентября 2021 г. к указанному Дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Аудиовизуальное произведение сериал «Моя большая тайна» размещено в аудиовизуальном сервисе Okko на основании указанного Соглашения в том, виде, в котором оно было предоставлено обществу «Окко», т.к. Соглашением не предоставлено право на внесение каких-либо изменений в Контент.

Таким образом, общество «Окко» не осуществляло действий, осуществление которых не допускается в соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ и поэтому не может нести ответственность на основании ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном предъявлении требований к ответчику-1, сами по себе исключают возможность привлечения к ответственности ООО «ОККО».

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд пришел к выводу, что требования истца к ответчику-1 удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, между ФИО2 и обществом «Тим Филмз» фактически сложились правоотношения в связи с использованием всех трех видеороликов в рамках создания сериала с согласия автора и правообладателя и, как следует из иска, определены существенные условия как применительно к лицензионному договору, так и к договору об отчуждении исключительного права: согласованы используемые результаты интеллектуальной деятельности, способы их использования и условие о вознаграждении автора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. 

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников