Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А10-4186/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплый мир» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2023 года по делу № А10-4186/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Гусиноозерский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Теплый мир» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Гусиноозерский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 765 423 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не полностью оценил обстоятельства сделки, что повлияло на неверно вынесенное решение.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В материалы дела от ООО «ТК «Гусиноозерский» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.11.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.05.2018 истец (заказчик) и ответчик (генеральный подрядчик) подписали договор (л.д.8).

Предмет договора – работы по подготовке территории строительства на объекте «Тепличный комплекс «Гусиноозерский».

Стоимость работ – 127 399 572 руб. 02 коп. (п. 2.1)

Объем, содержание работ определяются локальными сметными расчетами (приложение №1).

Оплата работ в течение 10 дней с даты подписания актов (п. 6.3).

Срок выполнения работ с 03.05.2018 по 03.04.2019 (п.5.1).

Дополнительным соглашением №1 от 09.01.2019 стороны изменили сумму договора до 129 294 657 руб. 28 коп., определили срок окончания работ – 24.05.2019 (л.д.26).

Истец указал, что работы выполнены, но не полностью оплачены. Неисполнение обязанности по оплате долга явилось основанием для предъявления иска.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствуясь положениями статей 196, 200, 205, 702 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Так, согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец, со ссылкой на справку директора ООО «Теплый мир» долг ответчика составляет 55 765 423 руб. 12 коп. (л.д.7).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены  КС-2 и КС-3:

- от 14.06.2018 на сумму 1 488 876 руб. 80 коп.,

- от 29.06.2018 на сумму 2 672 272 руб. 84 коп.,

- от 10.08.2018 на сумму 3 002 033 руб. 28 коп.,

- от 31.08.2018 на сумму 3 001 393 руб. 72 коп.,

- от 25.09.2018 на сумму 419 353 руб. 12 коп.,

- от 28.12.2018 на сумму 5 005 399 руб. 52 коп.,

- от 29.03.2019 на сумму 22 399 292 руб. 40 коп.,

- на сумму 7 785 818 руб. 40 коп.

Всего представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ и принятие работ ответчиком на общую сумму 45 774 440 коп.

Из материалов дела следует, что стороны подписали соглашение от 15.07.2019 о расторжении договора от 03.05.2018 (в электронном виде 16.08.2023), согласно которому стороны согласились расторгнуть договор с 15.07.2019.

В пункте 2 соглашения о расторжении указаны акты приемки выполненных работ, по которым работы приняты (аналогичные представленным истцом), и указано, что генеральным подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 45 774 руб. 08 коп.

Генеральным подрядчиком иные работы по договору не выполнялись и не принимались заказчиком.

В пункте 3 соглашения о расторжении договора стороны согласовали, что по состоянию на дату заключения соглашения заказчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, у генерального подрядчика отсутствуют к заказчику претензии относительно оплаты выполненных работ, в том числе сроков оплаты за выполненные работы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 45 774 440 руб., и факт полной оплаты выполненных работ ответчиком.

В соглашении о расторжении сторонами отражено ( согласовано сторонами) , что иные работы не выполнялись, и что работы оплачены ответчиком полностью.

Истец данные обстоятельства, изложенные в соглашении о расторжении, не опроверг.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у ответчика по оплате предъявленного долга правомерен.

Апелляционная инстанция соглашается также с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, и с тем, что обращение с иском конкурсного управляющего, не изменяет течение срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что крайние работы по договору выполнены и приняты по акту от 29.03.2019 + 10 дней на оплату по условиям 6.3 договора, то есть обязанность по оплате должна быть исполнена в срок до 09.04.2019, а иск поступил в суд 28.06.2023 (направлен по почтовому штемпелю 20.06.2023), обоснован вывод суда о пропуске срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Решением от 10.05.2023 по делу №А55-29434/2021 ООО «Теплый мир» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после получения информации о заключенном контракте не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2023 года по делу № А10-4186/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

 

 

Е.В. Желтоухов