ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7615/2019

г. Новосибирск

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2019  года 

Решение в  полном  объеме изготовлено  10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэко» (630084, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис» (660048, 

<

...>, копр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 683 988 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промэко» (далее – ООО «Промэко», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис» (далее – ООО «Красноярскэлектросервис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 614 136 рублей, неустойки в размере 69 852 рублей 79 копеек по договору поставки № П-401 от 18.05.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки №  П-401 от 18.05.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Промэко» (поставщик) и ООО «Красноярскэлектросервис» (покупатель) был заключен договор поставки № П-401 от 18.05.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии  с условиями настоящего договора и спецификациями к нему, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Во исполнение договора поставки № П-401 от 18.05.2018 и спецификаций к нему истец поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 614 136 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 13380 от 25.09.2019, № 14280 от 10.10.2018, №14836 от 22.10.2018, №15168 от 26.10.2018, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Согласно пункту 3.1 договора поставки оплата за полученный товар производится в рублях, путем перечисления покупателем денежных средств н расчетный счет поставщика.

Стороны пришли к соглашению, что покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 3.2 договора, п. 5 спецификаций).

В установленные сроки по договору № П-401 от 18.05.2018, ответчик не оплатил товар.  

Сумма задолженности ООО «Красноярскэлектросервис» по поставленному и принятому товару составляет 614 136 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Гарантийным письмом от 22.10.2018 ответчик обязался произвести оплату по поставленному товару в размере 230 136 рублей до 20.11.2018.

Однако, оплата ООО «Промэко» от ответчика так и не поступила.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4.1 договора поставки № П-401 от 18.05.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

 Поскольку ООО «Красноярскэлектросервис» не произвело своевременно оплату за поставленный товар, ООО «Промэко» начислило ответчику неустойку в размере  69 852 рублей 79 копеек.

 Между тем суд, проверив расчет неустойки, констатирует, что данный расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку ООО «Промэко» не были учтены 30 дней отсрочки платежа, предусмотренные пунктом 3.2 договора поставки и спецификациями. 

 Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки, пришел к выводу, что сумма неустойки по товарной накладной № 13380 от 25.09.2019 за период с 25.10.2018 по 04.02.2018 составляет 22 529 рублей 80 копеек, по товарной накладной №14280 от 10.10.2018 за период с 09.11.2018  по  04.02.2019 – 1 003 рубля 20 копеек, по товарной накладной №14836 от 22.10.2018 за период с  21.11.2018 по 04.02.2019 - 16 374 рубля 96 копеек, по товарной накладной №15168 от 26.10.2018 за период с 26.11.2018 по 04.02.2019 – 11 966 рублей 34 копейки, всего 51 874 рубля 30 копеек.

 Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в части взыскания 51 874 рубля 30 копеек, в остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

           В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

          Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

           Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

          Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                     

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэко» 614 136 рублей задолженности, 51 874 рубля 30 копеек неустойки, всего 666 010 рублей 30 копеек, 16 320 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

           Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Судья                                                                                       М.И. Храмышкина